Reprise du message précédent :

Le vrai frein en France c'est de devoir remplir 5 cases sur ta déclaration d'impôts si t'achètes une baguette de pain en cryptos.

Du coup, le BTC c'est un logiciel obsolète presque pas utilisé ou du foncier à Manhattan ?
quod erat demonstrandum, comme on dit chez les maxis

OUI.
La toute première chose, comme Nicklamor en avait aussi parlé dans le passé, serait déjà de faire, et de pousser à faire toutes les transactions interpersonnelles en crypto. Autant que possible.
 
 
Tout cela a déjà été discuté, si je ne m'abuse:

 
---
 

Il paraîtrait que le pays serait une "démocratie". Il serait alors peut-être temps de réfléchir aux propositions à faire quant à comment faire évoluer les choses. Et ensuite tous aller vers vos représentants avec les dites propositions.
Déjà y réfléchir et plancher à les définir ici, ce ne serait pas mal. Et foncièrement plus utile que la négativité ambiante de gens supposés "pro-cryptos", mais qui passent leur temps à chier sur un peu tout    (je ne dis pas cela pour toi en particulier, davantage pour l'ambiance générale. Et certains spécialistes, on ne va pas s'en cacher).
 
Tout le monde ici devrait poser la question de s'ils peuvent payer en crypto dans absolument tous les commerces où ils passent. Encore davantage s'ils savent que la réponse va être non (déjà discuté dans le passé également, avec réponses de rejet et pleines de négativité en retour)
 
Lire tant de complaisance à la petite bave est un peu déprimant. Surtout lorsque c'est pour le sujet même du topic, dont les gens présents sont supposés être relativement "fans".
(ou alors il ne s'agit bassement que de vouloir gagner un peu de fiat, déjà discuté également. Les deux vont de paire [adoption et prix], donc il n'y a "pas de raison", hormis être un peu bête).

Ha te voilà  
Y a du maxi au menu pour les quote wars.
Fais-toi plais  

Je pensais juste: Je ne connais pas bien les règles FR, mais n'y a-t-il pas de la subtilité potentielle avec Lightning ? Presque même de l'optimisation possible ? (PAS un conseil, et "à étudier", je ne dis pas que c'est forcément le cas).
A qui sont à considérer les BTC transférés sur un "channel lightning" ? Et même au-delà de cela: Y a-y-il "dépense" lors d'une transaction lightning ?
 
Fondamentalement, c'est comme ouvrir une "ardoise". Il n'y a transfert effectif qu'à la fermeture du channel. Une interprétation est que les BTC ne sont qu'en "garantie" jusque là.
C'est potentiellement bien compliqué de comment appliquer ou ne pas appliquer des règles générales là-dessus. A moins qu'il n'existe de la "jurisprudence" ou des règles spécifiques sur le sujet ? (possiblement pas. Ou pas encore).
 
Perso, ca me paraîtrait un sujet bien plus intéressant à explorer (même si c'est pour infirmer l'idée).
 

Tu peux voir deux aspects fondamentaux de l'immo haut de gamme (Manhattan, Monaco, Hong kong, etc.):
1. Une supply limitée vs une demande croissante (idéalement !) et une certaine attractivité pour l'actif.
2. Des caractéristiques intrinsèques particulières (ne serait-ce que la localisation pour de l'immo, les caractéristiques du bien , etc.)

 
Le parallèle immo/BTC parait donc pas mal à plus d'un titre.
 
Tu es venu avec une ineptie, à la base:

Et en plus de cela, Oscar te disait que cette ineptie s'applique pourtant bien dans le monde fiat
 
Personne d'autre que toi n'a a démontrer TON idée. Sutout que ca n'est pas vraiment faisable vu qu'elle n'a pas de sens.
 

Tu ne peux pas raconter n'importe quoi et ensuite jouer la carte de "il faut me laisser tranquille" (enfin si, ca s'est déjà vu, mais ca ne devrait pas, en tout cas). Il s'agit de ce que tu écris, pas de "toi".
Quant à qui serait "insupportable", disons au mieux que c'est très discutable, pour rester excessivement poli

 
 
 
[quotemsg=73443966,222682,1136658]
 
Oui moi j’ai essayé de favoriser l’adoption à mon niveau en proposant au gars qui gère la cafetière au boulot ( on est bien dans les 60 à en boire) de payer la cotisation en Lightning. Au début il etait tiède c’est un euphémisme. J’ai payé moi même les frais d’ouverture du Channel (genre 3€ pour 20€ de cotisation donc rien que ça ça motive pas le normie)  
Quand il voit dans Phœnix que mon 1 er versement de 20€ en Février 23 et devenu 86€ aujourd’hui il a compris le pouvoir du BTC. Mais je lui ai expliqué les limites: aujourd’hui si tu veux mixer le Fiat et le BTC (car faut bien qu’il aille acheter le café à Intermarché) ben il a vite compris que dès que t’as obtenu du BTC ben tu le gardes! Tu vas surtout pas payer avec. Au contraire tu vas payer avec du Fiat tout pourri!
Donc ça c’est le raisonnement ultime, le end of game mais bien sûr ça va à l’encontre de l’adoption. Donc au début faut être soi même sacrément convaincu ( ben ouais un bitcoin maxi quoi) pour y mettre de sa poche pour ouvrir les yeux des autres. Genre prendre à sa charge les frais de Channel.

Tu redécouvres la loi de Gresham :
"La mauvaise monnaie chasse la bonne monnaie".
 
La monnaie qui circule le plus, c'est toujours la monnaie de moins bonne qualité, car tous les agents économiques veulent s'en défaire au plus vite : le FIAT.
Et la monnaie qui circule le moins, c'est toujours la monnaie de plus haute qualité, car tous les agents économiques veulent la conserver : le BTC.

 
Dit-il après avoir payé son café en BTC
 
Je dis ça, je dis rien  

Pour les frais, on en avait discuté, avec des wallets comme Muun, ca tombe à relativement zéro. Phoenix semble cher et pas vraiment une bonne solution. Ou alors ca peut être bien pour des usages spécifiques. Il s'agit de frais d'envoi OnChain, je suppose, donc création de TON propre channel .Potentiel intérêt: Peut-être la fiscalité, comme mentionné.
 
Ce que tu soulèves est éventuellement davantage visible, mais c'est un peu exactement pareil au niveau de tous les gens qui investissent en bourse: Si tu utilisais ta monnaie fiat (qui se dévaluera sans cesse, c'est même la promesse qu'on te fait !) pour acheter du S&P500, ou Nasdaq, de l'ETF World, de l'action individuelle, ou n'importe quoi, ca s'apprécie normalement. Or si tu la redépenses à la place sans l'investir, tu passes à coté. C'est même pareil avec les intérêts que tu peux toucher sur la monnaie fiat en investissent en obligations d'état, ou même sur le livret A. Avec toujours le risque de variations adverses sur le court terme pour les investissements "risqués" (ou même des risques possibles sur le plus long terme également).
 
Il n'y a que deux choses:
1. Le BTC a eu tendance à monter beaucoup (donc davantage visible par là)
2. Tu te retrouves "investi par défaut", sans même avoir à faire quoi que ce soit. Parce que les fonctions monnaie et "investissement" sont intégrées en un au niveau du BTC par rapport à de l’investissement boursier (Tous les produits de bourse quels qu'ils soient ne peuvent en outre PAS trop s'utiliser en direct pour une transaction. Et c'est fait relativement expès. Pour faire passer par du besoin d'acheter et vendre -donc frais, et faire passer par la case taxation au passage).
 
Toutes ces "critiques" ne sont à mon sens que de la (mauvaise) psychologie. En réalité, ca n'est en rien différent du reste, ou de la manière dont ca a toujours existé. Et c'est également pareil au niveau des histoires de "volatilité" (sauf qu'elle a été éventuellement plus élevée coté BTC dans le passé). Si tu veux l'éviter, tu convertis en stablecoin: T'es investi par défaut et tu désinvestis (l'inverse de fiat/bourse).
 
Tout ce qu'il faut voir est que ce qui est séparé dans le monde fiat est combiné dans le monde du BTC. Autrement, ca ne change pas vraiment.

 
Si tu n'as que ca, tu payes avec ce que tu as.
Et si t'avais du FIAT en rab', c'est que t'avais pas acheté assez de BTC avec.
 
Techniquement, que le FIAT "circule davantage", ne serait-ce qu'avec les transactions pour acheter du BTC afin de s'en débarrasser, qu'est-ce qu'on s'en fiche...
Si t'extrapoles le tout, t'as toujours la mauvaise monnaie qui va vers zéro D'autant plus vite que la vélocité augmente. Sur la théorie, tout colle et tout reste bon  

Allen, vite un graph  

Je quote une sage parole :
 

Les cryptos, dont le BTC, c'est bien ! C'est BIEN !
 
Je file. Soyez sage. Sinon je reviens

DCA du dimanche bonsoir

Le btc n'est pas une monnaie. C'est un actif spéculatif extrêmement volatil et risqué qui n'est adossé à aucune contrepartie et qui ne sert pas de moyen de paiement. Si tu veux de la monnaie, tu es toujours obligé de passer par du fiat, donc de convertir ton actif numérique volatil.

Sinon à ce compte là, l'eth est aussi une monnaie, comme le doge ou n'importe quel shitcoin

C'est pas l'heure pour les graphs

Néanmoins, monthly candle open à minuit zulu time.  

What will happen, find out at ze next episode huhu

Bon, ben un dernier pour la route, alors
 
Que tu colles une étiquette dessus ou non ("monnaie" ) n'est pas le soucis et ne change pas grand chose.
Le BTC n'est "adossé" à rien ("backed" ), exactement comme l'ensemble des monnaies fiat, par exemple l'USD ou l'EUR.
 
Le BTC n'a aucun risque de contrepartie. En mélangeant les concepts, tu arriverais presque à le faire sonner comme étant négatif (à moins que ca ne soit le but ?).
Si demain la banque centrale émettrice d'une monnaie fiat décide unilatéralement d'en changer la valeur ou la dénomination (voire carrément l'existence), elle le peut. Elle a la manipulation de la supply a sa disposition. Et le taux d’intérêt. Actuellement, elles font cela un peu tout le temps, sauf qu'elles "influencent" les choses de manière pas trop brutales.
 
Le BTC sert de moyen de payement pour tous ceux qui le veulent (et c'est libre !). Ainsi que la majorité des actifs crypto, effectivement. Encore faut-il que les gens que tu souhaites payer l'acceptent (donc n'importe quel shitcoin, oui, sous réserve de cela).
La supposée "stabilité" du fiat est aussi beaucoup basée par la coercition de son usage. Et sa taxation, d'ailleurs.
 
"Si tu veux de la monnaie"; Quoi, l'étiquette que tu t'es toi-même inventée ? Parce que c'est important ? Si la personne avec qui tu souhaites commercer accepte du BTC (ou autre), vous pouvez utiliser cela. Raison pour laquelle c'est ce que chacun ici devrait accepter et demander en premier, et proposer en premier pour payer. Enfin, à mon sens.

 
 
Fallait donc vendre.

Purée, les cycles pump-dump sont costaud sur BTC, j'avais pas trop suivi, je commence à comprendre pourquoi certains vendent à chaque ATH pour racheter 10-20% plus bas.

keskisspass encore... Bon, prochain pump, je vends quand je fais +10%

 
Nouveau dans ce racket-jeu ?

Oué un peu. Ça ne réagit pas comme le NASDAQ

nan j'attends surtout sa confirmation que Trump est mort pour savoir quand dump. ou buy.
 
Tellement fiable ce Nostradamus de tradingview

bah non fallait racheter le dip là gros malin

tu réalises que même sur une semaine y'a pas eu genre plus de 8% de variation ?
 
y'a rien de "costaud" , compares à y'a un an ou y'a 2-3 ans.
 
La variablité et volatilité s'est massivement calmée depuis que les ETF sont dans le biz.
 
Et SOL a été très très bien soutenu ces derniers jours comparé au reste.

Hop hop hop ça repart  
J'ai renforcé quelques alts pour ma part... Faut vraiment être patient sur les alt  

Mini louche de BTC ce weekend.

 
Plus que 8k dollars américains a investir. Je vais me faire bouffer par l'ours.

Dollar m'a tuer

Toute ma maigre performance YTD bouffée par l'€/$
Enfin si je compte en euros... Vu que je vis à l'étranger je devrais changer de réf  

bah oui c'est ce que j'allais te répondre, là tu t'en ballec de l'€  sauf si tu comptais revenir en FR la semaine prochaine

Allen c'est le signal de vente ?

 
 
Le Dollar à 0,85€, c’est le nuage de criquets qui vient ravager le champs de blé qu’est notre PV de ce BR
 

Je sais pas si y'a déjà un SAYLOR DAY mais on devrait lancer le mouvement et on portera tous un tshirt d'un de ses meilleurs "bitcoin AI meme"

On a pas notre Dennis Porter français ni Européen en fait

Imaginez si on avait dans les tuyaux une loi  UE pour un DeMinimis sur les paiements cryptos de genre moins de 150€ !

Je vois que Binance propose du 12% sur de l'USDC, sans lock, et dans la limite de 100k USDC.
 
C'est pas mal non ?
Des risques particuliers à prendre en compte ?

Faut vous décider. Trump c’est de la merde pour les cryptos et s’il crève c’est de la merde pour les cryptos aussi ?

Check les dernières 3-5 pages, ça a été discuté.
Semble que ce taux boosté s'arrête très bientôt mais pas sûr.

everything is poop for crypto because we are in bear

Si ça se trouve la mort de Trump ça va boost les cryptos et la bourse hein, je dois pas être le seul à envisager cette news avec positivité

BTC n'est pas une monnaie au sens des banquiers centraux modernes, c'est clair.

Mais la définition d'une monnaie est discutable. C'est un sujet créé par les Hommes pour les Hommes. La définition de la monnaie n'est pas un phénomène physique universel qui s'impose aux Hommes.

Et je ne suis pas d'accord avec tes 2 dernières caractéristiques :
- "adossé à aucune contrepartie". Bah si. La contre-partie c'est l'énergie dépensé pour sécuriser le réseau.
- "qui ne sert pas de moyen de paiement". Bah si. Il y a des agents économiques qui l'utilisent comme moyen de paiement. Ils sont peu nombreux, mais ils existent.

 
Arrête de le relancer      

Je vais vous faire une MEVO - Gemini 2.5 Flash

AllenMadison a raison sur la volatilité. C'est le principal obstacle. Un actif dont la valeur peut fluctuer de 10 % en une journée a du mal à servir de moyen de paiement stable ou de réserve de valeur fiable pour le grand public. L'obligation de passer par le fiat pour la plupart des transactions quotidiennes est la preuve que le Bitcoin n'a pas encore conquis ce terrain.

Kimmeria a raison sur la définition. La monnaie est une construction sociale. Les banquiers centraux ont leur définition, mais d'autres peuvent en avoir une différente. Il y a toujours eu des formes de monnaie qui n'étaient pas adossées à un gouvernement, comme le sel ou les coquillages. L'argument de la "contrepartie" énergétique est intéressant : la valeur du Bitcoin est sécurisée par un coût de production significatif, ce qui le rend résistant aux attaques et aux manipulations.

L'analyse des trois fonctions de la monnaie

Pour trancher ce débat, il est utile d'évaluer le Bitcoin à l'aune des trois fonctions traditionnelles de la monnaie :

Unité de compte : C'est ici que le Bitcoin échoue le plus. Très peu de biens et de services sont libellés en Bitcoin. On ne voit pas le prix d'un café affiché comme "0,0001 BTC". Tant que les prix ne sont pas exprimés directement en Bitcoin, il ne peut pas être une unité de compte.

Moyen d'échange : Comme l'a noté Kimmeria, le Bitcoin peut être un moyen de paiement, mais son adoption reste très faible et limitée. La majorité des transactions se font avec du fiat.

Réserve de valeur : C'est la fonction la plus débattue. Sa rareté (plafonnée à 21 millions de pièces) lui donne un potentiel de réserve de valeur. Cependant, sa volatilité l'empêche d'être une réserve de valeur stable. C'est plutôt un actif de placement risqué, souvent comparé à l'or numérique.

Bitcoin vs. "shitcoins"

L'argument d'AllenMadison sur les "shitcoins" mérite une nuance. Tous les altcoins ne sont pas créés égaux. Si le Dogecoin est un bon exemple d'un actif spéculatif sans réelle utilité, l'Ethereum a une valeur intrinsèque liée à son réseau et à sa capacité à exécuter des contrats intelligents et des applications décentralisées (dApps). La valeur de l'ETH n'est pas uniquement spéculative, elle est aussi liée à son utilité en tant que "carburant" du réseau Ethereum.