Reprise du message précédent :
Mais il nous fait chier, il me l'a aussi balancé ça en MP, mais il va peut-être attendre sagement la fin de sa sanction pour balancer ses trucs, nan ?
 
En plus je lui ai dit de corriger ses fautes.

j'ai dejà essayé de poster ses messages, éffacé aussi sec par Sylphide

Oui je sais il me l'a dit aussi. Et il m'a dit "Vlad a posté ça par erreur, efface ton post", et je lui ai répondu que vous commenciez à me les briser menu.

Sans déconner...

J'ai fait que relayer moi ...

En fait je crois que maldoror est un multi de vlad

 
Je ne parlais pas de toi

ah je préfère

C'est une erreur de vlad de ma faute, désolé

A vous de juger si c'est n'importe quoi ou pas

Il faut essayer de se replacer dans le contexte de l'école et de l'adolescence

Aucun troll ici, je crois profondément en ce que je dis.

Avant toute chose une news toute fraîche : être moins beau que la moyenne est un facteur de risque important de recevoir des traitements cruels au travail chez les adultes :

http://www.sciencedaily.com/releas [...] 102804.htm

J'ai l'étude entre les mains et je cite :

"Les gens émotionnellement stables mais peu attractifs physiquement étaient spécialement à risque de recevoir des mauvais traitements", suggérant que même en étant le plus sympa et assertif du monde les mauvais traitements existeront quand même.

L'article précise que les conséquences d'être méchants sont allégées si nous sommes beaux au point où l'on peut se permettre d'être méchant et en sortir sans conséquences importantes.

Les gens qui ont des complexes physiques ont peur de se faire "attaquer" à cause de ça. Ils n'ont peut-être pas entièrement tord.

Je viens de développer davantage ma théorie.

Ma théorie tente d'expliquer pourquoi les maladies psychiatriques apparaissent autour de l'adolescence. Bien sûre cela s'ajoute aux adversités communes.

Note :  beau/laid/moche n'a pas vocation à être insultant . Il n'y a pas de jugement moral.

Deux théories nouvelles :

1) La beauté est une ressource comme n'importe quelle autre ressource : la nourriture, un territoire, l'argent. Comme c'est une ressource de haute valeure elle confère un haut statut à son porteur.

2) La relative laideur est le principal responsable des maladies psychiatriques.

Ma théorie est basée sur la théorie de l'évolution de Charles Darwin, qui se décompose en deux moteurs : la sélection naturelle (survivre) et la sélection sexuelle (se reproduire).

Comme dans son livre "De l'origine des espèces", j'explique la sélection naturelle par un exemple :

Regardez par la fenêtre et observez des arbres.

Si vous ne pouvez pas : http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] France.JPG

Au premier abord, vous avez l'impression qu'ils essaient simplement de survivre aux intempéries et aux éventuels prédateurs, mais c'est faux. Ils sont tous en compétition pour une ressource : le soleil.

Plus un arbre est grand plus il à accès au soleil au dépend des autres.

Ainsi, la grandeur d'un arbre équivaut à son statut "social". Le statut social est l'avantage des uns pour accéder aux ressources de reproduction par rapport aux autres.

Un arbre de haut statut à donc toutes les chances de survivre assez longtemps pour se reproduire. Le soleil est une ressource dites de reproduction car il permet de survivre assez longtemps pour se reproduire.

Ainsi en plus de survivre, un organisme doit battre ses concurrents et attirer un partenaire sexuel de la meilleure qualité génétique possible.

L'adolescence et la beauté : compétition sociale.

L'adolescence est marqué par un changement corporel, certains deviennent des cygnes et développent de bonnes personnalités, tandis que d'autres deviennent de vilains petits canards et c'est l'inverse se produit.
 
Plus souvent que rarement, de graves problèmes psychiatriques se développent temporairement chez ces derniers aidés par les hormones, modifiant le développement du cerveau avec des répercussions sur tous les plans qui se verront concrètement si ce n'est immédiatement, quelques mois ou années plus tard.
 
Pourquoi la grande majorité des problèmes psychiatriques se développent à cet âge ?

Les études sur l'intimidation et ses effets ne sont que la partie visible de l’iceberg. Même sans victimisations ou négligences, la comparaison sociale et le favoritisme chronique sont suffisant pour déclencher de grandes pathologies mentales. La comparaison sociale est le principal mécanisme de l'évolution, elle permet de comparer sa force ou son prestige par rapport aux autres.

Une apparence peu avantageuse est la raison pour laquelle les vilains petits canards se font maltraiter par beaucoup - parents compris - pendant cette période fragile du développement du cerveau.
 
L'idée ici est que l'adolescence est un problème pour les vilains canards uniquement et au contraire une fierté et un tremplin pour les cygnes. Le désavantages de l'humain est la lenteur du développement du cerveau, ce qui le rend sensible à des insultes externes comme la comparaison sociale, le stress social, ou le favoritisme/la discrimination.

Les gens se regroupent en phénotype (apparence extérieure, beauté) car c'est la principale ressource de reproduction pour laquelle il faut se battre quand les ressources accessibles autrement sont réparties à peu près équitablement.

La beauté étant donc la ressource de reproduction principale, elle devient une ressource d'échange valable et elle détermine le statut. Ceux qui ont la beauté sont dominants ("haut statut" ) et sont donc glorifiés, inversement pour les laids.

Si je suis beau et que je viens vers toi, alors tu me traitera mieux que si j'étais moche puisque ma beauté est un statut qui t'élève dans l'immédiat et longtemps après si jamais on deviens 'ami'. C'est pourquoi les gens beaux sont mieux traités par la population générale. Se lier avec un dominant entraîne une augmentation de son propre statut, mais les dominantes hésitent car cela baisse leurs statuts. Et comme dans la nature, les dominants sont respectés voir craint.

Si tu es aussi beau que moi, alors l'échange est déjà satisfaisant et une 'amitié' peut naître sans autres faveurs de ta part.

Si tu es relativement laid parmi un groupe de beaux, il sera alors très difficile d'avoir une bonne place dans le groupe, et certains ont même des chances de te mal-mener pour gagner d'avantage en statut.

Dans la famille les gens beaux sont mieux traités par les parents simplement car ils ont plus de chances de se reproduire, la sélection naturelle ayant favorisée la beauté, la taille et la force chez l'homme.

Ressources et statut sont donc fortement liés : ceux qui ont des ressources ont un haut statut, ceux qui sont haut statut ont les ressources.

Ainsi comme chez tous les animaux les règles du statut social s'animent : les beaux sont extra-vertis (= confiants) et ont accès aux ressources du groupe (influence, respect, amis), les moins beaux intro-vertis ( = soumis), et les vraiment moins beaux sont rejetés et soumis à de mauvais traitements. Les très beaux sont même intimidants rien qu'en existant comme le serait un énorme gorille.

Le raisonnement marche dans toutes les situations sociales. Au niveau des relations hommes-femmes, un homme beau ne peut en fait que difficilement coucher avec une belle femme car la femme à moins de désirs sexuels. Donc le beau doit donner un peu d'argent ou d'attention pour coucher avec. Un moins beau devra donner plus. Voir la beauté comme une ressource explique pourquoi les gens qui ont la chance de l'avoir négocient mieux leurs contrats de travail : la beauté sert à négocier dans toute les situations.

La compétition se portant sur les ressources de reproduction, nous sommes en compétition pour la beauté, l'argent, et l'emploi, dans le but d'être admiré et d'éviter d'être humilié (bénéfices ou conséquences du statut social). Le statut social est la finalité pour se reproduire avec succès.

Je pense que pour comprendre nos comportements sociaux il faut regarder l'évolution comme une compétition constante pour les ressources utiles à la reproduction dans un marché donné. Ici, la beauté est simplement une ressource, et LA ressource à l'adolescence et même avant.

=> La beauté est une ressource de reproduction, et la principale avant l'âge adulte. Elle détermine ainsi le statut tout le long de la vie et spécialement avant l'âge adulte. Les gens sont en compétition pour l'obtenir. La beauté est relative à la beauté des autres donc la comparaison sociale est forte et défavorise les moins beaux, les beaux sont favorisés et les laids parfois intimidés en tout cas mal vus créant du stress social et une phobie sociale. Les lois du statut social s'applique, les beaux étant fières et confiants, sociaux, toujours bien traités et favorisés. Les effets de la phobie sociale, du favoritisme et du stress sont important sur le cerveau à cet âge, il sera responsable de la plupart des problèmes psychiatriques adulte.

En dernière note pour montrer à quel point la beauté compte, il y a cette étude :

http://link.springer.com/article/1 [...] 173#page-1

Les gens disent vouloir d'autres qualités chez un partenaire, par exemple les filles disent vouloir du statut et du pognon plus que les hommes. Hors, dans les faits, non. Les gens sont influencés par les codes sociaux, et pensent aimer ce que la société pensent qu'ils sont censés aimer. Du coup, quand on demande des choses aux gens sur leurs goûts, on est à peu près sûre d'entendre des bêtises.. Ce qui renforce l'idée de l'immense valeur de la ressource que représente la beauté."

* La sélection naturelle à privilégiée de façon forte la symétrie, l'harmonie, le contraste et la taille + la force chez les hommes : la beauté;
* La beauté est une ressource, exactement comme la nourriture ou un territoire
* Les gens sont en compétition pour la beauté;
* Les gens sont en compétition pour obtenir un partenaire sexuel sexy;
* La beauté étant la ressource de reproduction qui différencie les individus dans les pays "équitables", elle est un gage importante de statut surtout avant l'âge adulte; la dynamique de statut fonctionne (confiant d'un côté, victimisé ou négligé de l'autre dans les extrêmes, mais aussi intimidant dans l'autre extrême)
* Les personnalités sont les conséquences du statut; et donc, de la beauté;
* Par conséquent, la plupart des troubles psychologiques seront en rapport avec l'apparence à l'adolescence : ils sont causés par le favoritisme, le stress social et surtout la comparaison sociale - avec pour conséquences au minimum phobie sociale et troubles émotionnels, c'est la soumission darwinienne;
* Les troubles psy à cet âge induisent des changements cérébraux persistants;
* Et accessoirement, les idées et avis que donnent les gens sur la vie et sur eux-même sont la plupart du temps faux. Les idées et avis conventionnels sont évidemment totalement faux, mais même les avis francs le sont.

Si vous voulez drastiquement diminuer les problèmes psychiatriques dans ce pays, vous entrez dans les salles de classes et vous prenez en aparté les gamins moins beaux pour améliorez leurs apparences.

obdal

Je me demande, hors traitement cruels, si l'évitement des personnes moches par les belles ne serait-pas une adaptation évolutionnaire pour éviter de perdre en statut et que cette anxiété est un médiateur de l'évitement. Spéculation.

Ce qui est bizarre, c'est que les hommes font confiance aux belles femmes et que parfois elles les trahissent. Un antibiotique, le minocycline, élimine le problème. Hors c'est un antibiotique qui module quelques gênes dans le cerveau. ça c'est étrange. Je lance un what the fuck. ça suggère que c'est pas à cause de l'anxiété mais c'est vraiment écrit en dur : on fait confiance et on aime les beaux parce que c'est beau.

C'est à dire qu'en plus d'être une ressource et de déterminer le statut, ça donne aussi l'avantage d'être cru juste comme ça.

C'est un énorme avantage ouch.

http://www.popsci.com/science/arti [...] tive-women

C'est vrai que y a peu de chance que l'anxiété soi un problème majeur mais ça module peut-être un peu.

Il est de retour    

Ce texte

http://www.barbey-daurevilly.com/d [...] et-beaute/

C'est vraiment à lire

"Mais celui qui est disgracié physiquement connaît encore d’autres disgrâces : il blesse littéralement la vue des autres et se rend bien compte qu’il leur fait en quelque sorte mal. "

"Mais celui qui se sent laid, non seulement a du déplaisir à se regarder, à (se) vivre laid, souhaitant être beau, désirant comme tous la Beauté, mais encore sait qu’il fait souffrir les autres par sa simple apparence"

enfin bon..

 
oh boy ...

Et vous, n’êtes-vous pas répétitifs à être les phobico-psychorigides des « enfonçages de portes ouvertes » ; j’en ai déjà parlé, je vais pas à mon tour répéter ce que j’ai dit à propos de l’ « enfonçage des portes ouvertes », et le « HS », aussi, par la même occasion, on va tourner en rond.
 
Pour nous éviter le sacro-satanique « hors sujet », il y a la possibilité de créer un autre topic (c’est juste une suggestion), par exemple intitulé « Sélection naturelle et/ou Darwinisme social » [de la théorie à l’idéologie et causalité -> entre autres du point de vue du harcèlement] en parallèle et en lien avec le topic « Avez-vous déjà été le souffre-douleur ? » [harcèlement (scolaire, professionnel, etc.) -> probable épiphénomène de la sélection naturelle et/ou du darwinisme idéologique (social)], où je pourrai éventuellement déplacer mes posts. Ou bien renommer le topic et en créez un autre « Avez-vous déjà été le souffre-douleur ? ». Je dirai même plus, un topic pour la dénonciation et l’abolition du harcèlement à l’école et au travail, etc. ; on voit bien que la simple réponse à la question du topic (« oui » ou « merde » ou « non ») ne suffit pas à faire le tour de la question et de ses dépendances – le darwinisme social, c’est comme un « système d’exploitation » (précisément), avec ses dépendances, en autres le harcèlement et les souffre-douleur ; ça va de l’école à la vie professionnelle - à la société – ; la classe dominée étant le souffre-douleur exploité des classes dominantes et exploiteuses.  
 
Alors maintenant effectivement dans cette société autobloquante il n’est plus possible de débattre et d’argumenter, de développer en faisant des parallèles ou annexions, en soulignant des interactions ou interdépendances, en reliant des causes à effets, etc., sous peine d’être « hors sujet » (ah la phobie du HS !) et/ou d’ « enfoncer des portes ouvertes » et de « généraliser » avec des « si » et des « mais », ou bien même de faire du « lancement d’alerte », etc. Nan, il faut rester dans la stricte et droite ligne du sujet avec des barbelés autour pour ne pas déborder d’un poil (sur le terrain épineux ). Et par ailleurs, il n’est plus possible de dire quoi que ce soit sans par exemple faire du « populisme », du « complotisme », etc., etc. Bref, dans cette société mieux vaut tourner en rond dans les sentiers battus et rebattus avec le troupeau bêlant des railleries twittesques et fessant le bouc émissaire dont la face ne vous revient pas. De toute façon, tout a déjà été dit. Mais alors, pourquoi lorsque l’Histoire se répète, ne Lui dites-vous pas ? Au lieu de rester planté là, à éternellement vous faire plumer comme des dindons d’la farce !
 

Tout dépend de ta perception du schmilblick. Si, comme un scientifique auquel j’ai eu à faire, et probablement la majorité sur le forum, tu cautionnes le darwinisme social, eh ben... mais bon, bref...
 
Bon écoutes, là j’ai le sentiment que tu fais l’innocent par rapport à une question dérangeante. J’avoue que c’est alambiqué et provocateur. Une question piège, en fait. Je renvois au pavé où je fais une citation du journaliste Paul Jorion et de son article faisant référence au darwinisme social. Mais comme vous redoutez les pavés, tu t’en es probablement comme les autres dédaigneusement détourné.  
 
Question provocatrice et sous-entendu corrélatif à la citation ; la classe dominée subissant le darwinisme social de la part des classes dominantes et en étant le souffre-douleur ; on n’est pas loin d’un eugénisme que reproche Maldo à Pseudohasard, et c’est un comble, alors qu’il ne fait que le dénoncer préventivement pour en épargner de potentielles futures victimes. D’ailleurs, on cherche + ou - à lui faire dire des choses qu’il ne dit pas.
 
Bon et puis je ne développerai pas plus, ça risque d’être trop long et incompréhensible pour des « twitters », alors que vous ne pouvez pas supporter les pavés. À vous de méditer sur ce qui a déjà été dit par moi et Pseudohasard. Il y a déjà matière à réflexion.
 
 
Mon p’tit Vladimir, ta maman n’est-elle toujours pas venue te reprendre à l’accueil ?
 
Oui, je suis solidaire de Pseudohasard. Et pas seulement. Il se trouve que nos théories se recoupent à l’enseigne de Darwin. Et sont en quelque sorte complémentaires. Mais encore une fois, ce serait trop long à développer.
 
Nan mais, faut tout de même pas exagérer ! Vous lui faites dire ce qu’il ne dit pas. N’importe quoi ! Par ailleurs, vous inversez les rôles ; c’est vous qui l’ostracisez en l'accusant d'eugénisme (faites de l' « eugénisme » à l'égard des roux ? ).
 
Et puis, non mais, la « société du spectacle » et le consumérisme qui ravagent la planète (voyez le temps qu’il fait ; pour que vous puissiez mener la vie de patachon, il n’y a même plus de saisons), ça ne vous dit rien ? Je vais pas le répéter cent fois. Bêlez donc si ça vous chante avec « le troupeau enfumé par les merdias du diktat des apparences (le culte de la beauté) et de la performance (le culte de la compétition) ». C’est justement tout ce que Pseudo et moi ne cautionnons aucunement.
 
Si vous trouvez que toute cette merde médiatique et l’ultralibéralisme n’est pas de nature à engendrer le chaos et à vous bouffer la vie (la crise économique planétaire et la dette, la récession et la rigueur, le climat qui part en couille, etc.), alors tant mieux pour vous, qu’est-ce que vous voulez que nous vous disions, c’est que vous êtes du « bon » côté de la barrière. Cramponnez-vous donc au côté obscur du système en attendant la fin du Monde. Ça sera toujours ça d’pris.  
 
 
P-S. Que Martin Luther King soit avec toi mon frère.
 
 
 
***   ***   ***
 
 
 

Non mais pseudo nous a envoyé des MP mon pote, dans lesquels il tentait de nous manipuler, nous envoyant sa longue diatribe indigeste (didn't read lol) et nous disant ensuite d'effacer nos posts. Ce mec est dans le jeu, et en réalité le seul qu'il arrive à vraiment faire marcher, et même courir, c'est toi

Pas du tout, j'en est envoyé à 3-4 personnes en tout, et toutes étaient plutôt réceptives même maldoror, de mémoire Un peu moins, c'est sûre.

Quand à l'eugénisme il existe plus qu'il n'y parait, emprisonner pendant longtemps les fous et les criminels les empêchent de se reproduire.

Je t'ai même pas répondu. Je t'ai dit de corriger tes fautes, et je t'ai dit que vous me faisiez chier. Arrête d'enfumer les gens.

Oui voilà tu m'a donné un conseil (c'est gentil) et une recommandation

moi j'ai essayé de répondre
je peux même poster ma réponse si ça vous intéresse

 
Arrête ton jeu débile, tu espères manipuler qui ?

Aujourd'hui, Maldoror n'est pas content.

Ah si ça va, je m'apprête à aller faire trempette dans un endroit sympathique, hammam et piscine chauffée à 29°, la journée va être chouette je pense
 
Simplement j'aime pas la façon dont pseudo essaye de manipuler les gens.

Arrêtons la dictature orthographique et la chasse aux fautes, svp la gestapo académicienne, là ! C'est pas vraiment ce qui est important, et vous surenchérissez aussi là-dessus en chipotant comme c'est pas possible. On n'est pas à l'école pour continuer le lynchage ou cafter au maître !
 
Mais il n'enfume et ne manipule personne. Il éclair tout simplement sur la vérité que vous ne voulez pas entendre.
 

C'est un souffre-douleur. Il est probablement le dominé dans la vie professionnelle par son chef, et dans la vie familiale par sa femme et ses enfants, puis ça se répercute sur dans le bas de la hiérarchie et sur le forum où il se défoule...
 

J'en passe des meilleures, des vertes et des pas mûres. Je voudrais pas faire partie de ses élèves (le cas échéant) ou de ses enfants.

Non mais de toute façon comme le dit pseudoo :

et ça, on sait que c'est important  

chanceux

Mais ceci n'est qu'un élément secondaire du déterminisme de la "sélection naturelle" destiné au forcing de la reproduction des animaux "humains"...
 

 
Ca te plait pas hein, qu'on te dise que t'es le seul à courir derrière les conneries de pseudotruc ?

Bon tu arrête maldoror ?  

non, c'est toi qui arrête.

non, c'est moi.

Si si, au contraire, nous courons tous les deux dans la même direction. Nous sommes en quelque sorte complémentaires Lui et moi. Surtout depuis que tu nous a catalogués même catégorie d'âge mental...
 
Tu es au hammam et/ou piscine avec ton portable étanche, là ? Profites-en bien pour te détendre au moins. Après t'auras p't-êt' la dent un peu moins dure envers nous autres pauvre bougres incompris de la société parfaite où tu sévis en parfait dominant.
 
 

Faudrait savoir, y à deux heures j étais dominé

tu l'as manipulé

Mais le "statut social" est à géométrie variable et par rapport à une situation donnée et plus une illusion qu'autre chose dans la plupart des cas et de toute façon bidon dans l'absolu. Tout dépend du contexte et de la conjoncture - c'est avant tout un jeu de rôle (mais mortifère tout d'même) ; je renvois à la citation de P. Bourdieu, si tu vois...

oui