Reprise du message précédent :

Apparemment, seuls les gens classifiés comme "significativement" moins beaux souffrent et sont à risques de sérieux troubles psychiatriques, sociaux et financiers. Les modérés, ça va.

40 à 80% ? Donc dans ta classe presque tout le monde se faisaient harceler ?

J'ai dit que c'était les minorités.
Mais puisque tu affirmes qu'il faut supprimer les minorités à cause de leur laideur, je vois pas comment on pourrait être d'accord...

Bien sûre, j'ai que ça à faire de me casser la tête pour troller.

Par contre, si jamais je suis ban, je veut que les posts soient au moins sauvés, ou qu'on me refile une copie, au moins par respect pour les lecteurs et moi-même.

Je dis pas qu'il faut supprimer les minorités (déjà pourquoi tu parle de ça), je pense qu'il faut aider, par exemple en arrêtant de les harceler h24.

Il y a d'autres facteurs de risques aux problèmes psy, mais directement ou indirectement, je pense que c'est vraiment la relative laideur qui est sur le podium des candidats.

D'un point de vue darwinien, c'est clair que y a de grandes, très grandes chances que ça soi ça. Pour moi, c'est obligé, encore une fois.

Vous savez comment font les chercheurs pour provoquer la schizophrénie chez le rat ? Ils l'isole.

Donc en plus de dire que personnes faisant partie de minorités sont laids, tu penses qu'ils ont tous des problèmes psys? Si je disais ça dans la rue à une personne faisant partie d'une communauté arabe, je ne sais pas comment elle l'interpreterait

J'ai jamais dit ça.
 
J'ai jamais parlé des minorités

Lis l'article que j'ai posté en entier et tu comprendras le lien direct que tu impliques dans tes propos

Que je vois les "moches" comme une minorité ? Oui, une minorité visible.

Mais avant d'être une minorité - qui inclut des considérations politiques -, c'est un fait biologique.

5-15 percent of youth are chronic victims, c'est ça le vrai bullying.

Donc faire partie d'une minorité, selon des considération politiques, ce serait biologique. et donc HEREDITAIRE
Je crois qu'on touche un point important là

tu devrais lire cet article pas mal en rapport et qui est plutôt interssant
http://socialwork.usc.edu/~rastor/ [...] llying.pdf
Toujours pour appuyer ta théorie, on voit dans l'article que je viens de mettre que entre 4 et 20% des éleves de primaires peuvent subir des harcèlements. Alors que au collège la maximum n'est plus qu'à 17%. Logiquement on voit que les élèves de collège sont plus beaux que les élèves de primaire, et auront moins de chance d'avoir des problèmes psychologiques que les élèves de primaire dans un futur proche ou à plus long terme...

Certaines minorités ont des origines totalement biologiques, mais je suis pas calé sur toutes les minorités du monde.

Mais la beauté compte partout, même à l'intérieur des minorités diverses.

Le pire pronostique c'est le harcèlement au collège. Les profs font (encore) moins gaffe.

Je pense que le harcèlement peut se faire en primaire, ce qui est encore plus grave vu qu'ils sont plus laids selon toi. Et comme l'enfant est encore plus jeune il est bien plus profondément marqué, ce qui est une source vraiment importante (on le néglige trop) de maladies comme le cancer, le sida ou encore la maladie d'alzheimer...
Tu devrais voir mon article en détail, ça t'éclairera pas mal

T'as pas compris

Je vois pas pourquoi

C'est stupide car la laideur c'est relatif aux autres, et que seuls ceux qui sont significativement moins beaux que les autres payent l'addition.

Et comment tu corrèles ça par rapport au fait que 60 % des victimes de harcèlement deviennent criminels et seront arretés au moins une fois
http://www.vtaide.com/png/ERIC/Bullying-in-Schools.htm
Cet article semble avoir une bonne importance dans ce milieu, c'est écrit par un scientifique en 1997, et il cite notamment l'article précédent que j'avais mentionné dans un post avant.

Je corrèle ça au fait que la plupart des criminels ont une faible beauté faciale : http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00916114

Et tu te trompe, ils parlent des bullies, en général des gars qui ont une très forte génétique - mais qui fond peur.

Ils utilisent une stratégie de reproduction basé sur la peur, donc ils y vont à fond.

De mémoire, Darwin avait prédit quelque chose en rapport avec ma théorie, il disait quelque-chose comme :
 
- Dans un groupe social, si on enlève les intérêts de ressources et divers intérêts, les animaux vont se regrouper selon leurs beautés physiques.

J'adhère toujours pas à tes propos. tu dis que les criminels sont laids et donc harcelés pendant leur enfance or ce que peut faire un criminel c'est harceler sa victime même étant enfant. Donc il sera forcément significativement plus beau facialement que sa victime, On peut donc en déduire que le patrimoine biologique du criminel s'améliore par le fait même de devenir un criminel. qu'en penses tu

J'en pense que non.

Certains mâles ont tellement une bonne génétique qu'ils peuvent utiliser la peur pour dominer, c'est tout. Mais, leurs visages en prennent un coup, car ils sont vus comme méchants.

donc c'est plutôt le cas contraire qui peut se passer, je comprends mieux
sinon un article sympahttp://psycserver.psyc.queensu.ca/craigw/Craig_1998.pdf

C'est des mâles rares, qui optent pour une stratégie antisociale, ils se reproduisent beaucoup et se marient tôt.

T'façon, les moches c'est comme les vieux, faudrait les tuer à la naissance.

Je n'est jamais dis ça, j'explique juste la situation.

Comme la nature, je ne porte pas de jugements.

Qu'est est la SEULE variable qui prédit l'intégration sociale ?
Le degré beauté

Qu'est est la SEULE variable qui prédit la phobie/anxiété sociale
Le degré de laideur

Quel le facteur de risque n°1 des problèmes psy ?
De mauvais rapports sociaux, de l'anxiété sociale avant ~18 ans

Quel le facteur de protection n°1 des problèmes psy ?
De bons rapports sociaux

Y a un bloggeur dont je retrouve plus l'adresse qui travaillait dans un endroit avec des types déformés ou défigurés, et il disait qu'ils avaient l'air de se comporter exactement comme sont leurs physiques. C'est anecdotetal.

Sinon pour Obdal, la femme est une ressource. Du point de vue de l'évolution, c'est vraiment juste une ressource de reproduction. Comme l'argent, le territoire, une arme, de la nourriture. Un mâle peut donc refuser allègrement de s'en passer si le coût, ou le risque est trop haut. Si tu vois une brioche au super-marché - c'est quelque-chose d'utile pour survivre et donc se reproduire - et qu'elle coûte 300€, tu va peut-être passer ton chemin.

Même si on sait qu'un homme se débrouille moins bien seul, tolère moins la solitude, sans doute pour l'obliger à prendre des risques de temps en temps. Certains attendent juste une meilleure occasion, d'autres se dépêchent au maximum : c'est le narcissisme.

 
Tu devrais t'adresser directement à Marc pour ça, le mieux ce serait qu'il te fasse parvenir une copie électronique de tes propos. Evidemment, tu pourrais aussi faire un copier / coller dans un bloc note, mais ça a quand même plus de gueule si c'est le taulier qui s'incline devant l'étendue de tes connaissances
 
Faut admettre que tu tiens plutôt bien la route, tu acceptes de passer pour un con juste ce qu'il faut, pour préserver la crédibilité de ton troll. Certains culs serrés alerteraient, moi je dis "qu'il vive ! qu'il parle ! qu'on rigole !"
 
Continue, nous sommes toute ouïe

T'es vraiment marrant, sans ironie

non

Hélas, hélas, hélas :
 
http://books.google.fr/books?id=qQ [...] ss&f=false

Dans "friends"

Pourquoi, ça va t'influencé sur ma crédibilité ?

Clairement, les plus moches dans l'enfance ou l'adolescence se retrouvent en HP/faible statut, tandis que les autres sont plutôt bien ajustés, d'une manière croissante.

La cause n°1 des problèmes psychiatriques humains est une faible attractivité physique.

C'est un FAIT. Ceux qui regardent toutes les évidences ont compris, à ce stade c'est très difficile de douter.

Tu veux bien que je fasse un post sur futura-sciences en citant tes propos ? Je suis vraiment très intéressé par leur avis sur la question.

Tu ferai mieux d'ouvrir mes liens, y a pas besoin de futura sciences là.

Comment tu peut dire que c'est faux ? Juste répond à ça.

Sinon crée un compte et balance le lien du forum.

Non mais j'y vais, je leur explique ce qui se passe ici, je résume brièvement ta théorie, je mets ici le lien vers le topic là-bas, et je mets là-bas le lien vers le topic d'ici. Après si ça n'intéresse personne c'est que tu resteras un génie méconnu et incompris. Mais si d'aventure quelqu'un s'intéresse au sujet, je suis sûr que tu trouveras des interlocuteurs très pertinents pour confirmer ou infirmer tes hypothèses. Dans les deux cas, ça ne peut que t'être bénéfique.

Oui merci.

Par contre encore une fois je suis pas dans l'égo. Leurs avis m’intéresse, j'espère qu'ils liront tout.

Un autre argument de poids, pour ceux qui suivent :

Quel est le principal facteur de risque d'absolument toutes les maladies mentales ?

> Réponse : le stress social avant 18 ans.

Qu'est ce qui prédit le mieux le statut social au moins jusqu'à 18 ans ?

> Réponse : la note de beauté (par des observateurs neutres juste du visage).

Conclusion, le principal facteur de risque des problèmes psychiatriques et de personnalité est clairement, une faible note de beauté.

Quel est le premier symptôme de la plupart des maladies mentales ?

> Réponse : l'anxiété sociale dans l'enfance ou l'adolescence

Qu'est ce qui prédit le mieux l'anxiété sociale ?
 
> Réponse : la note de beauté (par des observateurs neutres juste du visage)

Qu'est ce qui prédit le mieux l'intégration sociale chez les ados ?

> Réponse : la note de beauté (par des observateurs neutres juste du visage)

Oh ne t'inquiète pas, je vais prendre soin de faire un résumé. J'espère que je ne trahirai pas l'esprit de tes réflexions.
 
En attendant, tu peux sans attendre, soumettre tes réflexions ici :
 
http://www.damtp.cam.ac.uk/
 
Il se trouvera nécessairement quelqu'un qui sera suffisamment abasourdi par les implications gigantesques de ta découverte sur le monde scientifique, pour se mettre immédiatement en contact avec toi. Ensuite, à toi les conférences, la célébrité, les ouvrages, la chaire, la vie aux Etats-Unis, bref, la gloire \o/

Sauf qu'un chercher ça gagne rien.

La plupart gagnent très peu pour 1 type qui gagne des millions : le prix nobel.

Par contre ne vous laissez pas impressionner par les trolls de maldoror. De toute façon même si j'ai tord, j'ai pas complètement tord vu que les patients sont notés significativement moins beaux que la population générale du même âge.

Ce qui serait très, très intéressant à mesurer c'est si un "beau" ressent de l'anxiété quand un "laid" viens lui parler, auquel cas ça confirmerait que la beauté est le gage de statut surement principal, et donc confirme un peu plus ma théorie.

C'est vraiment amusant à quel point la compétition par le prestige à remplacée la compétition par la peur.

La beauté est un gage de haut-statut. La raison de vouloir être haut-statut c'est d'accéder aux diverses ressources de reproduction : relations sociales, économiques, les femmes. Quoi de plus normal que de retrouver une énorme différence de revenu dans la population active entre les beaux et les moins beaux ?

Ainsi, quand un beau se fait aborder par un laid, c'est paradoxalement le beau qui est anxieux Car c'est lui qui est à risque de perdre en statut. Le laid aussi à peur, comme toujours, du maltraitement il faut dire. Le maltraitement chez les humains ce n'est plus physique (ou parfois), c'est avant tout la baisse du prestige par un autre humain.

Se pourrait-il aussi que certains bourreaux qui punissent "par la force physique" agissent car ils sont souvent peu compétitifs dans la compétition par la beauté, mais compétitifs par la peur grâce à la carrure ?

Ca gagne au moins à soigner son orthographe. Tu auras du mal à convaincre le monde entier de ta supériorité intellectuelle sur le commun des mortels, si n'arrives même pas à faire la différence entre "tord" et "tort". Il va falloir t'entrainer dur, mon jeune ami, l'oxygène se raréfie dans les hautes sphères, les places sont très chères, et très chèrement disputées. Écrire un article avec des fautes pareilles, c'est prendre le risque que le bruit se répande très vite dans le milieu, via les correcteurs, que tu ne maitrises même pas ta propre langue. Comment, après cela, essayer de convaincre les gens que tu peux maitriser des concepts plus complexes, mieux qu'eux ?
 
Réfléchis-y.

Faire une faute d'orthographe démonte toute ma crédibilité par un effet tâche d'huile. Les vrais bouquins de sciences sont parfois blindés de fautes. L'humain généralise.