Reprise du message précédent :
Quand on pensait que la terre était plate, au centre de l'univers et crée par dieu, ça diminuait la peur de la mort de beaucoup

Voila le blème.

Donc comprendre l'évolution, c'est un peu douloureux, mais c'est intéressant

      Que veux-tu qu'on réponde à ça ? Vraiment tu nous mets dans l'embarras, là !  
 

Ce sont surtout des raccourcis et fausses mise en porte-à-faux, pour noyer le poisson et esquiver la dure et triste réalité qu'il n'est pas tolérable de voir en face.
 
En partant de ce raisonnement de principe, il est possible de tout justifier. D'abord, il s'agit de réalité humaine, pas universelle et question de planète devant s'écarter pour en laisser passer une autre, sinon tout l'univers s'écroulerait (pour caricaturer les propos de Maldo, qui je pense philosophie plus dans un confort sécuritaire, qu'il n'éprouve la réalité concrète de dure existence). Bref, là je n'ai pas trop le temps de méditer sur la question, mais ce que je veux dire, en partant de ce principe, il est possible de tout justifier et de justifier n'importe quoi et bien des horreurs de l'Histoire, envers lesquelles il(s) (lui et les autres) aurai(en)t très certainement tout de suite beaucoup moins de résignation et de tolérance si un jour ou l'autre il(s) étai(en)t concerné(s) et devai(en)t en faire les frais au prix de grands sacrifices, voir même de celui de la vie. N'est-ce point ?
 
 
P-S. Quant aux propos de l'ami Grubnatz, faut pas trop faire attention, c'est de la provoc - il la ramène du topic des asociaux...

 
Et que réponds-tu à ça :
 

 
Tu ne peux pas trouver les propos de pseudotruc pertinents, et les miens non pertinents, ce me semble, étant donné que nous disons, peu ou prou, la même chose (ce qu'il saurait s'il avait lu ce que j'ai écrit).

Après, même nos propres cellules se retournent [edit : parfois] contre nous et sont alors en compétition avec les cellules saines : c'est le cancer...

Même les souvenirs sont en compétition pour entrer dans la mémoire.

Tout est comme ça en fait.

en fait on a tendance à se souvenir des trucs agréables...

nouveaux surtout, comme les voyages.

@Maldo. La réponse ne s'est pas fait attendre. Mais ce que je dis n'est pas rapport à la décortication du post de Pseudo que tu cites, là. Mais j'y méditerai lorsque j'aurai plus de temps. Mais pourquoi cet archarnement envers Pseudo ? On n'a pas forcément l'art de s'exprimer, à ce que je vois en un premier temps. Bref, à suivre peut-être...

parce qu'il appelle étude des trucs merdiques ?  
 
et que du coup il fait de la Pseudo science ?
 
et que c'est pas bien ?

je rapporte juste les toutes dernières recherches sur le domaine, chacun jugera.

Pseudo-science, je sais pas, j'ai pas été vérifier jusque là. Mais le cas échéant, la science n'a pas toujours raison non plus. Peut aussi avoir des inconvénients.

Ya quand même un avantage : savoir que tout ce que l'on ressent à déjà été plusieurs fois ressentit exactement de la même façon par nos ancêtres

Autre truc que je me souviens : la boucle que je décrivait tout à l'heure est basée sur une compétition de neurones dans le noyaux de la base http://fr.wikipedia.org/wiki/Ganglions_de_la_base, à vous de voir si ça vous intéresse.

Ou le ganglion spinal : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ganglion_spinal, faudrait vraiment que je retrouve.

Oui mais le monde moderne faire perdre le contact avec la réalité des anciens et avec la réalité tout court (on perd tout repère en même temps que les pères ). On le voit avec toutes les addictions technologique, nécessitant maintenant des psychothérapies pour s'en libérer. Je ne suis pas contre, paradoxalement moi même en bouffe, mais pas au point d'en perdre la tête, tout de même, et de cautionner tout et n'importe quoi.  

C'est quoi "la réalité des anciens" ? La réalité de l'époque où on bitait rien à comment marchait la réalité, justement ?

Le plus drôle, c'est que avant c'était exactement pareil quand même.

Et comme c'est une compétition de neurones, l'éducation et d'autres variables rentrent en compte pour qu'ils se déclenchent, ou "gagnent".

Clairement, c'est une souffrance hallucinante, et bien pire qu'un deuil. Ouaip, les conséquences sont sans doute dramatiques, ya des données, mais elles sont peu précises. Faudrait vraiment voir en détails.. plus en détails le destin des différentes victimes au long-terme.

Un truc intéressant, c'est que chez les rats, à un certain âge, ils deviennent extrêmement cruels envers un autre rat qui à une odeur différente : ils massacrent le rat différent

Mais genre, sans raison. L'auteur dit (et je retrouverai la source) que le message passait d'un seul coup dans la moelle épinière, et les rats massacraient le rat avec une odeur volontairement modifiée. Juste dingue, l'auteur disait même que c'était 'le mal' (evil)

Etre roux n'a pas jouer en ma faveur je pense.

Ah ben chouette alors ! Du coup voici un ingé en math tout frais moulu (et pas un ancien) qui va tout nous expliquer, justement. Mais sinon, quelle agressivité de dominant !
 
Je ne voudrais pas la ramener comme un pépé en disant que « c’était mieux avant ». Ce n’était ni mieux ni moins bien. Le progrès est plus ou moins à géométrie variable, en fait, selon la situation que réserve à chacun des individus la belle société - savez, de ces belles démocraties permettant au libéralisme des dominants l’exploitation de l’homme par l’homme au nom des droits de l’homme, précisément. Et sur certains points, certains des individus peuvent malgré tout se permettre de contester et de dire (de s’indigner) qu’hier n’a rien à envier à aujourd’hui, tout de même.
 
Bref, ce n’est pas que les anciens ne bitaient rien. C’est que les connaissances d’hier étaient moins évoluées que celles d’aujourd’hui, c'est tout (lapalissade ). Si je peux me permettre la nuance. Les anciens (grâce auxquels aujourd’hui nous sommes là et pourvus de tous les acquis ; nous ne sommes pas issus de génération spontanée ) bitaient les connaissances de l’époque. Tu bites les mathématiques d’aujourd’hui en prenant le relais des anciens qui ont mathématiquement défriché le terrain avant toi, précisément (supposition perso, car tout en n’étant pas spécialiste en mathématiques, à mon grand regret, tête de linotte que je suis ). Si leur existence avait pu durer jusqu’à maintenant, l’évolution de leurs connaissances aurait probablement atteint un niveau équivalent à celui d’aujourd’hui. Bref, ils bitaient ce qui était bitable en leur temps de l’évolution scientifique et autre, je veux dire, et ça ne veut pas dire qu’ils ne biteraient rien aujourd’hui. Et puis, c’est pas parce qu’aujourd’hui on est plus évolué sur le plan scientifique et technologique (c’est la logique du progrès, chaque génération y contribue temporairement, et on a beau rire d’hier aujourd’hui comme ont rira d’aujourd’hui demain...) que l’évolution des mentalités a suivi parallèlement à tout autre progrès, du moins sur le plan social et humain – l’humanisme va plutôt en régressant (et ça, un ancien dirait que ce n’est pas bitable ; avant de partir l’Ange Steph – un ancien qui bitait la réalité - laissa le message suivant : « indignez-vous »). À quoi sert le progrès, à part pour miner la planète et ses habitants dans tous les sens du terme et faire le profit d’une minorité d’individus dominants et imbitables, précisément. Enfin bref, pas la peine sur ce point d’en rajouter une couche et de mettre plus en exergue l’actualité qui parle d’elle-même.
 
 
P-S. Soit dit en passant (désolé pour le HS, mais c’est pas tout les jours que pékin d’base peut alpaguer l’élite scientifique, y’a que sur HFR... ), c’est pourtant bien grâce aux anciens que tu bites la réalité. Bref, mais sur un tout autre plan que la réalité bitable to day, et sans vouloir faire du spiritualisme, je dirais que ce que bitaient les anciens, mis à part la réalité imbitable de leur époque, scientifiquement concrétisée aujourd’hui (et encore, comparativement à eux qu’on se permet aujourd'hui de prendre pour des « ploucs » (en tout cas pas péjorativement de ma part) on s’imagine être bien loin devant et tout savoir, alors que demain nous serons à notre tour des "ploucs".. ), était du ressort de l’humain (au moins ), du naturel et de l’intuitif, avant que la science ne se mêle de tout caser et de s’approprier le terrain même en brevetant les semences végétales, par exemple entre autres. Le rationalisme scientifique - la science exacte - a plutôt tendance à mettre à la poubelle des savoirs traditionnels et anciennes « valeurs » sous le qualificatif de « pseudo-science », précédemment évoquée. C’est pas ma tasse de thé, car je suis plutôt rationaliste, mais je me fais l’avocat du diable, en quelque sorte. Mais il est vrai, que là-dedans il y a à boire et à manger, du charlatanisme et des marchands d’illusions (mais la science officielle en génère aussi), mais « faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain », comme on dit.
 
La science en elle-même n’est pas à blâmer, c’est plutôt l’utilisation qui en est faite par la technocrature qui est discutable – un pouvoir totalitaire -, et elle est + ou - détournée à des fins autres que le progrès humaniste – pour l’instant, elle sert plus le libéralisme économique que l’humanisme, on le constate aujourd’hui amèrement ; par exemple et entre autres questions, si la recherche scientifique est une vocation, pourquoi coûte-t-elle si cher à la société et n’a-t-elle pas plus de retombées sociales en ces temps difficiles ? Est-ce la science au service de la société et du social, ou bien la société au service de la science et de retombées économiques au profit du privé ? Bref, et pour en revenir à mes moutons, du coup, je ne sais plus ce que je voulais dire en conclusion, mais bon, je crois que j’ai tout dit à ma mémé, même si Boby disait « t’as pas tout dit à ta mémé », bref...
 
 
Faut l'dire vite, mais bon, si tu l'dis...
 

L'expérimentation animale c'est pas top, comme dirait l'autre. Les animaux ne méritent pas ça. L'homme est pire. En fait, l'homme fait faire à l'animal (esclave) ce que l'animal n'aurait pas fait sans y être prédisposer par manipulation de l'homme (dominant). Et tout ça pour "scientifiquement" prouver une prédisposititon (évidence) chez l'homme. C'est d'une perversité... comment dire..? ..tout à fait inhumaine...
 
Edit : Parce que, à la différence de l'animal, l'homme a conscience du mal.
 

C'est possible. Mais si ce genre de discrimination a eu lieu à ton égard (c'est pas à toi d'en souffrir, c'est aux autres d'en avoir le remord), c’est une attitude aussi débile et arriérée que peut l’être la discrimination raciale. Un point c'est tout.

De toute manière, tout ce qui se passe dans la nature est le résultat de lois pré-définies.

Ya qu'a voir le chat programmé pour jouer avec la souris, par pure plaisir interne sans doute.

 
Mais l'espèce "humaine" a tout de même un peu plus le libre arbitre et la possibilité d'un choix conscient entre le bien et le mal.
 
 

Je vois pas en quoi.

Me sort pas la culture par pitié..

Parce que oui, la culture modifie le comportement par apprentissage, mais du coup ton comportement dépend des autres, de l'environnement ou tu es né, comme chez tous les animaux.

Ah bon ? pourquoi pas la culture ?

On sait très bien que si un rat apprend un tour utile à l'éducation, les petits du même rat feront pareil : l'apprentissage quoi, par imitation.

Totalement normal.

Nan la vie c'est vraiment des lois, les lois de la nature, régit par le hasard, puis la vie évolue petit à petit via la sélection naturelle et sexuelle. C'est de la merde en fait

J'avais tout de même (précautionneusement ) mis l'espèce "humaine" (entre guillemets). Et pour le reste des propos, je ne différencie pas l'animal de l'homme par le fait culturel (je ne minimise pas la responsabilité humaine, au contraire), je dis simplement que la différence d'évolution entre l'animalité et l'humanité - la civilisation humaine et la morale qui en découle - fait prendre à l'homme (une espèce animale entre autres ) conscience de ses actes, etc., bref. Je ne pense pas que cela contredise ton point de vue, à moins que je ne me sois pas bien expliqué - c'est pas chose facile et ça m'arrive probablement assez souvent.

 
 
Moi je m'en fous, c'est juste que c'est sympa de comprendre un peu les lois de la nature.
 
Après c'est inutile, c'est clair.

 
que fais tu de gars comme Nietzsche qui un jour se sont dit "fuck it !" et qui ont révolutionné des modes de pensée de générations entières ?

ça révolutionne pas mon quotidien

Le clip officiel d'Indochine de "College Boy" à propos du harcèlement à l'école est sublime. Tellement fort. Tellement troublant.

Pas mal ça aussi :

Maladies anxieuses de l'adulte

Colonne 1 : non-impliqués/observateurs
Colonne 2 : bourreau
Colonne 3 : victimes
Colonne 4 : victimes/bourreaux

Incroyable, hein ?

Non mais vraiment, ça détruit le cerveau de manière dingue, vraiment dingue.

Pour tout vous dire, moi qui es lu tellement de papiers, je n'ai jamais vu une adversité aussi graves de conséquences que celle-ci, même les choses qu'on pourrait penser grave comme le deuil d'un parent etc ne font pas ça.

Et pourtant, même ceux qui ont vu le problème comme un "challenge" ou qui ont oubliés ont les même dommages cérébraux et les mêmes conséquences physiques et psychiques comme je l'avais dis il y a quelque temps avec un lien.

4-5 mois après avoir découvert ça, j'ai encore un peu de mal à y croire moi-même, malgré l'immensité des papiers scientifiques et des observations. Dans le sens où bon, c'est juste le pire comportement au niveau des conséquences sur la société - et sur les individus concernés -.

Vraiment, j'ai vraiment du mal à y croire, au fond.  C'est le cas y a pas de doute, mais j'avoue que c'est sur-réaliste par moment.

Source ?

Pour le graphique :
 
http://theincidentaleconomist.com/ [...] -big-deal/

D'un point de vue rationnel c'est pas étonnant du tout.

D'une part, il y'a l'adaptation évolutionnaire pour répondre à la situation, avec un coût très élevée (accélération du vieillissement et inflammation et j'en passe); comme pour pas mal de mecs qui reviennent de guerres, sauf que là c'est à un âge ou ça favorise le truc;

Et d'autre part des dommages profonds, directs, lors d'une période sans doute importante de développement.

Ouais, le clip est pas mal.

Il est violent car il re-transcrit la sensation je pense, et ce chez tous les partisans.

Pour les bourreaux, c'est une adaptation qui apporte forcément des avantages. Déjà, on sait qu'ils se reproduisent beaucoup plus que la moyenne, et certains suspectent que ça améliore la croissance.

*
 
Il y a des études plus poussées sur Science Direct, par exemple : http://www.sciencedirect.com/scien [...] 2712008130  
 
Si tu n'arrives pas à choper les pdf MP moi.

jsais bien, regarde les pages précédentes, tout à été dit je pense.

assez violente ton étude là.

Si t'a le pdf je veut

Imaginez les conséquences sur la société :

About half of the sample reported exposure to bullying and ∼10% reported being victimized by peers for longer than 3 years.

+ les résultats au niveau de la santé mentale et psychique

Au fait, les adaptations évolutionnaires de ce genre se transmettent de génération en génération jusqu'à 5 générations. Si une gamine à été harcelée, son enfant aura les mêmes dysfonctions qu'elle, même si il n'y a pas de symptômes sérieux chez la mère au moment présent. Pour le père ça compte aussi, mais normalement moins.

Le coût en euros doit être hallucinant.

ça va devenir intéressant car ce genre de sujets dans l'actualité, qui semblent inexplicables et incompréhensibles vont forcer la société à comprendre quelque chose : l'évolution et la sélection naturelle darwinnienne qui nous dirigent tous.

Ya un truc qui me choque, c'est la précision du clip d'indochine "college boy".

Les mecs ont étudiés ça comment ? Ils sont venus ici c'est pas possible, ou alors ils ont subits ou se sont beaucoup renseignés, vu que quand on demande aux élèves eux-mêmes ils parlent volontiers de "l'horreur du racket" pour couvrir le pire.

J'imagine qu'en fait, tout le monde est au courant, sauf de toutes les conséquences sans doute.