Reprise du message précédent :

Faut pas être plus royaliste que le roi, c'est ce qui se dit en Français; même si c'est pas bien joli en fait.

Ben ouais. Une femme, ca sert a faire la vaisselle, la lessive, le repassage, le menage, les courses, et les gosses. C'est un sorte de robot menager multi-fonctions. Donc tu la possedes. C'est aussi simple que ca. D'ailleurs, on parle de contrat de mariage, hein, comme un contrat de vente.

 
je vais soumettre une proposition à HFR pour avoir un Smilie (Alerte Anteus)

Tout à fait
 
Elle a avancé un argument totalement bidon sur la "valeur" du mariage... j'ai poussé le raisonnement jusqu'au bout : même bidon, elle a tort

 
 
Ecoute c'est tout a fait naturel qu'il y a des séparations que se soit un mariage ou concubinage ...(tout le monde ne peux pas être d'accord avec tout le monde ) ce n'est pas çà le probléme !
le contrat de mariage garantie en premieu lieu à la femme et ses enfants (s'il y en a) leurs droits ...et là l'homme doit faire façe à sa responsabilité .
 
l'homme doit être résponsable, parce que c'est lui qui va payé en cas de divorce et même si elle travaille elle peux être indémnisé ...donc le faite de coucher avec une femme ce n'est pas si simple et banale comme le concubinage ou la femme est -dans la majorité des cas (je ne dis pas tout )-  un objet de divertissement sexuelle qu'on s'en détache dés qu'on a plus envie.  
le mariage valorise plutôt la femme et responsabilise l'homme car au bout du compte ce n'est plus question de divertissement sexuelle qu' on perd le goût au bout de quelques mois ,  on n'est plus intentionné sexuellement comme au début mais ça devient question de vie commune et résponsabilité partagé et des enfants s'il y en a ...
 
Beaucoup d'homme ont peur de cette responsabilité et c'est ligitime je pense ...ils craints de ne pas pouvoir être à la hauteur et qu'il ne pourrais continuais de vivre en couple s'ils n'en ai plus envies "sexuellement" ......mais ayez confiance "les hommes" que vous trouverez mille raisons pour ne pas divorcer .

 
 
Oui les hommes voudrais bien possédé les femmes et les femmes aussi voudrais bien possédé les hommes ...admettez le c'est tout ! et je ne crois pas que ce n'est mal sain mais plutôt natuel.
mais il ya différence entre vouloir et avoir ! et je ne sais pas si tu comprend ce que je veux dire .
 
Tu parle de contrat de mariage,  oui c'est un contrat trés important , ça parle de votre prochaine vie !
Tu parle du robot manager , ben si l'homme travaille dans une carriére ou dans une mine je crois que ça va être difficile pour la femme d'échanger les rôles ...aprés tout ils doivent s'organisé et chacun doit faire ce qu'il sais déjà faire et bien sur l'éxception impose les changement.  

 
 
Oui je vous comprend trés bien !
En étant un homme ça vous arrange plus de ne pas avoir à étre responsable et je sais bien que tu n'aimera pas avoir des enfans avec une femme que tu considére déja comme un objet de divertissement sexuelle et bien sur en cas d'accident vous étes plus à l'aise en n'ayant pas à admettre une liaison qui va vous couté cher avec un contrat de mariage et qu va vous obligé à faire face a votre choix !

De nos jours ton explication s'applique autant à l'homme qu'à la femme. Tu peux intervertir les mots "homme" et "femme"    

 
Donc pour toi quand c'est "naturel", ce n'est pas "malsain" ?
 
Elle est où ta limite ?

• L'homme veut posséder la femme, c'est "naturel", ce n'est pas "malsain"
• L'homme veut copuler avec la femme en dehors du mariage, c'est "naturel", et ce n'est pas... merde

La seule différenciation que tu fais, c'est que si ton bouquin indique que c'est malsain, donc tu soutiens que ça l'est, et vice versa...
Tu n'as donc aucune réflexion personnelle sur le sujet, aucune prise de recul, tu te contentes d'appliquer les préceptes à la lettre comme un mouton, sans même y chercher une logique (puisque la logique naturel => pas malsain ne s'applique pas)

 
 
je ne parle pas de religion , la religion est clair la dessus ...mais je parle de ce que je pense moi , mes sensations , mes envies !
 
je me souvient d'une caméra caché ou johnny holliday étais l'acteur et que son manager étais le pigeon , le sujet étais la femme de johnny qui est une trés belle femme et johnny à soupconné son manager d'éssayer de draguer sa femme ...le manager le pauvre qui ne savais rien à dis une phrase trés significative : même si je le voulais je ne pourrais pas .
 
j'aimerais bien que mon partenaire sois à l'écoute de mes soucies et mes envies tout le temps ,être toujours présent prés de moi (qui est une forme de possession) , mais ce n'est pas faisable ..tu comprend .
j'aimerais bien que mes gosses suivent toujours mes instructions , mais ce n'est pas toujours faisable .
j'aimerais bien beaucoup de chose que je ne les ferais pas ou que je ne pourrais pas les faires ...parce que c'est moi qui prend le contrôle de mes envies et mes caprices et non pas le contraire ....tu crois qu'avoir de tels envies est une chose naturelle ou malsaine toi ?
 

Pas besoin, la c'etait juste une
 
Pour toi, ca pourrait etre une
 

non moi je suis cynique  

C'est faux.
 

 
Mais c'est faux d'ailleurs en France le concubinage est reconnu dès lors qu'on peut prouver, par des témoins, ou sur l'honneur, qu'on est en couple depuis un certain temps.
 

En quoi ça valorise la femme?
Et en quoi ça responsabilise l'homme?
Et quand on se marie, aujourd'hui, c'est qu'en général on a DEJA partagé une vie commune depuis plusieurs mois voire depuis plusieurs années. Et le sexe ne disparaît pas au bout de quelques mois de mariage.
Il peut aussi bien disparaitre avant ou rester.
D'ailleurs il existe des couples "libérés", mariés et très épris l'un de l'autre, qui vont coucher avec d'autres personne que leur époux... Ca invalide ton affirmation, non?

On est d'accord : un ramassis de faux arguments, basés sur des aprioris grossier et sans réflexion

 
Non monsieur je regrette , peut être que dans la société dans laquelle tu vis est différent ...pas de contrat de mariage pas de droit par contre vous pouvez risquez d'être poursuivis pour atteinte à la pudeur et d'ailleur les femmes qui couche en dehors de ce cadre ligiste ne réclame rien et ne pourrais rien réclamé .
 

 
Peut être en france ! mais dans d'autre pays ce n'est pas le cas  
 

 
 
Ecoute quand je parle du sexe ce n'est pas qu'on ne le fais plus au bout de quelques mois , mais ça deviens moin fréquent  je ne sais pas mais peut être que tu n'a pas encore vécue l'éxperience pour comprendre ça mais tu t'en appércevra que ce n'est pas comme le début ou vous étiez trés attentionné l'un pour l'autre a ce niveau ......mais on n'arrête pas ça continue avec une fréquence qui s'affaiblis avec le temps !
 
Si on à déja partagé une vie commune avant le mariage ???? et c'est tout a fais le contraire chez nous , on se contente des petits rendez vous trés discrét et vite fais , on a peur des regards , on a peur des voisins , on a peur des parents ....d'une autre façon un rendez vous avec son amant "futur marié" peu s'averer une grande aventure surtout sans avertir les parents et surtout pour la fille ...quand je raconte ça tu dira surement pourquoi toute cette peine mais désormais c'est cette peine qui rend l'évenement grandiose ...un simple baisé peu boulversé son état du fond en comble ......c'est magique aucun mot d'autre peu éxpliqué les faits.
 
On attend le jour du mariage on nous seront seule , on compte les jours et les heures ..le simple fais de rencontrer son partenaire et de lui tenir la main fais changer le monde autour .....Désormais vous ne pourriez jamais sentir ça et vous ne pouvez jamais comprendre ce lien si vous ne l'avez pas vécue de la sorte !
 
 
je sais que c'est différent de votre culture et votre maniére de vivre ou toute est normale et entre dans la liberté individuelle et je ne vous blâme pas mais par contre je sais que vous ne pourriez pas comprendre facilement  
 
c'est comme si je tenais un verre d'eau dans la main que que je vous dis mais que c'est bon ::: vous dites certainnement que c'est absurde !
mais comment comprendre et sentir le gout de l'eau s'il est toujours a votre porté !!
 

 
 
Oui je sais que ma vie est un tat de désordre et de faux arguments et de grossierté et de folie par rapport à la vôtre !
ça c'est un point a qui on ne va pas y retourné .
 
mais monsieur dans la vie on ne peux tout comprendre ... la patience est un vertue sois "open mind" et tu pourra comprendre un jour sinon ...jamais !  

quelle zenitude ... respect  

On a bien compris qua dans le pays ou tu vis, le concubinage, ça n'existe pas, mais dans les pays civilisés ( ) oui, et c'est même très courant, et ce n'est en aucune manière moins "vrai" ou moins intense qu'un mariage.

Perso, je préfère largement laisser ce genre de comportement aux adolescent. Parce que ce petit manège va durer comebien de temps ? Quelques mois ? Et ensuite ? En tant qu'adulte, je préfère savoir si je vais apprécier ma compagne dans la vie quotidienne en vivant quelques temps avec elle, avant de me marier. Là je suis sur que pendant le reste de ma vie, je vivrais avec la femme de ma vie.

Après, tu as certainement une relation avec un homme qui t'a délaissé sexuellement une fois que vous étiez marié, tu dois être pas mal frustré, et je le comprend, j'en suis désolé pour toi, mais faut pas faire de ton cas une généralité.

 
 
Tu crois que le concubinage est un indicteur de civilisation ...? Drôle d'indicateur , je ne le savais pas  
 
Je vous remerçie pour votre aimable attention , mais si sa trouve vous êtes dans les vingtainnes et il va falloir un peu de temps pour réaliser que ce que dont tu réfléchis et tu pense ne sera jamais pareille dans la réalité .

J'ai mis un    pourtant.

J'ai 28 ans, et ayant une relation de concubinage d'un an et demi qui s'est plutot mal fini, je suis bien content de ne pas m'être marié. Je vois ma copine actuelle régulièrement, mais pas tous les jours, donc l'excitation de la rencontre dont tu parle, je la connais, opas besoin d'être dans une période "d'avant mariage" pour ça. Elle je l'aime infiniment, je pense sérieusement que c'est "la bonne", et pourtant je n'ai pas l'intention de me marier de sitôt. En tout cas pas avant qu'on ait vécu quelques années ensemble. /mylife

Que le fait de pouvoir imaginer un couple en dehors du mariage... je trouve ça effectivement un indicateur de civilisation, ou plutôt de prise de recul de la civilisation par rapport à d'éventuelles pressions arbitraire d'origine religieuse.
 

Enfin pour le moment, on a surtout démontré que c'est TOI qui es à coté de la réalité

Tu veux dire... Un peu comme des animaux? C'est vrai que c'est un bon indicateur de civilisation.

Oui, un peu comme les animaux, tout a fait. C'est aussi avoir conscience que la barrière qui sépare "les hommes" des autres animaux est bien plus fine que ce que les religions essayent de faire croire. Tu chies aussi un peu comme les animaux.

Comparer la defecation a l'attachement entre deux individus

Tu as remarqués? Quand tu réponds à quelqu'un, tu ignores systématiquement la partie du post où il explique le plus son propos ?  

Non mais tu n'expliques rien. Les religions ne statuent pas vraiment quoi que ce soit sur "la barrière qui sépare 'les hommes' des autres animaux".
 
Reste que si tu veux te sentir au meme niveau que les animaux, vas-y, hein. Je ne te retiens pas.
 
Mais pretendre que "pouvoir imaginer un couple en dehors du mariage" est un indicateur de civilisation, c'est absurde. Le principe de la formalisation d'un lien entre des individus (que ce soit un mariage, un PACS, un contrat de travail, un contrat de vente, ou meme un texte de loi, une declaration des droits de l'homme,...) marque justement la capacite de l'Homme a definir, cadrer et se representer une structure sociale (le mariage/PACS en etant une toute petite, une legislation en etant une grande).
 
Donc dire que la capacite a imaginer une relation non formalisee est un indicateur de civilisation, ben mouarf, quoi. C'est exactement l'inverse.

Ah bon une relation formalisée est un indicateur de civilisation?
 
On formalise le mariage depuis quelques milliers d'années seulement.

C'est quand même dommage que vous vous parliez sans vous écouter !    
 
Car à la description de ta situation, Globodayne voulait exactement dire cela : t'es as dans la vingtaine et tu ne sais pas ce qu'est de vivre longtemps avec quelqu'un !
 
Je sais bien que pour un iphone c'est long... mais 3 ans pour couple c'est que dalle !
 

Ca me fait mal de voir sur ce topic principalement des athées obtus et illogiques !
 
Petit rappel : Les religions sont seulement des règles sociales. Elles ont juste comme gros défaut depuis près d'un siècle de ne plus s'adapter aux changements humain.  
 
Et oui on ne vie plus comme il y a 1 siècle ! Ainsi les règles comment traire les chameaux et monter les femmes sont un peu obsolètes. Il en faut des nouvelles maintenant reflétant notre mode de vie par exemple une qui interdit à nos femmes de trop nous frapper devant notre xbox lorsqu'elles rentrent bourrées du boulot.
 
Par définition une civilisation se définit par des règles. Quelles soient bonnes ou mauvaises n'est pas la question ! Une civilisation n'existe que par une communauté humaine suivant des règles.
 
Conclusion : NON on ne peut pas dire qu'un indicateur de civilisation se fasse lorsqu'elle contredit ses propres règles (religieuses ou pas)
 
Que tu le veuilles ou non le mariage est encore une règle sociale largement admise  

NON

Ah bon, je suis ravi de l'apprendre. Pourtant c'est bien au nom de leur religion que des centaines de millions de gens dans le monde continue de réfuter l'évolution des espèces et particulièrement celle de l'homme (ou tentent d'y faire intervenir Dieu sans raisons valables), non ?  
En tout cas je ressens souvent chez les croyants ce sentiment de supériorité par rapport au reste des espèces, faut avouer, se prendre pour la créature favorite de Dieu, ca doit flatter l'égo.

Tout dépend du critère sur lequel on se base.

Voici ce que j'ai compris du post de cartemère, en généralisant. Une civilisation a tendance à penser que ses codes sont absolus et légitimes. A partir de ce cadre là, prendre conscience que les codes utilisés sont arbitraires et que d'autres codes sont possibles sans pour autant que la civilisation en question ne s'effondre (ce que tentent souvent de faire croire les tenants des codes originaux), est plutot un facteur d'évolution positif pour cette civilisation. Ceci est d'autant plus vrai en ce qui concerne les codes d'origine religieuse et donc sans aucun fondement du point de vue d'un athée.

Super, et tu trouves ça normal d'avoir PEUR?
 

C'est pareil en France, c'est pas parce que c'est "plus facile" que ça enlève de l'émotion aux retrouvailles, aux premiers baisers.
 

Ben si.
L'amour se manifeste partout de la même manière.
Sauf qu'ici c'est pas anormal de le montrer.
 

Je viens de lire Dune, alors si, je peux comprendre (et je bois que de l'eau, je sais d'autant plus l'apprécier )
 
 

On est des animaux.
 

Ben bizarrement, les relations non normalisées sont plus fréquentes et reconnues dans les civilisations "modernes" et libre quand dans les civilisations rétrogrades.
C'est bien un indicateur de civilisation.

 
Ta remarque est très intéressante et souligne bien le comportement des gens à l'origine des religions justement. L'Homme tente de se donner un objectif qu'il souhaiterait ne jamais atteindre mais toujours s'en approcher.
Ca peut paraitre paradoxal de dire ça mais ton exemple le montre bien. La difficulté (culpabilité, parents...) des gens à se rencontrer donne de la valeur au fait d'être en couple et à l'être aimé. Le mariage est vécu comme l'un de ces objectifs (d'autant plus que c'est ce qui autorise les relations sexuelles dans beaucoup de religions). Mais passé ces objectifs (après il y a les enfants aussi), il va forcément y avoir de la lassitude dans le couple qui, suivant le contexte, va provoquer son déchirement (ça ne se passe pas forcément mal) ou non (le désir instinctif est remplacé par du désir plus philosophique).
 
Dans nos sociétés occidentales, ce schéma existe toujours (le mariage aussi). Il est peut être moins fort mais on retrouve encore l'excitation lorsque deux personnes s'installent ensembles... ou les séparations.
 
Le fait est qu'imposer ce schéma aux gens peut provoquer de vraies souffrances au lieu de leur faire naître cet espoir. La limite est mince. Pour ce qui est de l'adultère ou des femmes (ou hommes !) qui vont à droite et à gauche, j'ai l'impression aussi que les gens qui entretiennent ce système (au point d'assassiner des femmes) on peur que leur conte de fée s'écroule... (De manière assez ironique, les personnes qui trompent leur mari/femme cherchent parfois l'excitation ou le changement et aiment le défi et cherchent aussi a de nouveau avoir un objectif difficile à atteindre).  
 
On retrouve ce schéma dans les religions pour ce qui est de l'existence de Dieu (j'en profite pour en revenir au sujet aussi ) : un objectif impossible à atteindre. Et c'est bien ficelé ! On atteint le paradis qu'après notre mort MAIS on ne peut pas se suicider sinon on ne l'atteindrait pas, on doit donc attendre et remplir des objectifs intermédiaires pour se rapprocher (mais ne pas atteindre !) l'objectif final du paradis.

beaucoup de gens le font, mais personne ne le pense

Ce que Globo nous dit, c'est que toute relation hors mariage est forcément uniquement sexuelle et ne comporte aucun engagement d'aucune part. C'est non seulement faux, mais surtout incroyablement débile. L'attachement, l'amour qu'on porte à une personne n'a aucun lien avec le fait d'être légalement ou religieusement attaché à cette personne.

Et mon histoire perso, c'est juste une option pour expliquer à Globo que vaut mieux vivre quelques temps avec quelqu'un, plutôt que de se marier sans avoir jamais cohabiter ( parce que c'est là et uniquement là qu'on peut vraiment connaitre l'autre). Aimer une personne à distance et sans l'accord des parents, c'est forcément plus "romantique" dans l'idée ( Romé et Juliette, toussa ), mais dans les faits, ce genre de relation n'est en rien plus "intense" qu'une relation entre concubins.

Je pense honnêtement que Globo s'est marié ( trop ) rapidement ( comme sa coutume l'exige ) sans "vraiment" connaitre son époux. Désormais, sa vie de couple l'ennuie ( elle l'avoue elle-même ), d'où sa frustration ( sexuelle en partie ), qui la conduit à essayer de sauver les apparences en procalamant qu'elle a vécu une relation si forte au début qu'on ne peut pas la comprendre.

Exemples?
 
EDIT: Attention, je parle de relation formalisees, et pas normalisees.

Comme moi aussi je sais faire parler Globo... elle veut simplement dire que normalement dans un "vrai" couple à un moment donné il y a un gosse. J'espère que t'es au courant de cette "coutume" qui touche 99% des espèces et des humains   (STP ne chipote pas sur le 1% qui reste) Donc un couple devrait au minimum fonctionner une vingtaine d'année... histoire de démouler le p'tit correctement.
 
Et toi t'as l'air bien fin avec ton histoire sur l'amour... alors que tu n'ais jamais resté plus d'un an et demi avec quelqu'un et tu n'as jamais eu la contrainte de rester. Tu vis dans quel monde pour croire que la plus part des gens s'aiment d'amur pendant vingt ans non-stop !?
 
Un "vrai" couple n'est pas fait pour s'aimer mais pour élever des gosses correctement. Et crois moi c'est Zemmour qui me l'a dit !
 
Et pour ça il existe des règles sociales (le mariage) pour formaliser un peu tout ça et éviter que tout s'écroule à la moindre bourrasque !
 
Mais aujourd'hui mon pauvre monsieur tout fout le camps...TOUT FAUT LE CAMPS !!!

Bah comment ça exemple?
En France ou ailleurs en Europe, en Amérique du Nord, tu peux vivre avec une autre personne sans te marier et sans te faire caillasser.
Tu peux aussi être marié(e) et coucher avec d'autres partenaires sans que ça soit illégal. Bon ça reste mal vu de la plupart des gens.

J'suis au jus oui. Mais ça veut dire que les couples qui n'ont jamais d'enfants sont des "faux couples" ?   Et c'est pas possible d'avoir un ou des gosses sans être marié ?

Ou est-ce que j'ai dis ça ?    

Je dis juste que c'est plus intelligent de vivre ensemble quelques temps avant de se marier plutot que de faire comme Globo, et de se marier sans vraiment connaitre l'autre. C'est quand même pas si compliqué à comprendre, si ? Ca veut pas dire que ca va forcément durer 20 ans, c'est juste que se marier uniquement par "devoir" ou par "tradition", c'est idiot, et ça n'est en rien un gage "d'amour intense", au contraire.

Mayway, quand on est marié et qu'il y a une couille, le divorce, la séparation des biens, les parents qui s'arrachent la garde des gamins, qui se dispute le moindre centime, c'est beaucoup mieux en effet..    Mes parents se sont pas mariés, quand ils se sont séparés, y a pas eu de guerre, ils m'ont laissé le choix, et ça c'est toujours bien passé entre eux.

Mais je viens de te dire que les bases d'un "vrai" couple n'est pas l'amour mais d'élever des gosses.
 
Bien au contraire un couple fiable ne doit pas reposer sur "l'amour intense"... car la déchirure n'en sera que plus inévitable et brutale.

Nan mais tous ces potentiels problèmes incitent simplement à ne PAS divorcer ! Conclusion le mariage sauve le couple.

"Ils m'ont laissé le choix" ça veut dire quoi ça ? T'avais quel age ? Car un "vrai" gamin n'a pas le choix. "Mon mignon tu veux faire t'es devoir ou regarder la télé ?" "Tu préfères ton papa ou moi qui t'ai fait un plus gros cadeau ?"
 
Résultat on se retrouve avec des procrastineurs trainant sur HFR au lieu de repeupler la terre et de préparer un bonne grosse guerre !  

 
Voila on est devant un changement radical des indicateurs de civilisations !  
 

 
Ben à coté , devant , dérriére ...la réalité , ça ne change rien au faits ...et çertainnement que tu parle de la tienne !

 
 
Oui tu n'a pas tort ,  c'est écris d'une façon un peu "sec" mais c'est vrai !
 
Enfin plus clairement dans la société on vois le mariage et le travail une réussite , tout jeune doit chercher à l'atteindre .
Ce sont deux objectifs primordiaux, et je crois personnelement que sa influe directement sur la mentalité , la maturité et l'équilibre de l'être .
 

blabla.