Reprise du message précédent :

 
Effectivement, et si je puis me permetre,
 
Effectivement  

• soit nous n'existant pas materillement parlant !!
• soit tout à toujours été, et est eternel !!

ou soit la réalité que nous avons du monde n'est pas la vraie réalité du monde

 
C'est pour faire des cauchemards que vous parlez comme ça?  
 
 

Dieu : MAis qu'es que tu fous ? on est dans la merde la non ? bon oublie la connerie de adam et eve et ramène nous au paradie

 
Mais puisque que je te dis que, par définition, il n'y a pas d'avant...

Wikipedia ::= Big Bang

si il a un apres c'est qu'il doit bien exister un avant  
et ce n'est pas parce que nous n'avons pas accés a cet avant qu'il n'existe pas  

 
Non, s'il y a un aprés, il y a un maintenant, stou.
 
 

 
 
Ce n'est pas parce que tu es incapable de concevoir un instant sans avant qu'il n'existe pas.

s'il n'y a pas un avant, il ne peut pas y avoir un present, ni un futur
 
nous ne somme pas capable de voir cet avant cé tout    

 
Et pourquoi ça ?

parce que du moment que pense au present et que tu te projectes dans futur, le passé existe.    
 
le temps c'est le futur qui devient du present, et le present qui devient du passé.
c'est comme ca  

Il n'y avait pas d'avant parce qu'il n'y avait pas de temps ... je crois  

Sans doute parce que ce qui a un debut a une fin; ce qui a une fin a un début
et donc:
ce qui n'a pas de fin, n'a pas de début. Avec comme correlaire que ce qui n'a pas de début n'a pas de fin.
Et finalement: rien ne nait de rien    

 
Oui, banane donc hippopotame. CQFD.  
 

 
Ben oui, le présent est le passé de quelque chose. Mais tout présent n'a pas de passé.
 
C'est comme ça.

peut etre , mais on nous parle d'un instant present ou temps zero
comment expliquer que le temps zero ait pu apparait comme ca de rien
qui a l'explication ?
ce n'est pas logique
la logique veut que s'il y a un present, il y a un avant    

mais kess que tu en sais ?  

Non.
 
Quand on est dans le domaine de la science et de trucs bizarres genre la physique quantique, le bon sens n'est pas toujours ton ami
 
Le temps est apparu avec le big-bang. Donc avant le big-bang, il n'y avait pas de temps (notons là l'usage erroné du mot "avant" qui n'a pas de sens dans ce phrase mais bon, on se comprend ). Le passé, le présent et le futur sont des concepts temporels, référence à l'instant présent. Si le temps n'existe pas, ils n'existent pas non plus puisque l'instant présent n'existe pas, par définition.
 
Voila, maintenant ce qu'il faut faire c'est accepter cela, pas forcément à chercher à le comprendre via le "bon sens". Et pourqioi l'accepter ? Parce que fait partie du modèle scientifique du big-bang, que ça a été "démontré" scientifiquement, ou du moins que c'est une hypothèse très fortement plausible.

 
Rien.
 
C'est pour ça que je n'affirme rien. Contrairement à toi qui n'en sais pas plus que moi, mais qui es convaincu du contraire.

si on reste dans cette vision là oui.
en dehors de notre univers rien n'existe
c'est a dire l'univers apparait tout existe, elle disparait rien n'existe
puisque nous sommes dans un univers, et notre réalité est ce que nous percevons de cette univers
 
donc s'il devait y avoir un temps passé avant le temps zero, il n'appartiendrait pas notre univers
c'est pourquoi en étant dans notre univers il ne peut pas y avoir de temps avant le temps zéro    

Il y a certaines hypothèses qui parlent de "temps imaginaire" (avant le temps réel) en référence aux nombres complexes si je ne m'abuse.
Enfin c'est juste pour dire que tout reste possible quand on ne sait pas.

 
ah oui ça donne les nombres imaginaires comme trente-douze ou vingt-cent-cinq
 

http://www.astrosurf.com/lombry/cosmos-quantique5.htm

 
Oui !

Hum, Antichrist ou pas, il me semble qu'il n'y à pas de relation entre le temps et le mouvement

 
Sans blague ! Parce que pour vous le temps, c'est l'éternité ?

le temps est mesurable tout au long de l'eternité

Le temps est une notion purement subjective  

L'univers est tout ce qui existe par définition. Parler de ce qui existe "en dehors" de l'univers est autant un non sens que de parler de ce qui se passait avant le temps...

pour le moment oui.
comme a une certaine époque dépassé la ligne de l'horizon ce n'était pas possible
on tombait dans le vide, il ne pouvait rien y avoir plus loin.    
 
on voit bien qu'avec le temps la definition que l'on peut avoir de notre univers change.

Y a rien à changer enfin! Comme je disais plus haut c'est une quetion de définitions, si on définit l'univers comme étant "tout ce qui existe", considérer qu'il existe quelque chose hors de l'univers est un non sens logique, c'est tout...

Le topic qui donne pas mal au crane  

Vu l'heure aussi .....  

Oui mais dans ce cas, l'univers c'est quoi ?  Ce qui a émergé du Big Bang ?  
On peut trés bien imaginer scientifiquement que notre univers ait emergé d'un autre univers et ainsi de suite.( meta-univers, multivers...)
D'ailleurs il y a pas mal de théories sérieuses qui vont en ce sens.
 

 
Wai, mais Dieu dans tous ça ?
 
Qui explique qu'il est à l'origine de notre chainage d'univers et en même temps qu'il soit absent au election présidentielle ?

 
Fraye, tu es convaincu que c'est toi qui est ouvert d'esprit mais je t'assure que c'est le contraire.
 
On ne nie pas que l'Univers puisse être éternel : on nie que ce soit une certitude. Le fait que tu sois incapable de concevoir un Univers avec un début n'est pas un argument pour affirmer que c'est impossible.

oui mais comment expliques tu ce début ?
le fait qu'il existe ?
d'ou vient-il (de la barbe du pere fourrasse) ?
 
 

Et si tu commencais par t'interroger sur la fiabilité de l'idée de causalité ?

 
 
Parce que l'existence d'un Univers Eternel, ou d'un Créateur permet d'échaper à cette question ? Puisque ça a toujours été là, pas besoin d'expliquer pourquoi iou comment c'est arrivé là, c'est ça ?

 
Si je peut me permetre Hephaestos, le pourquoi m'interresse .... et le comment aussi, d'ailleur le quoi, le qui, et le dans quel objectif aussi.

dieu je le vois je lui défonce sa bouche

dra^^