Reprise du message précédent :
Totalement d'accord avec AppleII.
edit:  
Je suis d'accord à propos de la création qui nécessite un créateur.
 
Supposons que Dieu crée l'Univers (c'est tellement facile à dire quand on sait pas l'expliquer autrement).
Dans ce cas, qui a créé Dieu ? Dieu s'est il auto-créé ?
Etc..

Pourquoi "quelqu'un"?

Ben non, c'est à toi de t'expliquer...

Je sais pas si ça peut être quelque chose.
Mais comme l'avait dit Lavoisier: rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
 
Autrement dit, les éléments qui ont donné le big bang étaient déjà là, seulement se sont transformés en univers.
C'est une hypothèse bien sûr.
A ce stade, on peut spéculer sur beaucoup de choses.

C'est bancale, tu ne vois que deux possibilités toi, ou ya qqun, ou ça a toujours été tel que c'est maintenant...    
Le Big Bang ne suppose pas que qqun a donné l'étincelle,  ça va meme dans le sens qu'il y'a une perpétuelle expansion suivie d'une compression suivie d'une expansion. Et il n'y a rien qui oblige qu'il y'ai eu "quelqu'un" pour donner le départ.  
D'ailleurs l' "univers"  n'est peut-etre qu'un plan de la réalité.

 
Je l'ai dit, pour moi l'univers et toute chose sont créés par Dieu, mais c'est toi qui a l'air de trouver cela incohérent. Ce n'est pourtant pas exactement original comme conviction !

Ben c'est bien du créationnisme donc. La version Intelligent Design, mais du créationnisme quand même...

Tiens, je croyais que le dessin intelligent voulait dire que la matière avait une intelligence, pour pouvoir se diriger elle-même ..  

 
Je n'ai pas dit que le big bang était impossible, j'ai dit que l'univers à toujours été là, peut-être pas comme en ce moment, compacté, avant le big bang, peu importe, mais bien là depuis toujours.    

Et l'intelligence en question étant bien entendu celle de Dieu. Ce n'est qu'un nouvel avatar rampant du même créationnisme bien gras.

D'accord
 
Mais je n'ai pas encore acquis de certitude: de savoir si il y'a eu un instant avant l'existence de l'univers ou pas...  

Tiens, Lavoisier maitrisais déjà les effets quantiques et tutti quanti...

 
Je ne sais pas ; mais je crois que l'univers tire son être de Dieu, en qui il trouve son origine et sa fin. Il n'est pas le fruit de la nécessité ni du hasard.

ça tombe bien, avant les environ de 10^(-43) s c'est difficile de le dire.
 
t = 10^(-43) s le diamètre de l'univers est de 10^(-28) cm et T = 10^(32) K
Pour mémoire : rayon de Planck = 10^(-35) m et temps de Planck = 10^(-44) s
L'état de l'Univers  est celui du vide quantique
 
t = 10^(-35) s à t = 10^(-32) s, l'Univers est en inflation, les particules et antiparticules élémentaires surgissent du vide jusqu'à t = 10^(-6) s
 
Dès que T = 10^(13) K, formation de proton, neutrons et antiparticules associées puis annihilation entre l'anti-matière et la matière.
 
La nucléosynthèse primordialese déroule entre t = 3 min et t= 30 min : formation des atomes
 
t = 500 000 ans l'Univers s'est assez refroidi (3 000 K) pour que les atomes deviennent stables.
Le découplage matière-rayonnement s'opère.
 
puis la suite habituelle et l'expansion de l'Univers.
 
 
Ceci était mon humble contribution.

Par extension, étant donné que l'univers c'est avant tout une réalité physique, ça suppose que la volonté de Dieu est derrière chaque particule qui le compose? Si non à partir de quand la volonté de Dieu est-elle sensée intervenir?

   
 
 
Merci  

 
 
Déjà, quand tu commences une phrase parlant de la création de l'Univers par 'ben c'est simple', dis toi que tu vas dire une connerie plus grosse que toi...

 
 
Il n'y a pas d'avant le big bang. le temps commence avec lui.

Faut avouer que c'est quand même assez balèze à intégrer pour le commun des mortels
De la pédagogie Hephaestos, de la pédagogie !
Tout le monde n'a pas ta formation ni ta culture

J'y connais rien en cosmologie, et j'y comprends rien de plus que le commun des mortels. Mais moi au moins, je ne fais pas semblant. Simplement, quand on me dit que le temps commence au big-bang, je ne réponds pas 'ah mais non, parce que il a bien fallu qu'il y ait quelque chose avant'.

Ouais enfin t'as quand même une formation scientifique qui te permet (au delà de tes propres connaissances) de "modéliser" des choses assez abstraites comme l'absence de déroulement du temps tel que nous le ressentons.
Et ça c'est pas une affaire de capacités, c'est une affaire de formation.

Je suis tout à fait d'accord avec ton raisonnement.
Je me suis confronté dernièrement avec un catholique pratiquant, histoire de voir son point de vue.
Son discours, malgré rempli de sous entendu, disait clairement ceci :
Dieu a créé l'homme a son image, l'homme est petit et faible et il doit son existence et sa survie sur terre a Dieu car grâce à sa puissance infinie, tout ce que nous voyons autour de nous est le fruit de sa création.
Si la science tente d'expliquer le comment de la création de l'univers, c'est que Dieu l'a bien voulu. Dieu est maître de tout et tout ce que les scientifiques nous apportent comme infos sur l'apparition de l'univers, c'est que Dieu leur permet de le découvrir. Si l'inquisition a existé, c'est lorsque la science a été développée car les fidèles ont prit peur et, fruit de la panique, auraient tué les non-croyants afin d'éviter que la science de popularise.
D'après lui, toute persone athée commet un grave péché, le fait de mettre en doute l'existence et la puissance de Dieu les conduirait en enfer. Il appelle le fait d'être athée "de l'égoïsme, de l'ignorance et de l'insouciance".
Le tout parsemé de passages de la bible et de multiples hypothèses sur l'existence de Dieu.
 
De mon côté, je pense que ce genre de discours pourrait influencer certaines personnes à croire aveuglément. Je n'ai jamais vu une personne aussi obstinée a montrer qu'elle a raison.

Il est possible que quelque chose soit à l'origine, Dieu, par exemple, mais je parierais n'importe quoi que Dieu n'est pas comme on l'imagine, genre un monsieur avec une barbe blanche assis sur un trône. Il y a plus de chance que l'on gagne à la loterie que de deviner qui est Dieu, à quoi il ressemble etc. Si Dieu existe, ou une originie quelconque que l'on apelle comunément Dieu, rien ne nous prouve que Dieu est une personne, si c'est un concept ou bien, un mécanisme, comment peut-on espérer que Dieu nous parle.    
 
Enfin, pour dire que toute les personnes qui disent que Dieu leur a dit ceci ou cela, Dieu à laissé un message, etc. C'est bien jolie croire, mais ça en devient une obsession, si cette personne est convaincu, ou bien elle est schyzophrène, complètement cinglé ou bien un parfait manipulateur, car en quoi consiste le but de demander à une tierce personne de se sacrifier au nom de Dieu si ce n'est que pour ses intérêts personnelles ? Bonjour la manipulation. Et si cette personne fait cela dans le seul but d'être sûr de faire ce que Dieu lui demande, pour être sûr d'être récompensé, que ce soit par promesse d'aller au paradis ou autre chose, bonjour l'égoisme total.  

Une belle reflexion le representation que nous faisons de Dieu "le barbu assis":
 
"Le ciel tout entier tient dans le paume de Dieu et la terre toute entière est enclose dans son poing. Or la parole de Dieu fait bien sûr toujours profit à l'intelligence d'un esprit religieux ; cependant elle contient encore plus de sens lorsqu'on l'examine au-dedans par la pensée qu'au moment où on la reçoit au dehors par l'ouïe . De fait le ciel enclos dans la paume de Dieu est en même temps son trône et la même terre qui tient dans son poing est l'escabeau de ses pieds. Cela ne permet pas de concevoir, sur le trône et l'escabeau, une apparence corporelle s'étalant dans l'attitude de quelqu'un d'assis, puisque ce qui est pour elle trône et escabeau, cette infinité puissante le prend dans sa paume et l'enclôt en son poing. Mais grâce à cela, on saurait que Dieu, au-dedans et au dehors, est toujours présent à l'origine des créatures, qu'il est à la fois transcendant et immanent, c'est-à-dire répandu autour de toutes choses et en elles. Tenir dans la paume et le poing manifesterait donc l'être puissant sur la nature extérieure ; le trône et l'escabeau montreraient les êtres extérieurs à lui subordonnés comme à l'être intérieur. Ces êtres extérieurs à lui, au-dedans desquels il réside, voici qu'à l'inverse, extérieur à eux, ce même Etre les enclôt, intérieurs à lui. C'est ainsi qu'il tient tout entier toutes choses et du dedans et du dehors : infini qu'il est, il n'est rien dont il soit absent et rien non plus qui ne soit en lui, qui est infini."
 
Saint Hilaire de Poitiers
(IVème siècle)

 
Parce que ceux qui se sacrifie le font parce qu'un autre leur a lavé le cerveau.    

 
Saint Hilaire est un chrétien, et comme chrétien Dieu il croit que est un Etre en trois personnes (la Trinité) animé de volonté.
Je trouve son explication, ou plutôt sa méditation, magnifique.

 
Il me semble bien que c'est ce qu'il dit  : "Cela ne permet pas de concevoir, sur le trône et l'escabeau, une apparence corporelle s'étalant dans l'attitude de quelqu'un d'assis"

 
Ou quelque chose, peu importe.    

La différence n'est pas légère...

La question aussi qu'on doit se poser: pourquoi on veut savoir ça ?  

Dieu rulezzzzzz

Et si Dieu n'était qu'une invention de notre imagination ?  

 
Ouaip mais ma grand-mère me prend pour un Dieu parce que j'utilise un ordinateur alors ...

j'ai imaginé un systeme compliqué qui bouclai dans le temps passant d'etats materiels à des etats spirituels en passant par ce que l'homme appel Dieu et Big Bang
 
 
             ------------------------> Dieu ----------------------->
             |                                                                        |
             |                                                                        |
             |                                                                        |
             |                                                                        |
        Un etat mi spirituel                                    Un etat mi spirituel                                              
              mi  matériel                                                mi  matériel
             |                                                                        |
             |                                                                        |
             |<--------------------  Big Bang <--------------------
 
 
Chacune des revolution pouvant etre identique si l'on considere le système informationnel/A information
 
 
On peut aussi avoir
 
 
 
             -----------------> Dieu / Big Bang ------------------>
             |                                                                            |
          l'ordre                                                                 le chaos
             |                                                                            |
             |<------ Un etat mi spirituel mi materiel <---------
 
 
De l'ordre n'emerge que le chaos, et inversement
 
Quoi qu'il y ai, qu'y avait-il avant ?
Rien n'emerge du neant !
 
Ce qui me botte le plus, c'est la considération d'un système informationnel/A informations, trop bon !!!    
Un systeme logique quoi !!

 
 
et dieu il commence avant l'univers ou il n'existait pas  
 
sinon il faisait quoi avant( il était au chomage   )

dieu sucks....

 
De simple considération matérialiste à mon avis
 
Repondez !!
 
Quoi qu'il y ai, qu'y avait-il avant ?
 
Reflechissez !!
 
Rien n'emerge du néant !

 
D'ailleur je considaire Dieu comme un état de ce même univers dont vous voulez parler !!

si rien émerge du néant.. ca veut dit qu'on n'existe pas  

 
Effectivement, et si je puis me permetre,
 
Effectivement  

• soit nous n'existant pas materillement parlant !!
• soit tout à toujours été, et est eternel !!