Reprise du message précédent :

 
Et surtout, quel est l'intérêt pour un athée de reproduire une sourate semblable au coran, alors que l'athée ne croit pas en dieu ?
 
L'athée n'a pas pour but de relever des défis venant des livres saints, puisqu'il ne croit pas en la véracité des livres saints.
 
Le principe ici est de dire : "Ce que je dit est vrai, et je n'est pas à te le prouvé..., c'est comme ça, j'ai raison..., et je te met au défi de me prouvé le contraire, et si tu n'y arrive pas tu ira en enfer !"  

 
Pour Noé : Utanapisthim dans l'épopée de Gilgamesh en ... -2600
Pour Moise : Sargon d'Akkad en ... -2400
Pour Jésus : Horus, né de la vierge Isis le 25 décembre vers ... -3000
 
Pas besoin de continuer, tu peux t'amuser a rechercher Abraham, Isaac, Job et les autres aussi, ce sont tous des mythes de la région de l'époque : babylonien, mésopotamien, perse, egyptien...
 
Tu peux vérifier, contrairement aux crédules de l'époque qui ne le pouvaient pas.
 

 
Là tu joue avec les mots  
 
Etres ennemi de l'Islam ne veux pas dire ne pas croire!.Chacun doit etre libre de croire en ce qu'il veux.Le principal c'est qu'on puissent tous se respecté les un les autres tout en ayant un bon comportement.
 
C'est comme ci par exemple je vois un musulman qui connais bien la science, le Coran par coeur, tous les récits prophétiques par coeur,etc...mais qui as avec un comportement de mer.. ben pour moi ce sera une mer.. et je ne prendrais meme pas en compte tous son savoir!.Rien à foutre de ce qu'il connais!.Pour moi c'est simple!, le bon comportement et le respect de chacun avant toute chose!.
 

 
Ce n'est pas du tous ça mais je pense que t'est entrain de chercher la petite bete là ou il y en as pas  
 

 
C'est pas pour rien que j'ai cité quelques sources à regarder sur youtube ou dailymotion .Mais je peux tres bien vous comprendre!
 
C'est vrai que c'est lourd de regarder de tels video(en plus ça prend tellement de temps)surtout quand on as la certitude que c'est uniquement des conneries.
 

 
Pourquoi tu demandes le nom des légendes et leurs dates si c'est pour me dire d'aller voir tes vidéos ?
Tu pourrais au moins faire l'effort de me dire les explications qu'ils apportent à ces incroyables coincidences.
 
Sinon je ne vois pas pourquoi je passerais des heures a regarder des vidéos qui me montre qu'une religion basée sur de faux prophètes est la vraie.

La vache il a raison, elles sont énormes ces vidéos, je me suis pris celle qui s'appelle "The Signs - l'évolution démasquée".
 
La deuxieme phrase est "Darwin n'avanca aucune preuve scientifique pour prouver sa théorie".
Je vais me régaler  

 
Bin explique moi alors..., il me semble pourtant que la phrase est assez clair.    
 
A qui ce défi est il lancé ?
 
Quelle est le but rechercher dans ce défi ?

Rassure moi tu es pas sérieux ? c'est un canular ? tu ne crois pas vraiment ce que tu dis ?

Pour toi en 14 siècles personne n'aurait pondu mieux que cette daube :

1. N’es-tu pas témoin de ce que Ton Seigneur a fait des gens avec l’éléphant ?
2. N’a-t-il pas déjoué leur stratagème ?
3. Et envoyé vers eux les oiseaux nommés Abâbîl.
4. Qui leurs lançaient des pierres en argile.
5. Et Il en a fait comme un champ ravagé.

Non mais soyons sérieux 1min, c'est mal écrit, ennuyeux et franchement moche... vous me direz ct'une traduction, m'enfin quand même. Qui voudrait reproduire un truc pareil ?

La perfection...Dieu est un bien piètre éditeur on dirait, même la biographie de Jean-claude Van-damme parait plus aboutie et poétique à coté. Et au moins aurait le mérite de me faire rire.

Je te conseil sérieusement de lire de vrais auteurs de romans / poètes avant de balancer ce genre d'énormités. A moins que le sens de ta phrase m'échappe ( telle la beauté de ces 5 lignes... ) mais je crois pas.

Oh pinaize, ces vidéos sont meilleures que toutes les comédies francaises de l'année.
 
Je cite  
 

 
(fautes d'ortographes vendues séparément)
 
 
 
Ah, ca devient moins drole, ca commence a parler d'élite satanique qui controle les médias et les gouvernements... Mais qui cela peut il bien etre ?

 
C'est sympa, aussi burlesque que le reportage sur la fin du monde en 2012    
 
J'arrive toujours pas a concevoir que des hommes puissent etre aussi naïfs, non, ca me dépasse

Ok, vous avez raison.Je viens de reconnaitre que tous ce que vous dites est vrai.Quelqu'un pourrais me dire comment on deviens raelien svp?

 
 
J'ai voulu regarder de mes propres yeux et c'est... comment dire...
 

 
Mais honnêtement, vous ne trouvez pas que ce raisonnement est totalement puéril (et encore je pèse mes mots).
M'enfin, peut être qu'ils ont raison finalement, je me demande si les êtres humains ont vraiment évolués... Nous n'arrêtons pas de nous croire (tiens tiens... ) comme des êtres évolués mais tout ce que nous faisons, c'est nous enfermer dans des bulles sans se remettre en question.
 
D'ailleurs je retrouve toujours le même argument dans les théories créationnistes, à savoir le fait que Darwin avais des difficultés et émettait ses doutes sur sa propre théorie. Ce comportement est digne d'un véritable travail scientifique car il ose ouvrir sa théorie et la discuter. Tout le monde participer et ajouter ces idées. Au final, on obtient quelque chose de solide (un peu comme pour les logiciels libres).
 

 
Comme le club Dorothée, un timbre et un chèque

J'ai fini de regarder la vidéo et je suis sur le ! Passer de l'évolution vers la franc maçonnerie...
 
Et toujours cette fixation sur l'évolution juste pour "prouver" l'existence de Dieu. Je me demande si a force, ils ne vont pas avoir raison, car avec tout ça l'Homme n'est pas prêt d'évoluer de sitôt.
 
Question bête, existe-il des créationnistes qui ne sont pas croyants ? Car à part pour défendre l'existence de Dieu, le créationnisme ne semble pas avoir d'autre but et je n'ai vu que des croyants qui défendaient cette théorie pour l'instant.

 
Comment veux-tu être créationniste sans croire en l'existence de Dieu? si le monde avait été crée, il faudrait alors un Créateur.
Mais sans doute existe-il des gens qui croient que l'univers a un sens (ou même une volonté), même sans Dieu.

 
Essaye de regarder du début à la fin si jamais tu as le temps.Le mieux est de les regarder dans l'ordre.Je sais bien que c'est pas évident!, surtout que ça demande beaucoup de temps.Si jamais tu as l'occasion de tous les regarder ben j'espère que tu me fera partager ton avis la dessus.
 
Merci d'avance  

 
De toute façon le problème du créationnisme, c'est pas l'idée qu'une entité supérieure ait joué un rôle dans l'apparition de la vie, de la Terre ou de l'univers. ça, pourquoi pas (pas vraiment réfutable, quoi).
 
Le pb du créationnisme, c'est qu'il est directement relié à l'ancien testament, donc aux 3 grandes religions, et que les créationnistes prennent ça au pied de la lettre. ça, c'est parfaitement réfutable, donc quand ils s'obstinent, il n'y a plus qu'à rigoler.

 
Pour attirer autour de sa parole la plus grande partie des croyants de l'époque romaine, il lui fallait quand même un minimum de "charisme", ensuite, c'est vrai qu'il a débuté sur une base populaire issue de la torah qui dominait le peuple de son enfance, tandis que Raël tente d'expliquer maladroitement Jésus et Mahomet grâce à ses extra-terrestres.  
Et Mahomet pour sa part a dû déployer un talent immense pour rassembler le meilleur du judaïsme et du christiannisme pour les adapter et faire adopter ses convictions "divines" aux tribus arabes de son temps.
 
Donc, ni Raël, ni John Smith, ni Ron Hubbard ne sont pas du niveau des deux illustres personnages que sont Jésus et Mahomet qui eux façonnèrent la civilisation moderne en profondeur.    

... car tu penses vraiment que Jésus et Mahomet avait beaucoup plus de disciples que Raël les 40 première années de leur règne !?

 
C'est évident, à sa mort, Jésus avait déjà scindé la religion juive en deux grands courants, le sien, et les traditionnalistes. Et Mahomet était maître de la péninsule arabique 20 ans après son mariage avec la richissime Khadija et les apparitions de l'ange Garbriel.  

Plus je lis ce topic et plus je me dis que ma non croyance est fondée

Ah, les fondements, toute une histoire.

 
Pour Jésus (je parle de ce que je connais) je ne crois pas qu'il ait convaincu tant de monde que ça ! C'est plutôt ses disciples qui ont fait le boulot.

Le "maladroitement" n'a a mon avis pas le même impact à l'époque où on pensait que la terre (qui est plate) a été créée en 6 jours il y a 6000 ans...

Maladroitement, à mon point de vue, parce que... m'enfin... Raël me semble peu subtil.
 
@ asmomo, même si Jésus avait un groupe de partisans important avant sa mort, je crois que tu as raison, ce sont davantage ses disciples qui ont répandus ses paroles à travers l'Empire.  

A mes yeux également.... pourtant je ne peux pas nier qu'il a su s'entourer de fidèles (de choix)... au même titre que Jesus et Mahomet.
 
Et pourtant je pense qu'objectivement aujourd'hui la tâche de convaincre des fivèles est devenue plus complexe...

Oui c'est vrai que nos jours, les esprits sont nettement plus critiques face à toutes nouvelles formes de pensées, tandis qu'à l'époque, sans aucune instruction, il était plus facile de toucher les populations si on pouvait toucher leurs cordes sensibles.

voilà c'est exactement où je voulais en venir

 
Honnêtement, d'habitude je ne me moque pas des idées des autres mais ne me dit pas que tu crois mot pour mot à ce que est écrit là dedans ? A moins que dans la dernière vidéo, l'auteur annonce que tout ça n'est qu'un canulars je pense que j'en ai assez vu. J'ai déjà lu par curiosité une partie des écrits créationnistes (l'auteur de l'atlas de la création...) et ce sont toujours les mêmes arguments qui ressortent en boucle... et toujours cette fixation sur Darwin.
 
Je n'ai rien contre les croyants mais ce genre de vidéos empêche les gens naïfs d'apprendre à se remettre en question. L'auteur tente de réfuter la théorie de l'évolution avec des raisonnements déjà erronés mais le pire étant qu'il prétend détenir la vérité alors qu'un véritable scientifique reste toujours dans le doute et continue à se remettre en cause.
 
L'évolutionnisme est enseigné à l'école mais on nous laisse le choix de le remettre en question ce qui ne serait sans doute pas le cas d'un enseignement basé sur des doctrines intouchables. Le problème reste que derrière le créationnisme, il y a toujours un but religieux (en tout cas, je n'ai jamais eu de contre-exemple) alors que la science met de côté toute idée (il n'y a pas de religion concurrente, de raisons politiques ou autre, juste la connaissance).
 
Certes, il y a eu des charlatans même chez les scientifiques mais pas seulement. La vidéo montre seulement les premiers et occulte totalement les seconds...
 
Même si je ne suis pas spécialiste dans le domaine, je préfère adhérer à une théorie imparfaite mais sur laquelle on peut discuter plutôt que de me cloisonner dans un système. Si un jour une personne sort une nouvelle théorie et qu'il y a des arguments valables, je pourrais tout aussi bien changer mon point de vue, évoluer...

le problème (et les religions ont bien compris la puissance de ce bras de levier, qu'elles utilisent à foison) est qu'on l'a  convaincu que plus il croira profondément tout ça, plus il aura de chances d'aller au paradis...
 
Donc à partir de là la "réflexion" est un bien grand mot

 
Je viens de trouver un article qui parle de ce genre "d'auto-conviction", ca parle d'une étude réalisée sur des sondages concernant la guerre en Irak pour expliquer le probleme de la réforme du systeme de santé américain.
Oui, ca n'a pas grand chose a voir, mais c'est exactement ce qui se passe lors des débats avec des religieux.
 
C'est en anglais, mais ca vaut le coup, ca s'appelle "Pourquoi croyons nous des mensonges, meme quand nous apprenons la vérité".
 
http://www.newsweek.com/id/213625?
 
Pour le coup swysen, tu pourrais le lire, mais selon cet article, ca ne changerait rien a ce que tu crois.
Parce que concernant tes vidéos, je ne vois pas ce que le sionisme (Signs 26) vient foutre dans des vidéos sur le Coran.

 
Personne ne t'as dit que les séries"the signs"(ainsi que les autres au passage)était des videos sur le Coran   .  

 
Ce sont simplement des videos d'endoctrinement, ou de propagande, utilisant les bonnes vieilles méthodes => On joue sur le sentiment avec des images de guerre et de destruction et on s'autorise des raisonnements sophistes présentés avec des mots qui sonnent scientifiques pour justifier le creationnisme, Pouce en l'air  

 
Bah si, toi. On est sur un post sur Dieu et tu nous dis d'aller regarder ces vidéos pour obtenir des réponses...
Dans ce cas la, fallait préciser quelles vidéos.
 
D'ailleurs, si tu parles anglais, tu pourrais lire l'article de Newsweek et me dire ce que tu en penses ?
Ca parle de la dissonance cognitive : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive
 

 
A la lecture de tes posts, tu as l'air d'en montrer quelques symptomes...

Le plus "drole" c'est que les creationnistes refutent l'evolution (toujours avec le meme argument d'ailleurs) seulement en essayant de refuter la theorie de Darwin, or la theorie de darwin n'est pas une theorie evolutionniste car ce qu'il défend c'est la sélection naturelle (seuls les especes capable de s'adapter à leur environnement se reproduisent et donc se multiplient), mais ils ne refutent jamais les theories purement evolutionnistes comme celle de Lamarck par exemple. Ca fait bien longtemps que les biologistes considerent le Darwinisme comme une theorie limitée, qui doit s'inscrire dans le contexte de la théorie de Lamarck.

Quand les créationnistes utilisent toujours le même argument qui pour moi est un sophisme pur et simple :

Comme dans plusieurs autres topic, ce topic est vraiment un autre cas de ...  tellement qu'il part dans tout les sens, ça dérive de partout, va falloir que je me mette a troller pour mettre de l'ordre ici    

Leur dieu n'est pas à blâmer parce que l'agression résulte du libre arbitre laissé aux hommes de faire le bien ou le mal. Par contre le remercier parce que ça aurait pu être pire ça on peut pas dire si c'est grâce à lui ou pas (en pratique on pourra toujours analyser les faits et ne trouver aucune incidence divine, càd des faits inexplicables, mais bon c'est plus simple de ne pas le faire) et donc dans le doute, une ptite courbette devant l'éternel ça mange pas de pain si ça permet la rédemption

En fait le problème est plus général. Dès l'instant où l'on remercie dieu pour quelque chose, ça implique le fait qu'on pense qu'il a la possibilité d'intervenir dans le déroulement des événements. Or s'il a la possibilité d'intervenir on ne peut que constater qu'il ne le fait pas au préalable pour éviter la survenue du problème initial, il est coupable de non assistance à personne en danger si l'on peut dire. Dès lors, il est absurde de le remercier pour avoir évité une situation potentiellement pire.