Reprise du message précédent :

DR. Joe Leigh Simpson
professeur Tejatat Tejasen
Maurice Bucaille
Milan schultz
Alfred Croner
Marchal Johnson
 
Etc......de toute façon, la véracité d'une religion ne se mesure pas au nombre de scientifiques convertis
 
 
 
Source stp.Merci

Le diable m'est beaucoup plus sympathique que le dieu des religions monothéistes.
Il n'est pas responsable de morts par punitions divines.
Tu peux taper un deal avec lui, pas comme dieu qui est un dictateur fini.
Il est beau joueur si t'arrives à l'arnaquer mais c'est un filou de première.
Finalement un gars bien sympathique quoi. Comme un vendeur de voiture d'occaz en plus classe.

Ben oui... il prétend en être un... tout comme Mahomet, ou Jesus avant lui...    

 
Mais faut reconnaître que les deux anciens avaient un plus de talent.  

Intéressant.
En faisant une recherche sur le 1er nom :
http://facealislam.free.fr/science_daniel_golden.html
Le Docteur ne s'est jamais converti à l'islam, il était déjà chrétien.
Il a également indiqué qu'on a repris ses phrases, qui hors contexte, sont idiots et embarassants.
Je ne sais pas si je vais chercher le 2nd nom.

tu plaisantes ?    
 
Il est entouré d'une floppée "d'anges" avec des parechocs comme ça   qu'il baise à longueur de temps comme il veut... clairement je pense qu'il a bien mieux réussi que la majorité des gars sur ce forum...
 
... alors même que tout le monde sait que hfr est la crème de la crème    
 
 
Sa limitation vient du contexte : aujourd'hui, notre civilisation est moins encline à gober tout ce qui sort de la bouche d'un humain qui se prétend être la parole de Dieu... ça passait bien mieux il y a 1000 ans...

C'est un petit joueur par rapport à Ron Hubbard qui a pondu des conneries similaires (civilisations extraterrestres etc ...).

C'est comme Cousteau qui s'est converti à l'Islam après avoir constaté que l'eau douce ne se mélangeait pas à l'eau salée (et que c'était écrit dans le Coran)...
 
Au moins ça prouve un chose : que certains sont capables de faire du révisionnisme tellement ils n'ont pas d'arguments...

tu vois des vérités scientifiques dans les phrases obscures d'un bouquin au style pompeux et bourré d'erreurs rédigé par des Von hubarb d'il y a 2000 ans.

Il faut prendre les choses pour ce qu'elles sont, de la mythologie, ce ne sont que des livres. Rien de divin là dedans, au contraire c'est très humains comme peuvent en témoigner les fautes faites à l'intérieur ( les chauves-souris sont des oiseaux, le lièvre est un ruminant bref... ).

Satan/le diable est un épouvantail mis au gout du jour au moyen age, en pleine période obscurantiste, par l'église catholique pour justifier des épidémies comme la peste et des famines. Et accessoirement faire des procès pour sorcellerie et bruler des gens.

Il y en a tellement ( des milliers sur l'ensemble au bas mot ), mais je vais te prendre le plus connu : - la création de la terre et de tout les animaux existant dessus en 6 jours ... Versus la théorie de l'évolution - les paléontologues datant au carbone 14 des fossiles d'espèces espacé de plusieurs dizaines de millions d'années et ne s'étant jamais rencontré ( homo sapiens et dino... ). Les montagnes qui auraient été posé par Dieu alors que n'importe quel géologue rirait au nez de celui qui lui sortirait ça quand on connait les mécanismes de la tectonique des plaques et de la subduction.

Enfin tu trouveras ça mieux expliquer par d'autre, suffit d'avoir fait un peu de Svt.

C'est comme ça que le considère ses fidèles, endoctrinés par lui. Au même titre que le créateur de la scientologie, auteur de SF raté et bien d'autre. La liste de tout les gourous/sectes est longue. Je parlerais même pas des mages et marabouts par téléphone

il doit parler de l'ouverture de la mer rouge en 2, aussi crédible qu'un mec construisant une arche pouvant emporter tout les êtres couples d'être vivant à bord  

Faut pas prendre ce genre de livre au pied de la lettre quoi.

on en a déjà parler la page précedente c'est lourd

je me requote

Bref c'est du prosélytisme à 2 balles, quand on veut interprété un texte obscur et ampoulé dans la direction qu'on veut rien de bien compliqué. D'ailleurs c'est un truc récent. Une sorte de réaction désespérée des religieux voyant que la science est en train de ruiner leur source de puissance/fond de commerce, et cherchant à retourner le truc à leur avantage

C'est pas con cela dit, vue que ça à l'air de bien fonctionner...

Enfin bref on sait tous que ça ne sert à rien d'argumenter, j'ai rarement vue des religieux/illuminés de tout poils se remettre en cause, c'est tout leur système de pensée qui s'écroulerait avec. Trop de conditionnement sociale et de bourrage de crane depuis l'enfance.

Les religions révélés et dieu c'est un peu comme le père noël quoi...  

 
Livre de Mozilla, 7ème Partie, Verset III:12 : "Mammon slept. And the pink unicorn and the seven dwarves fell back unto the Earth and proclaimed God's spell: 'He who spoke onto you, holds true that four fifth of those who know Life believe the Big Book is amade from the toilet paper, but for the cover'. Then He decided that to be good, and shaped and carved and refurbished the Earth according to a big cylinder."

 
Je n'ai jamais dit que Noé a appellé au polytheisme.
Je te dis simplement que l'histoire de Noé est quasiment du copier coller d'un mythe polythéiste du déluge présent dans l'épopée de Gilgamesh.
 
Ca raconte qu'un des dieux n'était pas content des hommes qui étaient devenus mauvais. Il décida donc de provoquer un déluge, après avoir demandé à une personne de construire une arche, et d'y faire monter des couples d'animaux pour assurer leur survie. A la fin du déluge, il utilise une colombe pour repérer la terre.
Voila mot pour mot un passage "«Démolis ta maison pour te faire un bateau ! [...] Mais embarque avec toi des spécimens de tous les animaux (...).
Six jours et sept nuits durant, bourrasques, pluies battantes, ouragans et déluge continuèrent de saccager la terre»
 
Ca te rappelle quelque chose ? Pourtant ca date de 2600 avant JC, bien avant la Bible. Du coup, ce passage de la Bible est un plagiat d'un écrit polythéiste, donc Noé n'est pas un prophète, en conclusion : la Bible n'est ni plus ni moins qu'un "best of" des mythes, pas la parole divine.
Mais ca, c'est impossible a concevoir pour un croyant, et je suis sur que tu trouveras un moyen de contredire ca (si bien sur, tu fais exprès de ne pas me répondre).
 

 
Je viens de te montrer le contraire. Dans le Coran, le corps forme d'abord les os avant la chair. Alors qu'il a été démontré que c'est la chair qui vient en premier. Donc, soit Dieu s'est trompé et a inversé ce qu'il a lui meme créé, soit le Coran raconte n'importe quoi.
Quant aux "scientifiques" convertis, meme si c'était vrai (ce qui n'est pas le cas), ca ne signifie rien. Surtout quand on sait que le Coran, comme la Bible et la Torah, ne sont que des histoires.
 

 
Je viens de te montrer que c'est le cas. Je m'y connais assez dans la religion juive pour pouvoir l'affirmer sans hésitation. Si tu ne me crois pas, tu peux demander à un rabbin. Si tu ne veux pas le croire, libre à toi.

... tout comme ceux qui sont contre Hadopi sont pour le piratage...
 
en fait TF1 n'aurait rien inventé... les amalgames foireux existent depuis les livres saints ?  

Nan mais bon jovalise, c'est pas un livre saint, c'est un torchon pervers.

C'est un p'tit joueur

le diable est un ange dechu, donc en lien avec la croyance en l'existence de Dieu.

Grosquiiick  quel courage et quelle patience d'expliquer mot à mot, phrase à phrase à des élèves de CM1, bravo en tout cas, moi j'aurais craqué avant !

 
Merci, j'ai fait une pause de 70 pages et je m'y suis remis, je pense que dans 2 ou 3 j'aurais atteint ma limite.
 
De toute facon, quand on est athée on sait que ca ne sert à rien de discuter avec un religieux, meme après une démonstration par A+B, le croyant a toujours le  "écoute, moi je crois, chacun fait ce qu'il veut" qui fait echec et mat.

En faite dans l'histoire si il y'as un abruti c'est bien moi!.
 
Je me casse la tete à vous expliquer ce qu'il y'as de plus vrai et de plus simple mais je vois qu'il y'as des acharnés qui font la sourde oreille
 
On dirait meme que vous etes en dehors du forum des croyants(en satan bien sur) et que sur les forums vous etes payés à raconté des betises pour que les gens puissent resté dans un égarement total    
 
Est-ce quelqu'un ici as lu entièrement la bible? la Torah?, ou bien encore le Coran?.
 
Je ne comprend pas comment on peux se permettre de dire des choses négatives sur telle ou telle religion ou croyance sans en avoir vraiment lu et étudier leurs livres saints, etc....    
 
J'ai vu qu'il y avait parmis vous des adeptes de wikipedea machin!.Avez vous tapez le mot "coran" et voir ce qu'il en dit?.Personnellement je n'aime pas trop wikimachin car meme si il y'as beaucoup de bonnes, il y as aussi pas mal d'erreur.Mais puisqu'il y'as des fans de wiki alors je vais faire des copier/coller de quelques parties cité à propos du Coran :
 
 
 
Dans la religion musulmane, le Coran est vu comme parfait (car œuvre divine), et donc absolument inimitable. C'est le dogme de l'inimitabilité du Coran.
 
Déjà du vivant de Mahomet, Musaylima déclarait recevoir des révélations et rédigeait notamment une "sourate" imitant maladroitement la sourate "L'éléphant". Il récitait : "Ou l'éléphant. Quel éléphant. Qui te dira quel est l'éléphant ? Il a une longue trompe. "Ibn Kathîr cite cela dans son exégèse du Coran. La sourate l'éléphant approximativement rendu en français est la suivante :
 
« 1. N’es-tu pas témoin de ce que Ton Seigneur a fait des gens avec l’éléphant ?
2. N’a-t-il pas déjoué leur stratagème ?
3. Et envoyé vers eux les oiseaux nommés Abâbîl.
4. Qui leurs lançaient des pierres en argile.
5. Et Il en a fait comme un champ ravagé. »
    — Le Coran, L’Éléphant, CV, 1-5 (ar)‎الفيل‏.
 
Il semble que cette idée ait été développée à partir du IIe siècle de l'histoire de l'islam[14]. Ce dogme concerne autant le contenu que la forme. Et c'est le Coran lui-même qui l'énonce dans plusieurs versets, parmi lesquels le suivant :
 
« dis : "Si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne produiraient rien qui lui ressemble, même s'ils s'aidaient mutuellement. »
    — Le Coran, Le Voyage nocturne, XVII, 878 (ar)‎الإسراء‏.
 
En d'autres versets (par exemple, II:23, X:38, XI:13), le défi est également lancé, en plusieurs fois, aux plus éloquents des Arabes de forger quelque chose de semblable au Coran. Pourtant, vers 786, sous le règne du Calife abbasside al-Hâdî, quelques lettrés auraient tenté de relever ce défi. Au bout d'un an, ils n'auraient pas pu produire l'équivalent d'une sourate. C'est ce que prédisait les versets suivants :
 
« Si vous êtes dans le doute au sujet de ce que nous avons révélé à notre serviteur, apportez-nous une sourate semblable à ceci ; appelez vos témoins autres que Dieu, si vous êtes véridiques.
Si vous ne le faites pas — et vous ne le ferez pas — Craignez le feu. »
    — Le Coran, La Vache, II, 23-24 (ar)‎البقرة‏.
 
Le Coran est œuvre parfaite selon deux versets :
 
« Rien n'y a été oublié »
    — Le Coran, Le Bétail, VI, 38 (ar)‎الأنعام‏ et Le Coran, L’Abeille, XVI, 91 (ar)‎النحل‏.
 
 
 
 
 
 
Beaucoup croivent qu'etre musulman est de rejeté les autres livres tel que la Bible, la Torah, les psaumes, etc..... Il n'en est rien!.Etres musulman implique de croire en tous les prophetes!.J'en cite quelques un : Noé, Abraham, Joseph, Moise, Jesus, Salomon, etc.....  L'islam est la religion de tous les prohetes!.
 
De plus, si l'un d'entre vous as vraiment fait des recherches alors vous remarquerez que beaucoup de prophetes sont cités dans le Coran.....
 
 
Sinon pour les intéréssé je vous invite à voir sur youtube, dailymotion etc.....  :
 
Les arrivées(une serie de 51 épisodes)
L'HODM(environ 46/47 parties)
The signs(30 parties)
The divine book(10 parties)
 
Mais la plupart d'entre vous n'auront pas le courage de regarder ses séries car des le départ vous allaient vous dire que ce n'est que de l'endoctrinement, etc......
 
Par contre à l'inverse, si vous avez des discours audio, des liens de vidéo, etc à me faire partager alors je les regarderais attentivement.Aucun soucis la dessus .
 
 
 
 
 
 
 

l'ornithorynque, les dinosaures, etc...    

Pour ceux qui veulent approfondir un peu le dialogue athée-croyant, 2 ouvrages qui peuvent aider à en éclairer certains :  
 

 
Pourquoi tu cites le Coran alors que je viens de te démontrer que Noé était une histoire polythéiste à la base ? Ca te donne pas une indication sur un bouquin qui le considère comme un prophète ?
C'est la meme chose pour Moise, dont l'histoire reprendre celle de Sargon, fils d'un couple du peuple qui est abandonné dans un couffin dans un fleuve et qui est sauvé des eaux et recueilli.
 
Ce n'est pas à nous de lire des textes (que j'ai déjà lu d'ailleurs pour répondre à ta question) qui ne valent rien. Je n'ai pas besoin d'étudier les ouvrages sur les licornes pour dire qu'elles n'existent pas.  
C'est a toi de prendre du recul et de te dire que, peut etre, à la lumière des tous les arguments que nous avons soulevé, le Coran n'est pas la parole divine.
Si tu veux continuer à croire malgré tout, c'est ton choix, mais tant pis pour toi, tu rates beaucoup de choses.
 

 
Non, y'a pas d'erreur, y a une explication logique et pertinente.
 

 
Source : The Creation Museum

ah ouai quand même  

 
Je ne vois pas la moindre once d'explication dans ton "discours". Personnellement, je vois de la foi aveugle.
 

 
Ca paye très bien et on a un super CE. Tu veux pas que je te coopte ? Allez, on fait 50/50 sur la prime de cooptation, ok ?

Pour ma part, j'ai eu droit à la Bible en long et en large au catéchisme jusqu'en 3ème (collège catho inside). J'ai trouvé ça ennuyant pour ne pas dire plus comme mythologie par rapport aux grecques et romaines. Jamais ouvert la Torah, m'intéresse pas, et mes amis juifs n'abordent jamais le sujet. Et le Coran, j'en sais ce que les musulmans veulent bien m'en dire, vu que j'ai la chance d'en fréquenter un certain nombre, et j'en apprends aussi grâce à ce forum.
De ton côté, tu te permets de dire des choses totalement absurdes concernant la science alors que visiblement tu ne sais rien d'elle.
 

 
Si tu trouves qu'il y a des erreurs, tu as le droit de réviser, corriger ou compléter. Mon collègue chargé de la contradiction des croyants sur Wikipedia est en congés. Profites-en.
 

Ok, maintenant peux-tu nous faire la grâce d'expliquer ce qui ne va pas dans ce passage ? Ou ce que tu tends à montrer ?
 

Personnellement, je ne croive pas cela.
 

Ok, et ?
 

Rassure-moi, ça ne parle pas encore de "miracles du Coran&Cie" ?
 

Eclair de lucidité.
 

Je t'invite à parcourir les différents topics d'HFR traitant de Dieu, de la religion et de l'athéisme.
Tu devrais aussi visiter ce site : http://atheisme.free.fr/
Attention, il y a bcp de mots et peu d'images ! L'effort à produire peut faire peur au début, je le concède.

Non mais arrête de blasphémer là
 
Il te dit que le Coran EST la vérité... à partir de là tout ce que tu peux constater qui ne va pas dans le sens du Coran est une mauvaise constatation.
CQFD

 
Puisqu'on te dit que les dinosaures ont cohabité avec les hommes !
 
C'est pas d'innombrables preuves de datations, des millions de fossiles, des analyses d'ADN, l'évolution et autres théories farfelues qui vont contredire un bouquin divin écrit par des bergers en sandales.
 

Et alors ? Puisque ce n'est pas écrit dans la bible... ça veut dire que cela a été démontré scientifiquement par les croyants !

le niveau du topic est impressionnant  

moi je trouve le niveau de swysen complètement bluffant !
 
On lui dit que le passage de l'arche dans les livres saints actuels est tiré d'une légende bien plus vieille... et non il continue à affirmer que c'est la vérité...  raide comme un piquet le gaillard

http://www.infidel-club.com/_plugi [...] hp?19.last

 
Tu parle de quelle légende?.Elles datent de quand tes légendes?.Merci
 

 
Mais on est toujours dans le cas d'une auto-certification : le texte se proclame lui-même comme un texte vrai. C'est comme si je te dis : "Je suis honnête". Je peux aussi bien mentir que dire la vérité. Si ça se trouve le texte a déjà été modifié et personne ne s'en est rendu compte...
 
Si tu prends les religions/sectes qui sont apparues entre temps, leurs fidèles pourront te dire exactement la même chose vis à vis de leur croyance et pourtant il s'agit bien d'un texte nouveau qui occulte tous les autres (vu que ces personnes ne croient pas en les autres religions) donc d'une certaine manière une modification. Au final, que ce soit un tel croyant ou toi, vous aurez l'impression chacun de détenir la vérité exacte : chacun reste dans son système.

Quel défi !? Qu'est-ce qui n'est pas reproductible ? Avec des mots claisr ça veut dire quoi ?
 
 
On notera au passage que tu nommes "ennemi" ceux qui ne crois pas en l'Islam.

 
ça on en sait rien. La crédulité des gens aujourd'hui n'est pas la même qu'à l'époque. Ensuite vu que ce qui est décrit dans la bible est du grand n'importe quoi, on ne sait pas vraiment comment Jésus à convaincu les gens (il n'a certainement pas marché sur l'eau ni multiplié les pains...).

 
D'ailleurs il est encore à la mode dans certaines paroisses (les mêmes où on se tape les enfants de coeur, en général   ), alors que perso dans ma douzaine d'années de catholique, on m'a jamais parlé du diable...

Ce qui est drôle c'est de savoir que le Coran n'est qu'une version modifiée de la Torah.
 
Alors c'est plus que risible de prétendre que le Coran n'est pas un texte modifié... alors que c'en est justement un !  
 
 
... et je reviendrais bien avec mes mormons qui ont une vraie religion avec de vrais pratiquants et avec un vrai prophète... tout autant que peut l'être l'Islam
 
... on pourrait avoir un Swysen mormon avec exactement le même discourt que son homologue musulman... et pourtant ils se traiteraient chacun comme l'envoyé du diable !  
 
Et nous dans l'histoire nous devrions en croire un plus qu'un autre !
 

 
Quand la tectonique des plaques t'es inconnue, c'est plus facile de croire que Dieu a posé les montages sur la Terre
Meme raisonnement pour la terre plate (avec nos fond d'ecran pris de l'ISS, ca parait inconcevable de penser ca), pour les dinosaures, qui pouvait penser a l'époque que des créatures de la sorte existaient...
Quant a la multiplication des pains ou la transformation de l'eau en vin, j'ai déja vu des magiciens le faire !

 
Et surtout, quel est l'intérêt pour un athée de reproduire une sourate semblable au coran, alors que l'athée ne croit pas en dieu ?
 
L'athée n'a pas pour but de relever des défis venant des livres saints, puisqu'il ne croit pas en la véracité des livres saints.
 
Le principe ici est de dire : "Ce que je dit est vrai, et je n'est pas à te le prouvé..., c'est comme ça, j'ai raison..., et je te met au défi de me prouvé le contraire, et si tu n'y arrive pas tu ira en enfer !"