Reprise du message précédent :
 
 
Si on peut maitriser le temps, on peut rivaliser avec Dieu, mais comme tu le sais, nous sommes nous même "soumis"   au temps donc c'est pas demain la veille que l'on fabriquera une nouvelle Terre et surtout plus vite que Dieu    
 
non sérieux, arrêtons de voir du noir partout et de Lui faire des reproches...
 

2 points de vue de croyants que je trouve aussi abracadabrant l'un que l'autre :
- à ma gauche j'ai le "Si c'est comme ça c'est absurde, donc forcément dieu". Toutes les possibilités sont ouvertes mais la probabilité de l'hypothèse dieu est égale voire plus faible que la plupart des autres. Pourtant celle là est choisi sans coup férir.
- à ma droite, c'est le fameux "C'est trop bien c'est forcément dieu et si c'est pas bien, c'est forcément bien". Croire est une chose. Tordre les hypothèses, la logique et tout le reste pour que ça "concorde", ça en est une autre. Ca empêche surtout toute discussion logique ou même normale car le rouge devient bleu si ça prouve que dieu existe.

 
 
Excellent !    
 
edit, je préfère ainsi.
 
j'adore !    suis-ci est pas mal non plus !
 
Mon avatar est un malheur pour moi.    
 
 

 
enfer/paradis=tout en transformation
 
tout en transformation ==> rien ne disparait
 
rien ne disparait==>j'existe
 
 
j'aimerais comprendre ta logique, pourrais tu développer?    

T'es un copain à jovalise toi non ? son fils ?

Non ca ira

 
Je viens de m'imaginer une ptite théorie (c'est juste des d'hypothèses, vous énervez pas   ):
Prenons un jouet electronique (genre robotman si ca existe)  
et disons qu'il est tel un homme. C'est a dire que le jouet n'est jouet  
que s'il est alimenté par de l'énergie soit une pile. Et de la même  
manière on va considérer que l'homme n'est homme que s'il dispose  
de la conscience (le fait d'avoir conscience du monde autour).  
Si l'on retire la pile du jouet, ce dernier devient objet.  
Même s'il conserve ses propriétés ludiques il n'est plus animé.
La pile (conscience) est donc indissociable du jouet (homme)  
mais aussi dissociable de l'objet jouet (homme soit qui dort, soit mort).
Et si la mort revient à enlever la pile du jouet,
qu'est ce que la pile? De l'énergie électrique à l'échelle
du jouet, mais même s'il a perdu cette pile, il en existe toujours  
à l'infini. On peut aussi détruire l'objet jouet (destruction du corps humain)
mais il y en a aussi potentiellement à l'infini de ces objets jouets.  
Si on fait suivre un cycle de sommeil au jouet  
(en enlevant la pile et en remettant une autre), on s'aperçois alors  
que l'élecricité ne lui appartient pas, car l'électricité  
est partout, elle est impersonnelle. Et comme on peut l'observer
en regardant par sa fenêtre, de la conscience il y en a  
partout (en admettant que tout ce qui est vivant est conscient
avec des nuances bien sur selon les cas). Un arbre,de l'herbe,  
un chien, des oiseaux, une fourmi, etc etc
Voilà tout ça pour dire que quand on meurt on devient (mais on ne le saura
jamais à travers notre mental) la conscience qui permet la vie.
Et quand un homme nait, on ne fait que mettre une pile dans un jouet neuf
Qui est "on"?    
 
J'ai pas mal tripé sur le coup
 
 

En lisant certains post je me demande si les auteurs arrivent à se comprendre eux-même.  
 
 
 

C'est jovalise...  

Je t'ai reconnu Jean Claude Van Damme  
 
Il me semblait t'avoir vu developper une idée disant de ne pas laisser l'esprit divagué    

Tout s'explique  

 
 
 
C'est l'inverse en fait, le monde existe, il ne peut disparaître car s'il disparaissait, il ne pourrait exister à nouveau.
 
De toute manière il n'y à pas de commencement, le monde en éternelle transformation s'implique temporellement lui même. il ne peux disparaître.
 
L'enfer et le paradis sont les noms de deux état d'une variable pouvant prendre un état sur deux.
 
Si je définit le monde par une alternative entre l'enfer et le paradis, certain que le monde me mettra dans l'un ou l'autre.

Idée intéressante.
En reprenant ton exemple, juste une petite question : si la pile est impersonnelle, si le corps est impersonnel, si la conscience est impersonnelle... qu'est-ce qui nous distingue les uns des autres ?

 
 
A fon, rien en théorie. En pratique ... tout ce qui n'est pas un homme, c'est à dire tout un univers.
 
Cependant, je dirai également que nous somme un complexe d'interférence, qu'on peu appeler intelect, ou psyché ou vie, un espace lumino-ondulatoire spatio-temporel.
 
C'est pas pour rien que sur les tombe, on écrit principalement la date de naissance et la date de décé, ça donne une idée de l'homme que nous étion, relativement dans l'histoire de l'homme. d'un certain point de vue.

Ne fais pas l'ingénu petit géranium.

J'essaie de décrire à quoi peut s'apparenter quelque chose que tu ne pourras en fait jamais expérimenter ( puisque tu es mort )
Il n'y a pas de vie qui reste. L'exemple du sommeil qui ne s'arrête jamais je l'ai pris pour dire que moi quand je dors je ressens rien jusqu'à ce que je me réveille ( ou bien si je rêve ). Le problème c'est que là tu ne ressens rien jusqu'à l'infini puisque tu es mort et que tu ne vas pas te réveiller.

Tu comprends là ?

C'est dur à intégrer le fait de savoir qu'un jour on existera plus et que le monde continuera sans nous comme il continue après que tu aies écrasé un moustique

 
 
Cherchez pas la source, je l'ai inventé, ça me paraissait naturel.
 
C'est l'entendement que je m'en fait, je trouve ça pertinent, et d'une consistance subtile.
 
@+

Merhaldir ... je dirais plutôt que la pile c'est l'âme et que contrairement à ta métaphore, elle est unique est personnelle, elle a "ses propres caractéristiques" comme les empreintes digitales qui sont unique pour chaque humain.  

 
Je dirais le passé, tous nos souvenirs, la personnalité qu'on se fabrique, tout ce qui fait que devant une situation donnée, on va penser
de telle manière et pas d'une autre. Tout ce qui a été acquis en somme.  
Le corps joue aussi dans la distinction, et il nous est personnel je pense.  
En fait tout nous distingue sur la forme mais pas le fond.
 

La matrice se répond à elle-même.  

Merhaldir
 
et non justement c'est le fond qui nous distingue aussi et heureusement ! tu te rend compte si c'était seulement la forme qui nous distingué on serait du monde végétal !
 

 
Ui ca pourrait être le cas, qui sait  

 
Petit géranium ? Pourquoi pas gros ganglion.  
 
La parallèle avec le sommeil ne me semble pas très judicieux mais bon on fait avec. Alors quand tu dors tu ne ressens rien, même pas les piqures de moustique (que tu auras écrasé) ni les rêves érotiques ? Voyons ganglion un peu de sérieux.  
 
Il n'y a rien à intégrer, le monde continue avec ou sans nous, ce n'est pas le problème et ça ne prouve rien. Ni l'au-delà, ni le néant.  
 
 

Beh on va dire que j'ai pris cet exemple parce que c'est à mon avis ce qui se rapproche le plus de l'état de mort.

Sisi car je pense que cette histoire c'est justement créée car c'est pas évident de se dire qu'un jour on existera plus. Donc il a fallu s'inventer un "après".

Processus assez avantageux car il permet d'imposer des règles sur la vie terrestre si ensuite on veut y accéder

Allez zou tous à vos voiles, arrêtez le saucisson , pas de viande le vendredi et n'oubliez pas de vous faire baptiser sinon "l'après" sera toujours éternel mais se passera en enfer

 
Le sommeil est une perte de conscience, très bien mais cela suppose un réveil sauf en cas de coma et encore ! Et puis point de sommeil sans corps.  
 
Et sans corps il reste quoi ?  
 
 

Non mais t'imagines bien que la mort =/= du sommeil j'essaie juste de décrire le truc qui ressemble le plus à cet absence d'état.

Sans corps il reste rien. Le vide. Le néant. La mort.

 
On ne peut donc rien prouver pas même le néant.  
 
Nous avons bien quelque chose d'immatériel en nous, l'esprit ou l'âme, non ?  
 
Attention je ne viens pas ici pour dire que j'ai raison, je pose juste des questions.  
 
 

 
Non. Les pensées sont le résultat de connexions synaptiques. Notre personnalité est le résultat de nos expériences passées stockés dans notre mémoire. Tout ça, une fois que le cerveau cesse de fonctionner, ça n'existe plus.  

 
L'amour n'est qu'une histoire de synapses ? Le monde des athées doit être glacial, chimique... sans âme.  
 
Moi ça me fout le bourdon tout ça.

Je donne juste mon opinion sur ce qui me paraît le plus probable.
Après notre monde n'est peut être que le fruit de l'imagination d'un plutonien somnambule ou bien peut être que nous allons après notre mort au pays des éléphants roses, j'en sais rien même si ça me parait moins plausible.
 

Bah appelle le comme tu veux, âme, esprit ou conscience mais à mes yeux c'est un ensemble extrêmement complexe de cellules hyper-spécialisées fruit d'un milliard d'années d'évolution.
Et si tu y tapes dessus avec un maillet ça fait pouic, ça gicle dans tous les sens et ça marche plus.

 
Tu parles comme un informaticien !

Ya aussi des hormones et une part de culturel

Bah sans tomber non plus dans la caricature mécaniste, l'homme c'est au fond de la matière

 
Le maillet ça fait plutôt schtaaac ! Pouic c'est le bruit que fait le couvercle du pot de confiture. Je veux bien croire que l'histoire continue en dépit du résultat.  
 
 
 

 
C'est pire !!!!!!
 

Why ?  

Tu sais "l'amour" que tu idéalises tant n'est qu'un mot et ( un concept culturel ) utilisé par ton cerveau et ses neurones pour décrire ton état particulier qui a des explications hormonales

 
Hormones et culture pour expliquer l'amour ? Et la poésie dans tout ça.  
 
Je préfère "l'échange de deux fantaisies et le contact de deux épidermes !"  
 
La définition de Chamfort est moins scientifique.

 
Mais je n'idéalise pas l'amour ! J'en donne juste une définition moins clinique.  
 
Le sexe a des explications hormonales, l'amour lui, obéit à d'autres lois.  
 
Avant que tu ne saisisses la balle au bond, oui il y a du sexe dans l'amour et alors ?

J'ai jamais dit que l'amour était comparable au sexe

J'ai dit qu'on y trouvait une influence hormonale dans les deux.
D'ailleurs je suis même pas sur que ça soit les mêmes hormones

sa veut rien dire  

Ou du moins c'est un assemblage de mots qui n'expriment aucune idée. Sa sert juste à te faire mousser l'intellect.

DMNL c'était Jovalise aussi?