Reprise du message précédent :
Boarf
 
on devrait laisser un mec inculquer des conneries énormes à des gamins?

 
Tant qu'il y aura des gens qui continueront à dire "mais pourquoi tu ne crois pas en Dieu", ca continuera, en effet.

 
Si il est en accord avec son temps, le type sait que y a pas mal de bullshit dans sa croyance,
donc il n'en garde que les aspects positifs (c'est a dire conduisant au bien de lui même et des gens qui l'entoure).  
Il a aussi une vision évoluée de dieu, il ne l'imagine pas comme un gadjo en train de décider de qui vit et qui meurt.  
S'il lui explique, au gamin, qu'il sera libre de choisir plus tard, ou est le mal?
J'ai grandi dans un milieu athée, et pourtant en grandissant, je reconnais le bien fondé qu'il y a  
dans ces religions au niveau du message développé. Je développe moi même ma propre croyance.
Après les histoires racontées par dessus,l'histoire de la Terre, comment les gens se servent de ces religions pour assouvir leur putain d'ego,  
j'en a rien a foutre. Ne voir que ça, c'est rater l'essentiel.  
 
 

Comme la plupart des débats sur hfr, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.

 
Donc si plus personne ne posent cette question, les athées arrêteront de chier dans la colle?? (et vice versa)
T'es sur?

 
Si j'avais remarqué, c'était pour faire le blazé  

Tu n' as pas compris mes propos.
Tu ne retiens que le mot loi sans t'intéresser au contenu de la loi.
Prenons un exemple pour t'aider à comprendre :
Une loi qui stipule qu'aider un homme pauvre et n'ayant pas de papier administratif valide sur le territoire peut entrainer la prison pour celui qui l'aide. Cet acte de charité peut t'envoyer en prison.
Cette loi est valide en France, car elle a été votée comme il se doit, dans un pays démocratique où les députés ont été élus et le président également.
Mais vois-tu la critique que nous pourrions faire à cette loi ?
Vois-tu la perte d'humanisme dans l'esprit de cette loi ?  

Une loi possède des valeurs en elle, en occultant la morale religieuse judéo-chrétienne qui a influencé toutes les lois françaises actuelles,  ces lois deviennent inhumaines.

Mais pourtant les lois doivent évoluer car la société évolue car elle est confrontée à de nouveaux problèmes.
Toute la question est de savoir quelle orientation doit prendre la société.
Mettre de côté la dimension religieuse de l'homme, mettre de côté la dimension spirituelle de l'homme est dangereuse.

Ah bon    le but est de se taire ?
Mais j'espère bien que les hommes continueront sans cesse à parler et ceci jusqu'à la fin des temps !
J'espère bien que la pensée unique ne verra jamais le jour et ceci jusqu'à la fin des temps .... mais par contre si l'ignorance pouvait se taire, cela ne me manquera pas vraiment    

 trouves-moi un seul pays dans ce monde de 2009 où l'adultère est accepté par la loi .
Petite précision, Dieu a communiqué les Lois aux hommes depuis Adam et Eve,.... je pense que chaque peuple a du entendre un de ses nombreux messages, car Moïse n'est qu'un exemple parmi tant d'autres .... la connaissance de notre histoire humaine reste un peu incomplète pour l'instant   .  

Pas besoin de religion pour etre humaniste ou pour critiquer cette loi.

 
Adam et Eve   connais po    

Même si la fidélité dans le mariage est toujours mentionnée dans le code civil, l'adultère n'est heureusement plus un délit pénal dans dans de nombreux pays dont la France, la Belgique, les Pays Bas, l'Autriche, la Suède, la Finlande et surement d'autres.

Note que dans les pays qui condamnent souvent le plus violemment l'adultère on retrouve souvent de la polygamie de droit, c'est assez rigolo ca, non ?  

    La connaissance de l'histoire humaine montre surtout clairement que Adam et Eve n'ont jamais existé.

 
Ah bon ? Tu peux les appeler comme tu veux, X et Y ont bien existé ....nous serions issus de qui ? d'une génération spontanée de parasites ?

Bah non tout le monde sait que Adam et Eve sont nés spontanément de la main divine !
 
 
Je note que la spontanéité ne te parait pas logique c'est pourquoi pour toi notre existance est forcement le fruit d'une intelligence divine. Par contre que Dieu naisse de rien du tout ne te dérange pas

Dans tous les cas il n'y a pas eu à un moment donné un couple d'homo sapiens, duquel serait issu toute l'humanité actuelle, non. En génétique on retrace plus récent ancêtre patrilinéaire commun à plus ou moins 60 000 ans. Le problème c'est que la plus récente ancêtre commune par lignée maternelle est elle placée à plus ou moins 150 000 ans. Ces etres n'étaient donc pas les premiers humains, ils faisaient partie d'une population de semblables qui a pu donner diverses lignées humaines aujourd'hui éteintes. Bon amusement pour faire coller cela aux livres sacrés bien que je ne doute pas que l'imagination débordante des religieux fasse encore des merveilles de concordisme avec tout cela.

 
Oui effectivement    
Mais ce n'est qu'un exemple, un exemple concret de 2009 : je voulais mettre en avant la morale dans l'esprit de la loi qu'hélas certains oublient ou s'assoit dessus.
 
Je respecte les idées des humanistes, mais .... si la croyance en un Dieu à qui nous devons rendre des comptes n'a pas d'effet sur la morale des hommes, un petit groupe d'humanistes n'a aucune chance de faire progresser l'humanité.
 
Selon mes croyances, je pense que si Dieu ne nous avait pas envoyer de message explicite l'humanité n'aurait eu aucune chance de progresser.
Le mouvement humaniste est un mouvement récent. Il se fonde sur une morale qui a été également héritée du religieux.

Dans certains pays, en 2009, au nom de lois religieuses, on tranche la tete des apostats au sabre.

C'est vachement sympathique pour tous les pays qui se sont très bien développés sans croire en ton dieu et une insulte envers tout ceux que les religions ont condamné pour idées contraires aux dogmes, idées qui se sont parfois révélées très bénéfiques pour l'humanité par la suite.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Confucius

 
Bien sur, mais combien sont comme sa?    

Progresser vers quoi !? Plus d'humanité !!! Les 10 commandements existent depuis 5000 ans. Et t'arrives à constater une nette amélioration des sociétés qui les appliquent !? L'amour c'est beau mais ça rend aveugle ! Soit objective, il n'y a aucune différence de comportement.

 
A peu près 32 783 selon les sondages ipsos    
Nan j'en sais rien, mais le monde change. Espérons dans la bonne direction    

espérons
 
enfin apparemment c'est surtout la montée de l'intégrisme en ce moment.

J'ai constaté que c'est de plus en plus à la mode. Les gens inventent leur religion. Et ça, je trouve que c'est le summum de l'absurde !
 
Je comprends parfaitement qu'un enfant s'invente un père fictif qu'il n'a jamais connu. Il lui invente la couleur de ses yeux, son métier, ses goûts tous ça en fonction de ses préférence. Mais si l'enfant passe au stade d'y croire dur comme fer et d'être persuadé qu'il ne peut que être que comme il le décrit... alors il rentre dans la psychiatrie !
 
On ne choisi pas son père il est comme il est !

j'ai pas compris

Je ne vois pas comment la génétique pourrait dater l'apparition de nos ancêtres  
La génétique met des limites aux affirmations en révélant les suppositions fausses.

Les découvertes en paléonthologie n'ont cessé de progresser ces dernières années.
Et plus nous en découvrons sur notre histoire et plus des questions se posent.
Pourquoi pars tu de l'homo sapien ? Que fais-tu du Tourmaï qui a vécu il y a  7 millions d'années ?

Il y a eu une succession d'espèces qui ont peut-être cohabité ensemble, certaines se sont éteintes, d'autres ont continué à évoluer pour s'éteindre à nouveau.

En conclusion, nous ne savons pas grand chose, et aucun scientifique n'affirme quoique ce soit, il émet des suppositions.

Je comprends rien à ce que tu écris    
Désolée  

Et pourtant tous ces joyeux lurons, qui rejettent la religion en bloc, fêtent Noël, le nouvel an et peut être même Pâques ! Projettent leurs vacances sur un calendrier grégorien et sont aussi bien contents de chômer les jours fériés (religieux).  
 
Sans oublier le fait qu'ils portent souvent des prénoms qui ont une signification religieuse. Je vous l'accorde ils n'ont pas choisi, ils reproduisent juste la tradition par pur atavisme.
 
A part ça ils sont athées.

Décidémment, tes propos sont inaccessibles pour ma petite tête.

il veut sans doute parler de la révocation de l'edit de Nantes

 
Dis donc ça te fait mal d'employer le mot religion ? Religion catholique.

 
Encore un fan de Louis XIV.

 
C'est un terme trop générique à mon goût, surtout lorsqu'on aborde un sujet aussi précis.  
 
 
 

Et des fois même le mariage en blanc à l'Eglise ... peut-être pour les photos ...
 
Mais j'aimerais bien avoir les stats  du nombre d'athées qui restent athées jusqu'à leur dernier râle dans leur lit de mort .... je ne sais pas pourquoi mais il se passe toujours un déclic à ce moment là .... ils deviennent croyants quelques minutes avant de mourir, drôle de phénomène non ?
 

Je veux bien te croire c'est pas une idée facile à expliquer.
 
Je veux dire que si Dieu existe... il est donc parfaitement défini... il ne peut pas être inventé.
 
Ca sert à rien de choisir sa foi dans un Dieu portant une jupe rose... simplement parce que on aime le rose et le jupe !!!
 
Ca sert à rien de choisir sa foi dans un Dieu super gentil avec les nains de jardin.... parce que on aime le seigneur des anneaux !!!
 
C'est pourtant ce que font ces nouveaux croyants : ils choisient leur foi en piochant ce qu'ils leur plaisent dans toutes les religions. Ils achètent leur Dieu en pièce détaché à Ikea !
 
 

Là par contre tu fais pas beaucoup d'effort. Je dis juste que les sociétés humaines qui vivent selon la base des 10 commandements... ne sont pas meilleurs ni plus mauvaises que les autres sociétés humaines    

Le problème est que chaque mot a son importance quand il s'agit de réflexion.
C'est pas moi qui l'ai inventé mais les philosophes, mais aussi les scientifiques, mais aussi les écrivains, bref plein de personnes  dans le monde qui réfléchissent essaient d'utiliser les bons mots et ceci de façon très précise, sinon personne ne comprend rien  

 
Ils sont peut-être très fortement imprégnés de culture catholique, même s'ils rejettent tout ce qui s'apparente à la religion.
 
Pour le dernier râle on va dire que c'est une manifestation tardive du pari de Pascal.

Ok, je comprends mieux, et je crois comprendre où les wagons se décrochent, c'est au sujet du temps, de la période.
Tu restes trop attaché à l'instant présent en oubliant l'héritage du passé, en oubliant l'origine des lois.
Je te parle des fondements de l'esprit des lois.  

Euh... ce sont les croyants non pratiquants qui font ça, pas les athées...
 
T'as déjà vu des gens purement athées faire ça

Les gens inventent leur religion. Et ça, je trouve que c'est le summum de l'absurde !  
 
j'ai trouvé cela chez Montaigne à nouveau. Pour memoire, les Essais , environ 1580/1590
 
Ou il faut se soumettre entierement à l'autorité de notre gouvernement ecclesiastique ou entierement s'en dispenser. Ce n'est pas à nous d'etablir la part d'obeissance que nous lui devons. Et en outre, je puis le dire pour l'avoir experimenté, ayant autrefois usé de cette liberté de faire un choix et un tri personnel en negligeant certains points de la regle de notre eglise qui semblent avoir un air vain ou plus bizarre, venant ensuite à en parler avec les hommes savants, j'ai trouvé que ces choses là ont un fondement sustantiel et tres solide et que ce n'est que la betise et l'ignorance qui nous les font considerer avec un moindre respect que le reste.

 
Dis-nous ce que ça veut dire "purement" athée. On l'est ou on l'est pas.  
 
Je pensais que la notion de pureté et d'orthodoxie était l'apanage des religieux.