Reprise du message précédent :

chose que tu t'efforce de faire aussi.
ta methode est sournoise, extraire un element des evangiles et en proposer une interpretation d'apparence implacable et en inadequation avec l'image que l'on se fait de cette religion.  
si un element angulaire est faux, alors la religion est fausse. CQFD.  
 
mais voila bonhomme, ca fait 2000 ans que les evangiles sont retournées dans tous les sens pour en comprendre les portées, ce n'est que pure arrogance que d'imaginer que ces faits n'ont interpelé personne, qu'ils n'aient donné lieu a aucun debat et aucune autre interpretation.
 
encore une fois. mepris, manipulation, mauvaise foi.

Alors que toi qui risque l'enfer tu te dévoue corps et âme a ces populations qui meurent de faim.

Non?

Tu n'est pas très logique ou alors l'enfer ne te fait pas peur.  

Ou alors tu a une pseudo morale que tu affiche quotidiennement dans ton lieu de culte, mais sans vraiment l'appliquer ou la comprendre et surtout elle est du même niveau que celle de ces saletés d'incroyants (comme tu l'a remarqué d'ailleurs).

Tu sais ya des enfoirés comme moi qui font de l'humanitaire et des bien pensants comme toi qui restent chez eux  

Concernant l'enfer sa m'étonne que tu n'y croit pas mais bon(ou alors t'a pas voulu réfléchir au sens de la petite histoire).

py saleté c'était de l'humour.

Et détend toi, on finis tous dans un trou, la vie est courte c'est pas en cherchant toute ta vie la valeur vraie de la morale que tu va faire le bien autour de toi  

c'est puéril l'enfer?  

 
Le Santorin explosé en direction du Nord-Est (vers la Turquie) et non vers le Sud-Est (vers l'Egypte). On n'a pas retrouvé de couches de cendres dans la vallée du Nil donc cette explication ne tient pas trop.

 
Je suppose alors que tu ne crois pas au paradis, parce que c'est exactement le même principe.  

bizarre, il semblerait que "Les traces géologiques montrent bien que l'Égypte, 700 km au sud-est du Santorin a bien été touchée, de façon significative par des retombées de cendres et poussières diverses, par une modification temporaire du climat et la survenue de pluies acides"
 
enfin bon si tu as des sources... moi j'ai juste tapé santorin centre et egypte sous google...

 
On va tenter de se calmer et de respirer un bon coup, je ne suis pas flemmard, j'ai bien lu les explications "rationnelles" mais ce ne sont que des tentatives de démystifier la Bible, précisément ce dont on parlait.
 
Par contre, tu utilises précisément les méthodes de ceux que tu critiquent, je vais te résumer ca très simplement :
 
- Tu me dis que des choses paranormales se sont passées pendant l'Exode.
- Je te réponds que la mer rouge, pharaon, la manne et le rocher qui fait du lait ne sont pas crédibles.
- Tu me dis qu'il y a une explication pour la mer rouge
- Je te dis qu'on peut en trouver un mais que pour les 3 autres, ca releve de la crédulité
- Tu me reparles de la mer rouge et tu me reproches de ne pas chercher les plaies d'Egypte.
 
Je ne te parle pas des plaies d'Egypte mais de l'Exode, donc je repose la question pour la 3eme fois : Quid du Pharaon mort ? De la manne qui tombe du ciel ? Du rocher dont jaillit le lait ?
 
Bon courage pour trouver des scientifiques qui s'emmerdent assez pour tenter d'expliquer cette partie la.
 
Une autre chose : les faits qu'ils parviennent a expliquer scientifiquement les dix plaies, c'est précisément qu'il n'y a pas d'explications surnaturelles.

ce que j'essayais de te faire comprendre c'est que je ne suis pas ton google. si le sujet t'interesse, tu fais tes recherches et tu nous en fais part. si tu interviens juste pour faire chier... ben... je passe mon tour.

S'il y a des justifications scientifiques aux miracles décrits dans la Bible alors Jesus et ses potes sont d'aimables escrocs.
Oui ils apportent un message de paix, d'amours et c'est très bien. Mais ils ont arnaqué des générations de croyants.

A-t-on atteint le degré requis pour se passer de religion alors ? Ou devons nous mûrir plus ? Raël dit qu'on est prêt pour recevoir les Aliens si Israël voulait bien construire l'astroport (pourquoi tout le monde veut faire le con à Israël, ça me dépasse).

 
J'étais sur que tu allais répondre ca, bonne technique pour éviter une question.
J'ai fait mes recherches : elle disent qu'aucun pharaon n'est mort noyé, que la nourriture qui tombe du ciel c'est dans les rêves, et qu'on a jamais réussi a traire un rocher.
Mais merci de dire que j'interviens pour faire chier, j'essaye d'etre correct de mon coté, apparement ce n'est pas ton cas et je ne m'abaisserai pas à tomber dans la provocation "va sur Google".
 
 

J'ai noté ta vulgarité aussi Dolohan :

+ agressivité dès que tu n'as pas de réponse.

Belle éducation....J'aime pas faire ça mais la prochaine vulgarité de ce genre c'est alerte modal    , Y en a marre de se faire agresser sur ce genre de sujets, ceux qui ne supportent pas qu'on les contredise là dessus sans tomber dans les attaques persos, ne venez pas en parler en public, il y a des lieux consacrés je crois non ?

http://www.thercg.org/fr/questions/p205-fr.html
 
Dieu dit : « Et précipita Pharaon et son armée dans la mer Rouge ». Certains affirment que le mot hébreu traduit par « précipita », na’ar signifie « noyer » ou « culbuter et projeter dans l’eau ». Mais comme on peut le lire dans les notes marginales de plusieurs versions de la Bible, ce mot ne signifie que « secouer ». Donc, ce verset dit que Dieu « secoua » les Égyptiens dans leur chasse aux Israélites. Il ne précise pas ceux qui se sont noyés dans la mer.
 
alors c'est que t'es nul. ca m'a pris 1 minutes. tu t'occupe du reste ?

 
T'as un problème de compréhension dolo, grosquik te dis qu'aucun pharon ne s'est noyé  

et toi tu le traites de nul  

 
en postant un lien qui se conclue par :
http://www.thercg.org/fr/questions/p205-fr.html
 

 
T'as vraiment un gros problème dans ta tête...

 
Hé bien...
Depuis quand un historien se base t-il sur une "formulation imagée" pour établir un fait historique.
Comme d'habitude tu renverses la charge de la preuve en demandant aux autres de réfuter des évènements hautement hypothétiques, alors que c'est bien à toi, de prouver tes dires ou ceux que tu tiens pour acquis parce que tu les annones sans cesse.

ce que fait grosquick c'est prendre les texte a la lettre chose que ne fais jamais un historien, et qu'il confronte cette lecture avec nos connaissances historiques pour en invalider le contenu.
 
2 fois que je lui repete que si il cherche, il trouvera ce qui cloche dans sa lecture et que sa demarche est mauvaise.  
 
enfin bon...

 
Pirouetteeee, cacahuèt teeee.

 
Le Pharaon de la Bible n'est jamais mentionné, et ton site douteux affirme sans preuves que c'est Amenotep. De plus, il tente, comme a chaque fois, d'interpréter les mots et de ne plus faire se noyer Pharaon.
Par contre, tu peux etre sur que c'est ce qu'on enseigne partout : que Pharaon est mort en poursuivant les Juifs, que c'est la punition de Dieu et plus si affinités. C'est d'ailleurs ce qui est marqué noir sur blanc dans le Coran.
 

 
Deuteronome 25:11-12 : si une femme vient s'interposer dans un combat d'homme et saisit ses parties génitales, on doit lui couper la main.
 
La morale ne vient pas de la Bible mais de l'époque et la société dans laquelle nous vivons, sinon on lapiderait toujours les homosexuels.
Après, libre a chacun de prendre ce qui lui parait logique et bénéfique en société. C'est précisément comme ca qu'est constituée la morale des athées.

 
Tu peut te dire que l'homme, comme d'autres espèces, est un animal sociable.
 
Et comme tout ce qui porte atteinte à autrui peut potentiellement se retourner contre toi,  il faut protéger la liberté des autres pour faire partie d'un groupe qui va t'aider a survivre.
 
 
D'ailleurs la première réaction des gens est souvent "j'aimerais pas que sa m'arrive"
 
Les mamans disent a leurs enfants: "tu verra si sa t'arrive un jour"

nope. tu relis. tu comprend.

 
C'est clair que l'"Eglise restaurée de Dieu" sent fort le concordisme. http://www.thercg.org/fr/sep/brochures/wtrcog-fr.html
 
Si glycine me targuait que je sortais des "harouneries" hier, c'est que lui n'avait pas apprécié que je parle d'Haroun Yahia, qui utilise le meme genre de méthodes pour prouver "par la science" les "miracles du Coran".
 
Enfin bon si certains veulent sortir du carcan de leurs églises et prendre un peu de ci un peu de là, libre à eux   , sauf que çà ne correspond plus à ce que les églises ou les "savants religieux" ont fait croire aux croyants depuis quelques millénaires.

grosquick, le pharaon n'est cité ni dans la bible ni dans le coran. les hypotheses les plus probables serait qu'il soit ou ramsés 2 ou Amenotep son fils. apres on peu recouper encore. certains pense qu'il n'y a qu'un narrateur dans l'exode, d'autre qu'il s'agit d'une compilation de textes d'epoque differentes et donc que le pharaon puisse etre autre...  
 
fondementalement ca ne change pas grand chose. de la coerence on en trouve quand on cherche.

 
Non, ce sont les croyants qui sont génés lorsqu'on les met face à l'absurdité des textes, c'est pour ca qu'on ne peut avoir de discussion, parce que tout le monde sait pertinement que c'est faux, mais les croyants essayent quand meme de défendre leur bout de pain en disant que c'est imagé, que ca véhicule des valeurs importantes toussa. Tout ca ne veux en aucun cas dire que Dieu existe et que telle religion est plus vraie qu'une autre.
 
Et un historien amateur, meme en interprétant, te dirait que la bible n'est rien d'autre qu'un best of de mythes anciens.
 
Quand a Pharaon dans le Coran :
 

 
Puis, verset 92, 10eme sourate :
 

J'ai compris ce que tu veux dire, pour toi Pharaon n'a pas été noyé donc, mais cette nouvelle interprétation montre que la bible ne peut donc pas etre prise au pied de la lettre comme un texte historique serieux, et la "morale" religieuse qui mettait en avant une punition divine contre pharaon est donc caduque...pourquoi pas...

A la fin en restaurant petit à petit les textes religieux on arrivera donc peut etre tous à la conclusion que Jesus n'a jamais marché sur l'eau, que le lait ne jailli pas des rochers et que le concept de déité n'est qu'une image, une métaphore, à réformer donc, tout comme le concept de "création" anthropomorphisée.

 
La Bible ne parle pas de "punition" pour Pharaon.
 
Sinon je suis frappé comme beaucoup ici accordent une importance à la littéralité à ces textes.

Donc d'après toi, s'il existe plusieurs religions (qui croient au même Dieu) : Judaïsme, Christianisme & Islam, ça remet en cause la croyance en l'existence même de Dieu?
Ces 3 religions mènent à Dieu. C'est le "cheminement" qui diffère, si tu préfères.
 

des mensonges?
parce-que tu lis les Livres comme des romans?
 

dans la religion catholique, le Christ dit lui même "Heureux celui qui croit sans avoir vu"
La croyance se fonde sur la Foi, pas sur une preuve.
 

J'adore ce genre de position.  
Ca va faire 2000 ans que les Evangiles sont étudiés de long, en large et en travers.
Un pape comme Jean Paul II a pondu la bagatelle de 25 000 pages de réflexion théologique, et toi, dans ta suffisance, tu nous sort :  
"tout ça, de toutes façons, c'est des conneries"
 
...parce-que tu cherches notamment à donner une interprétation purement littérale à la Bible (du moins, tu le sous-entends)
 

Non. Les autres religions monothéistes ne sont pas des mensonges pour moi.
 

merci pour la condescendance    
en gras :
tu pars du principe qu'à l'origine, tout vient d'un charlatan qui aurait entubé l'humanité depuis plusieurs millénaires, par un pseudo raisonnement rationaliste...
 
en ce qui concerne les Mormons ou Raël, tu confonds juste secte et religion.
 
 
 
sur quoi, que tu affirmes que les écrits de la Bible relève du domaine du "surnaturel de bas niveau"?
ce qui a d'étonnant avec certains athées, c'est cette espèce de certitude qui consiste à pouvoir "démonter rationnellement" une religion et mettre un croyant devant de soit-disantes contradictions.
 

idem.

Il faut vraiment que je te dise en quoi croire qu'un mort est revenu à la vie après 3 jours ou qu'il a multiplié magiquement des pains, c'est douteux ?

Ptet parce que vous en avez fait une lecture littérale pendant 2000ans et que maintenant qu'on constate qu'il n'y a que de la merde dedans vous cherchez des explications cachées partout? (sans parler du concordisme, dessein intelligent, etc etc)

Oui.
Explique-moi pourquoi ça serait "doûteux"?
 

 
Donc, d'après toi, les écrits des théologiens des siècles passés se sont appuyés sur une lecture littérale intégrale de la Bible.
Et là, pof, on décide de changer la méthode pour tenter de se "justifier" ou "d'expliquer rationnellement" les écrits?
 

"Extraordinary claims require extraordinary evidence." comme disait l'autre.

 
Non. Chez les vrais religieux, ces 3 courants sont totalement incompatibles, ils comportent chacun des obligations propres qui conditionnent l'acces au Paradis. Les phrases "ca mene a Dieu" c'est beau mais ca ne veut pas dire grand chose pour les vrais croyants a part se donner bonne conscience et ne pas se dire qu'on ne respecte qu'un seul courant et que l'autre a peut etre raison (ou tort comme tout le monde). Et comme je l'ai dit, les plus tranquilles sont les juifs, au moins si l'ancien testament est faux, tous les autres sont dans la meme merde
 

 
Non justement, c'est toi qui fait ca en prenant ca comme de la fiction alors que cela se veut tres réel. C'est d'ailleurs pour ca que les gens croient au Paradis.
Tu es né dans un pays civilisé au 21e siecle, si tu nait au Bangladesh aujourd'hui ou meme en France en 1800, tu prendrais la Bible ou le Coran au pied de la lettre.
 

 
C'est ce que je dis. C'est le serpent qui se mord la queue. Je crois sans preuve en Jesus, Jesus me dit de croire sans preuves, j'ai donc raison de croire en Jésus. Y a un gros, gros probleme de logique la dedans.
 

 
Bah non, je n'ai pas été élevé par des Chrétiens, donc que le Pape ait pondu un paté ne change pas grand chose, croyant ou pas.  
Pour moi, les Evangiles ca ne vaut strictement rien, c'est de la fiction totale, des élucubrations si tu préfères.  
Les reflexions théologiques ca me fait doucement rigoler : comment ecrire du vent sur du vent, c'est une perte de temps sèche.
Tu me dis que je suis suffisant, c'est plutot toi qui manque de tact en assumant que tout le monde considère les Evangiles comme un texte sacré. Ce n'est pas le cas.
Et je me sens franchement triste pour tous les pretres du monde, y compris JPII, qui n'ont jamais couché avec une femme pour honorer un homme invisible et qui ont passé leur temps a disserter sur un mec en toge qu'ils n'ont jamais rencontré.
 

 
Tu as de la chance, moi quand j'étais croyant, elles l'étaient. C'était d'ailleurs un postulat de base.
 

 
Non, il ne confond pas. En quoi le Christianisme est il plus réel que le Mormonisme ?

Dans les grandes lignes c'est sa.

Mais bon de temps en temps rien ne vaut un rappel d'une anecdote sur la vie de Jesus pour se justifier.

Même si rien n'est à lire littéralement.  

 
Et tu as lu combien de théologiens pour dire ça ?

Ben déjà j'ai assisté au catéchisme.
C'est l'enseignement conforme des anneries décrites dans la bible.

Sa ne te dit rien l'histoire du mec qui c'est fait zigouiller parce qu'il a dit que la terre tournait autour du soleil?

Ptet parce que les théologiens de l'époque n'envisageaient pas autre chose qu'une traduction littérale.

 
Et ptet qu'il a pas été zigouillé et ptet que ça n'a rien a voir avec une traduction (?) littérale.

A bon, et la terre centre de l'univers sa sort du cul d'un mouton?

Mais ptet que je me suis trompé et j'attends ton explication éclairée sur cette affaire

tu nous referais pas un peu l'histoire de la religion catholique?

 
Un mouton qui s'appelait Ptolémée alors    

Thèse soutenue par l'église qui a mis notre ami en prison jusqu'à sa mort après l'avoir fait abjurer.  

T'avait raison, c'est pas une interprétation de la bible  

Comme quoi on peut faire des théories religieuses même sans partir du livre de départ.  
(rien n'est moins sur)

enfin je croit que démontrer l'ouverture de l'inquisition par rapport a la bible sa va être dur a démontrer.

Tu as de bon passages à me conseiller?

Lui si http://fr.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno