Reprise du message précédent :
ma foi    je ne comprendrais jamais cette théorie du hasard. Pourquoi quand je lance les mots d'un scrabble en l'air , en retombant je ne trouve pas de mot    
 
Sérieusement, quand on observe l'univers, le monde des fourmis, celui des abeilles, les microbes, les fleurs, le corps humain, etc...on ne peut que constater que tout est "fait" avec une intelligence remarquable et le hasard n'a absolument rien à voir dans tout cela sinon ça serait le chaos !  
 
pour l'histoire des anges faiseurs de pluie, selon ce que "je comprend" je le répète, ils réunissent les conditions physiques pour que la pluie se produise...
 
Pour vous tout cela peut paraître "normal" mais c'est scientifiquement pas si simple que ça.

La sélection naturelle explique aujourd'hui très bien l'émergence de complexité sans que ce soit du hasard.
D'ailleurs, je suis en train de lire Dawkins, c'est incroyable comme c'est intellectuellement libérateur.

la selection naturelle   c'est quoi ça , c'est une entité capable de réfléchir pour faire la selection des meilleurs spécimens au cours des millions d'années c'est ça ?  
 

C'est marrant, tu présupposes sans le dire qu'il y a nécessairement "une entité". Mais non, c'est une explication de l'émergence de la complexité sans nécessité de faire l'hypothèse de l'existence d'une entité.

 
Non, tu ne comprends pas, tu pars du principe que le hasard dont on parle reviendrait a dire que tout ce qu'on voit est apparu tel qu'il est. Ce qui n'est absolument pas le cas.
Le hasard c'est juste dire que ce qui existe s'est crée par une évolution lente et complexe : les plantes, les hommes etc...
 
Un autre problème dans ton raisonnement (meme si par définition avoir la foi ne peut s'expliquer par un raisonnement logique), c'est que si pour toi la réponse scientifique apparait compliqué ou saugrenue, tu remplaceras cette incompréhension par Dieu.  
C'est ce qui est un peu triste aussi, l'univers est assez mystérieux et vaste pour tout réduire à la volonté d'un simple Dieu.
 
Comme on l'a dit précédemment, tu as surement du etre "endoctriné" (comme beaucoup d'entre nous ici d'ailleurs) dès l'enfance et tu prends pour comptant les enseignements de ta religion. Il faut se demander pourquoi ceux ci seraient mieux que d'autres comme le polythéisme ou l'animisme. Et le cas échéant, pourquoi les suivre ? Tu connais la réponse : c'est parce que tu es né dans telle famille, à tel endroit, à telle époque.  
Et il est difficile dans notre société d'affirmer que les anges réunissent les conditions nécessaires à la pluie sans s'attirer les critiques (gratuites) des autres. Il n'y a rien de mystérieux dans la pluie, c'est une des conditions essentielles au maintien de notre écosysteme...

Ce que j'entendais par là, c'est pas forcément les attaques frontales contre les religions, mais plutôt l'idée qu'il donne qu'on n'a pas à donner comme on le fait aujourd'hui une quelconque légitimité en matière de morale ou autre sujet "politique" à des experts autodéclarés. C'est pourtant évident, mais ça va tellement mieux en le disant.

 
c'est encore plus marrant de dire qu'il y a une selection mais de ne pas préciser alors comment ? par le fruit du hasard ? il y a bien une sorte de reflexion non ?

Je ne suis pas qualifié pour te faire un cours de Darwinisme.

 
Je parle d'une démonstration de principe, bien sûr.

Avant de se demander pourquoi ils n'évoluent plus, il faudrait savoir ce qui te fait dire qu'ils n'évoluent plus.

ça, c'est juste l'idée trompeuse que "l'homme descend du singe", alors que la vraie expression, c'est que l'homme actuel et le singe actuel ont un ancêtre commun à partir duquel chacun a évolué dans sa propre direction.

 
Oula, elle est grave cette question.
L'évolution, ca ne se passe pas en quelques années. Et les singes aussi ont évolué, juste pas dans le même sens que nous.
Pareil pour toutes les autres espèces. Par notre histoire génétique, nous ne descendons pas que du singe. Nous avons pris une direction autre que de tres nombreuses especes.

 
Parce que le singe est une branche indépendante de celle de l'homme, jamais aucun singe ne finira par ressembler à l'homo sapiens. C'est pourtant évident.  

 
Dans quel pays ? Quelle religion ? Quand je vois des filles voilées de plus en plus jeunes, je me pose des questions
 
Quant à la remise en question de l'autorité des parents, il s'agit d'une autorité réelle (légale et tout), pas d'un fantasme, je vois donc une grosse différence.

 
Je peux envisager qu'il existe un dieu, ça me paraît peu crédible mais admettons, idem, que Jésus ou Mahomet ont probablement existé et que 2-3 fables de leurs bouquins aient une base de vérité, mais que "la religion" (quelle qu'elle soit) soit vraie, non. Les religions sont beaucoup trop humaines pour ça.

 
Ah, je comprends mieux la question.
Comme c'est dit au dessus, les singes ont pris une autre voie et ne sont plus sur la meme "phase" d'évolution que nous.  
En gros, l'homme a évolué et justement, comme on parlait de hasard, il y a extremement peu de chances qu'une autre espece évolue comme la notre.
 
En gros, ta question est du meme acabit que : pourquoi les chats ne deviendront pas des tigres ?
 

 
Selection naturelle. Et que sous entend tu par cette question ? Que l'évolution est un mensonge ?

 
Elles ont survécus pas seulement les cranes, mais des ossements aussi.
Les plus anciens ressemblent aux premiers singes mais n'étaient pas de la même famille, et si on remonte plus loin, les différences deviennent imperceptibles, ici on parle cependant en millions d'années.  
 

 
Il y a en permanence des espèces qui apparaissent et qui disparaissent.

 
j'ai jamais dis que c'est apparu tel que c'est    d'ou tu tire ça ? j'ai bien compris et sait qu'il y a une évolution et je le reconnais et le constate je vous rassure. Mais ce que je comprend pas effectivement c'est que c'est soit disant par hasard ou par une selection naturelle que l'évolution se fait ?   Il ne peut pas y a voir une "évolution" sans qu'une intelligence sache ce qui sera meilleur pour cette chose. C'est logique ce que je viens de dire ou pas ?  
 
Ma foi   , découle d'un raisonnement logique même si vous n'arrivez pas à l'admettre, c'est la vérité. Et pour moi oui la réponse scientifique apparait compliqué quoique je comprend ce qu'on nous explique hein    mais je ne le remplace pas comme ça aveuglement par Dieu, j'en déduis que c'est trop bien fait, que ç'est logique, que c'est trés bien "pensé", et que donc c'est intelligent. Voilà mon raisonnement.  
 
l'immensité de l'univers témoigne de la grandeur de Dieu, certain Le réduise à une capacité limité mais pour les croyants IL est illimité.
 
  endoctiné depuis l'enfance    je suis devenu croyant, pratiquant que depuis peu, à l'age de 21 ans, j'en ai 34. Donc faut pas trop faire de généralité les gars    je vous le redis, je me suis posé plein de question : pourquoi ceci, pourquoi cela, bref beaucoup de questions, beaucoup de recherche. Je n'ai laissé aucune chance au hasard ni à l'endoctrinement    
 
l'évolution n'a pas voulu que je devienne un poisson pour gober bétement n'importe quoi    
 

 
en fait tu confirme ce que je dis, que les anges réunissent les conditions essentielles pour que tel ou tel chose se produise. Et comme je vous le disais c'est pour vous normal, rien de bien mystérieux alors que des scientifiques continuent de nos jours encore à calculer ces fameuses conditions et le plus éclatant à mes yeux c'est quand il y a un changement brusque et immédiat, je parle des tempétes en France par exemple... imprévisible !
Bref, des savants calculent et d'autres trouvent ça normal...

Putain le niveau... ça fait peur.

belle argumentation aussi putain  

Discours totalement créationniste. La théorie de l'évolution explique aujourd'hui très bien comment on peut arriver à la situation actuelle sans qu'il n'y ait jamais besoin d'évoquer une intelligence supérieure. C'est dur à avaler pour les défenseurs du "dieu des trous", mais c'est comme ça.

Encore le dieu des trous : on n'est pas encore capable d'appréhender les phénomènes extrêmement complexes qui régissent la météo, donc on y met des anges qui font pleuvoir, en attendant que la science arrive.

 
Bah l'homme et les singes moderne ont un ancêtre commun, à part pour des fanatiques je ne vois pas le problème.
Et cet ancêtre commun, ressemblait effectivement plus à un singe actuel qu'a un homme.
Je vais même te révéler un scoop; avant cela nous étions des tétrapodes, les animaux aquatiques qui donneront les reptiles et les mammifères :

Non c'est pas logique. La théorie de l'évolution explique ce que nous voyons sans y faire intervenir une entité intelligente qui sélectionne.
Dire 'je comprends pas donc c'est Dieu qui l'a fait' n'est pas une réponse dans la mesure où tu ne peux pas nous dire comment il a fait, comment il définit le meilleur, d'où il vient.

 
Vu ton discours, difficile d'argumenter, un fanatique n'accepte aucune contradiction, il affirme, mais ne prouve rien.

 
Commence par aller faire un tour sur différents sites parlant de l'évolution des espèces, de cosmologie et de choses te permettant d'avoir un niveau basique sur ces domaines.
Parce que vu tes interventions récentes, j'ai autre chose à faire que de refaire ton éducation en partant de zéro.

 
le contraire aussi ... fanatique athéiste  

 
Allons y, en un mot expliquez moi cette théorie de l'évolution svp ?
 
   c'est quand même fou de constater à quel point on est prêt à être négateur même devant le ba-ba !  
 
Il ne peut y a voir évolution sans que l'on sache ce qui sera meilleur voir sans faire de recherche, là je parle du cas humain.
 

 
Y'a vraiment des jours ou je me dis que ccomprendre la théorie de l'evolution c'est pas a la portée de n'importe quel QI en fait .

 
Tu dis qu'il ne peux y avoir d'évolution sans que "quelque chose" ne l'ait provoqué pour le plus grand bien. Ce quelque chose, c'est l'évolution, s'il y a des changements et des modifications dans les especes, c'est pour qu'elle s'adapte à son environnement et qu'elle puisse survivre. Si l'espece au du mal a changer, elle disparait. Rien de plus.
 
La foi, comme tu dis, ne suis pas de logique propre. Tu as parfaitement le droit d'avoir ton opinion, mais par définition, elle n'est pas objective. C'est toi qui te dit que "c'est trop beau" pour être le fruit du hasard. Nous disons le contraire, si c'est trop beau et complexe, c'est parce que c'est le fruit d'une lente évolution. Et honnetement, si c'est trop bien pensé, pourquoi les hommes ont ils des tétons ?
 
Un autre conseil, arrête avec les anges, c'est une hypothèse arbitraire et totalement absurde. Les nuages sont la car l'évaporation de l'eau sur terre est captée et reversée. Il n'y a pas de but ou d'intention derriere ca. C'est comme ca, et c'est en partie grace a ca que la vie a pu se développer.
Ce n'est pas parce que l'homme n'arrive pas encore a maitriser totalement les tempetes et les tremblements de terre qu'il y a une explication paranormale...
 
PS : Je ne juge pas tes croyances, mais je te conseille la lecture du bouquin de Richard Dawkins, qui, comme le dit zuid, fait vraiment du bien au cerveau.

En un mot, t'es drôle toi.
Tu peux commencer par là : http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9lection_naturelle

 
   
 
C'est l'ultime menace des gens qui croient , a court de tout argument ils agitent le drapeau effrayant de la mort en supposant qu'un grand frisson va traverser mon corps a l'idée de faire face a mes "responsabilitées" face au tout puissant lors du jugement dernier .
La bassesse de vos attaques n'a d'égal que la pauvreté de ton intellect et de ton argumentation .

 
je vais lire la suite de ton post mais là de suite je t'arrête ! relis toi plusieurs fois mais c'est quoi ça de donner ce nom d'évolution à quelque chose qui peut réfléchir, sans n'a aucun sens !  
 
Avant c'était, le hasard, mére nature...aujourd'hui c'est l'évolution et demain ?