Reprise du message précédent :
 
 
Une cause de mortalité non humaine... C'est pas toi qui voulais m'apprendre a lire ?

Tu n'es pas très bien placé pour repérer une erreur, me semble que tu en as fait déja pas mal ici -__-
Si c'est pour reprendre des phrases, alors que je me charge déja de les corriger; c'est inutile de poster.
Et pour te fair plaisir; j'en rajoute une couche, les subventions étaient coupées ( depuis quand l'Eglise n'est elle pas solidaire ? ... ) mais également et surtout, ces types qui abattaient un formidable travail étaient réduits au silence sous peine de représailles ou autres.

Mais c'est bien, continuez de croire en Dieu, continuez de prier pour quelque chose dont on a pas la preuve qu'elle existe, continuez d'être solidaire envers les prêtres et les cardinaux... Personnellement quand j'ouvre internet ou que j'allume la télévision, je vois plus de drames que de miracles -_-
Et surtout n'oubliez pas les crimes commis au nom de la religion, ca aussi, c'est fort.

FRUCTIDOR LIS BIEN LE POST OU C MARQUE : AUTANT POUR MOI ...
Et encore merci de ta participation super utile ...

 
Oui ecrit ça plus gros, ça passera peut-être ce genre d'âneries.
Dire que tu prétends défendre le savoir sur l'ignorance...

Mais c'est pas une simple erreur. On a passé plusieurs pages à l'époque avant que tu commences à comprendre.
Ca montre juste que t'étais persuadé du truc et que t'étais incapable de réflechir à l'énormité de ton affirmation,
juste comme le ferait un croyant pour sa foi.
 
 
De rien, merci pour la tienne  

 
Attends nan mais la c'est toi qui est ridicule     La peste bubonique n'a pas été cée par l'homme, peu importe que ce soit lui qui l'ai propagé, d'autant que cette propagation est aussi due a des animaux ....  Nan franchement tu ferais mieux de reflechire un peu avant de l'ouvrir...

 
Tu tourne en rond là, je t'ai dit "cause de mortalité non humaine" ...

J'en dis que contrairement à Dieu, l'homme n'a jamais eu la prétention d'être bon.
 
Les croyants placent tous les maux de l'humanité sur les épaules de l'homme (il a bon dos), face à la perfection et la bonté divine...
 
... le problème, c'est que les évènements indépendants de l'homme sont loin d'être unanimement bons pour l'homme...
 
Ca fait tâche pour un dieu prétendu "bon" et "juste"

 
 
en vertu de quoi?
 
le virus est naturel lui, sa virulence ou mutation est tout aussi naturel, si d'un coup il decime les Hommes, en quoi ca ne serait pas une catastrophe naturel? c'est la faute a Dieu? c'est la faute a l'Homme?
 

Oeuphémisme : si c'est naturel c'est Dieu qui en est à l'origine.
 
Seul l'homme évolue selon sa propre volonté parce que Dieu lui a laissé le libre arbitre.
Tout le reste, des tremblements de terres aux tsunamis, se produisent aujourd'hui parce que la terre a été conçue pour évoluer de cette manière... et comme dieu est à l'origine de la terre...

ils étaient balèze au moyen age dans les manipulations génétiques
 

 
Si c'est naturel, ca veut que c'est un processus normal que permettent les parametres du monde physique. Le fait qu'un Dieu (et de surcroit qu'un Dieu précis et défini) soit a l'origine de ca n'est qu'une hypothese qui va a l'encontre de toutes les observations de ces phénomènes.
Encore une fois quand tu dis que la Terre a été concue pour évoluer de cette manière, c'est quand meme assez énorme. La Terre est comme ca pour de très nombreuses raisons. Et meme si on veut aller dans ton sens, si Dieu est a l'origine de la Terre, qui est a l'origine de Dieu ? Et pourquoi a t'il permis que Dieu autorise la terre a fonctionner de la sorte ?

Chouette, je suis heureux de ne pas être le seul à me poser ces questions

PS : par contre pour les croyant, Dieu est à l'origine de tout, donc il était là au départ, c'est comme ça épicétou, pas la peine le droit de chercher plus loin

 
C'est justement ca que je n'ai jamais compris chez les croyants, Dieu était la au début et puis c'est tout. Dans ce cas, pourquoi ne pas tenir le meme raisonnement pour l'univers ? Pourquoi rajouter une hypothèse ridicule ou une seule personne a tout crée à partir de rien, qui est un postulat aussi inconcevable pour notre esprit que celui du big bang ?

 
 
non justement. il est bcps plus concevable. et par dessus tout acceptable. une entité "intelligente" qui nous supervise plutot qu'un big bang qui n'a que faire de notre existence. ça fait quand meme une sacrée nuance.

 
L'existence d'un Dieu est concevable, la facon dont il a créé le monde ne l'est absolument pas. Et l'apparition initiale de ce Dieu est carrément hors limite et beaucoup plus incongru que l'apparition de la matière.
Le big bang, lui, meme s'il est tres dur a imaginer, répond a des bases scientifiques. Comme la création de la Terre, on sait concretement qu'elle existe mais de la a reussir à imaginer son apparition physique...
 
Autre chose : pourquoi le fait qu'un phénomène physique n'ait "que faire" de notre existence te dérange ? Nous somme juste des animaux évolués. Nous étions l'espece la plus propice a se développer et a dominer les autres à une époque donnée sur la Terre, rien de plus. Ce n'est que grace a ca que nous avons pu évoluer et se poser des questions existentielles qui nous ont poussées à chercher des réponses.
Certains se sont tournés vers le mysticisme, d'autres vers la science. Ce n'est d'ailleurs que ces deux derniers siecles, grace au progrès des communications et des des transports que nous avons pu sortir de l'obscurantisme et de l'aveuglement des religions.

je n'ai jamais rien dis de tel. je ne crois pas avoir pris position personnellement sur ce sujet. (et d'ailleurs sur ce topic il vaut mieux pas   )

Comment peuvent-ils placer les maux sur un être qu'ils considèrent inexistant ?  
Celà signifie que soit :
- c'est la faute à pas de chance.
- c'est leur faute.
D'où nécessité d'avoir une justice sur terre, de responsabiliser les individus, tout ça.
A quoi ça sert d'avoir une justice sur terre s'il y a aussi une justice divine après ? Ca fait double peine façon Hadopi ou les expulsions de criminels/déliquants d'origine étrangère.

 
Tu as dis "il est bcps plus concevable. et par dessus tout acceptable. une entité "intelligente" qui nous supervise plutot qu'un big bang qui n'a que faire de notre existence".
Donc tu expliques qu'il est plus logique et probable que l'humain ait été créé par un etre intelligent, et qu'il ait donc un but plutot que d'etre simplement "arrivé".
C'est la ou je me dis, pourquoi est ce que le fait que l'humain soit apparu sans aucune raison te semble moins probable qu'une hypothèse assez farfelue d'un créateur intelligent ?
 
MaitreWindu : je n'ai absolument rien compris a ce que tu voulais dire

 
pas du tout
 
j'explique juste qu'au regard du fonctionnement rationnel de notre cerveau, l'existence d'un Dieu est bien plus satisfaisante qu'un univers  et un infini denué de toute raison.
 
le big bang ne donne pas un sens a la vie. le concept de Dieu donne un sens a la vie (on y adhere ou pas c'est tout). une existence humaine sans lui donner un sens n'a pas d'interet. aprés je considere que l'on peut aujourd'hui largement se passer du concept de Dieu pour donner un sens a sa vie, parceque notamment on a gagner en connaissance et en experience. mais ça n'a pas été toujours le cas et surtout, ce n'est pas le cas pour tout le monde.  
 
pour moi ce qui est farfelue, c'est resumer la foi des croyants a un bete amen envers un createur intelligent. les religions sont bien plus que cela. le farfelue ici, c'est toi.
 

 
Alors là tu as fait fort.... Très fort...
 
Non justement, les non-croyants placent les maux de l'humanité sur ce qui est le plus logiquement la source, parfois les hommes eux même, parfois les lois de la physique (au sens large, donc incluant la meteo et tout le reste) ... Ce qui les pousse a trouver des solutions et surtout leur autorise de le faire, car il ont conscience que leurs problèmes ne sont pas "la volonté indiscutable de Dieu" mais des problème ayant une solution, parfois a leur portée.
 

 
Mais arrête de dire n'importe quoi, quand on parle de religion on se met à la place de ses doctrines. Toi ce que tu fais, c'est la prendre et la mettre à ta sauce, ca n'a aucun sens, tu es parfaitement inutile.

 
Ok je comprends mieux ce que tu voulais dire, mais je ne suis pas d'accord avec toi sur certains points.
Je ne pense pas que l'existence d'un Dieu soit plus satisfaisante, c'est juste que nous avons été éduqué dans un certain milieu ou l'existence de Dieu est une possibilité, ce n'est pas le cas dans de nombreuses régions, particulierement l'Asie.
Je ne suis également pas d'accord sur le fait qu'un existence sans sens n'aie pas d'intéret, comme je l'ai dit, nous sommes tous des animaux, nous n'avons pas choisi d'exister et nous donnons chacun un sens a notre vie, qu'on le veuille ou non.
 
Et je n'ai pas résumé la foi des croyants a un bete amen comme tu dis. Par contre je pense sincèrement que les religions sont obsolètes et que nous nous n'avons absolument rien a en retirer, nous ne tirons plus notre morales d'elles. Je rajouterais meme que pour moi l'existence d'un dieu personnel, c'est a dire qui écoute nos prieres, qui punit et qui juge, me parait incoyablement ridicule, et jusqu'a preuve du contraire, c'est exactement ce que croient ceux qui pratiquent les religions monothéistes.

 
En quoi l'un empêche l'autre ?
 

 
C'est plus pour les rassurer qu'autre chose. Il peut aider les esprit à s'en aller paisiblement, car on sait que quand il arrive des morts atroces ou catastrophiques, parfois les âmes hantent.

Tu me juges sur deux messages ou t'as plus d'historique ?

 
Ah , "On sait" ?  Dis moi, dans le genre je parle sans preuve tu va loin toi ! Alors maintenant c'est prouvé que les fantomes existent ?...
 
 
En quoi l'un empeche l'autre ? Quand tu considère qu'un fleau est l'oeuvre de Dieu, tu pries pour son pardon et sa misericorde. Quand tu considère qu'un fleau est causé par les hommes ou par la nature, tu elabore un strategie, des techniques et des technologies pour remedier au problème...

 
Pour clore le débat inutile "Y a t'il un croyant dans l'avion", voila un petit graphique, ou l'on apprend que le Brésil est extremement religieux et que les USA sont un pays d'intégriste.
 

 
Pas exactement. Mais les USA ont été fondés par des gens qu'on empêchait de pratiquer librement leur religion, c'est resté profondément marqué.

 
La plupart de tes messages pourrissent les discutions et ne dépassent pas 2 mots et un smiley.
 

 
Tu parles tout seul ou j'ai zappé quelque chose ?
J'ai parlé de preuve ? Tu sais pourquoi j'ai employé "on" ? C'est un désignation générale et qui ne vise pas de groupe particulier. Même s'il y a assez de faits divers qui montre ce genre de chose, d'où le "sait" qui ne constitue pas de preuve comme toi tu l'entends, là je parle de religion.
 

 
Dans le genre je parle sans connaissance tu vas loin, toi. Etre croyant c'est pas être abruti, les évenements humains se rationnalisent la plupart du temps et il n'y a pas à discuter sur cela. Mais être croyant c'est accepter une part d'irrationnelle indéniable. Ce qui n'a rien à voir donc, avec les problèmes humains.

L'homme de manière générale non... Il est cupide, avide de pouvoir, jaloux, prétentieux...
Donc que l'homme fasse du mal, c'est "normal", athée ou non. Même le vatican reconnait les "dérives regrettables" des prêtres dans le scandale en Irlande, qui concerne plusieurs centaines de prêtres, ayant abusé sexuellement et torturé des enfants... mais précise bien que c'est le fait des hommes, et non pas de dieu (car dieu est bon par définition, tout ça )
 
Les non-croyants se demandent pourquoi l'on dit que dieu est bon alors qu'il massacre des populations par centaines de milliers...
 
... et vu la gène que ça soulève chez les croyants j'ai l'impression que la réponse n'est pas triviale

 
Un lien mystique unit les fidèles à Dieu, et plus généralement les hommes entre eux (comme le péché d'Adam est passé aux hommes, et comme la Passion de Jésus, qui a souffert pour les autres). Cette union n'est pas interrompue par la mort. A partir de là, il n'y a rien d'incroyable à prier pour le salut des morts. Il ne s'agit pas d'apitoyer Dieu mais de fortifier les défunts.

 
Si il y a une personne qui énonce des trucs pourris ici c'est toi, à part citer des erreurs qui sont parfois même admises tu sers pas à grand chose. Et la ou tu ne sers à rien, c'est quand tu paraphrases les dires de Hunter -___-

Merci de ton intervention.

Si Dieu existe, pourquoi des types comme Staline ou Hitler sont nés ? Si tu veux du massacre, tu as deux beaux exemples

Ce sont des hommes : dieu laisse le libre arbitre à l'homme, et laisse l'humaniter se débrouiller seule.
 
Il est donc logique que dieu n'intervienne pas dans ce cadre

Je tiens à ne pas faire l'amalgame entre la religion telle qu'elle est pratiquée (par des hommes, donc avec un facteur de libre arbitre pouvant amener des aspects néfastes) et l'oeuvre de Dieu
 
tsunami ? tremblement de terre ? sécheresses ? ouragans ?
 
Tous les évènements qui tuent massivement (220 000 morts pour le tsunami des cotes asiatiques tout de même, c'est pas 2 pecnos ) et qui ne peuvent en aucun cas être imputables à l'homme.

Voilà : USA, Israël, deux pays puérils ; comme des gamins, on leur tapait sur les doigts à cause de leurs bêtises de religion-cucu-bénitier, résultat ils font un gros "ébinmanfou nananèreuh", se barrent et continuent de plus belle dans leurs gamineries.
 
Ah la la les enfants.