Reprise du message précédent :
bon, je débarque et je vais pas me taper tout ce qui a déjà été écrit sur le -vaste - sujet  
postulat : l'homme a cette bizarre faculté de croire  sans preuves tangibles -en tout cas pour certains-...
partant de là , dès qu'il croit en quoi que ce soit, ce en quoi il croit devient réalité (en tout cas la sienne )
ainsi : pour qui croit au père Noèl , et bien le père Noèl existe  
pour celui qui croit dans les dieux de l'olympe, les dieux de l'olympe existent
celui qui veut continuer de croire que le soleil tourne autour de la terre , si en plus ça lui fait du bien , c'est pas moi qui vais l'en empècher  
pour ma part , y a belle lurette que j'ai abandonné toute réflexion ou discussion métaphysique sur le sujet , la seule chose que je demande , c'est que ceux qui croient me demandent pas de croire: je les laisse tranquilles, qu'ils me foutent la paix
tout ce que je sais , c'est que je croirai en dieu le lendemain de ma mort.LOL
 
 

Je voudrais savoir pourquoi le sexe est il si durement traité ?
Pourquoi c'est l'ennemi intime ?

c'est pas le sexe , c'est la femme : impure , objet de pèché et j'en passe et des meilleures etc etc

Alors pourquoi le sexme entre homme est exclu ?

 
Parce que simplicity raconte n'importe quoi.

parce que c'est pas reproductif .LOL
croissez et multipliez , c'est aimez vous les uns sur  les autres, pas enfi...vous les uns les autres
ça te va comme ça ?
sinon, tu lis l'ancien testament, le nouveau et tous les livres religieux et tu te feras une idée de la chose...si j'puis dire

 
Non mais est ce que tu lis les conneries que t'écris...

Je parle de sexe libre, de libertinage par exemple, ou de la diversité des pratiques sexuelles
 
bon c'est sur faudrait que je fasse un genre de méga exposé du style " sexe et religions a travers les ages ", pour me faire une idée
J'ai pas la formation et surtout le temps
 
Les chrétiens disent que l'esprit est contraire à la chair
 
Pourquoi ne pas imaginer une sexocratie où la politique aurait pour but de gérer le sexe  
Il y aurait des partouzes à l'assemblée nationale, on pourrait baiser dans la rue etc...
 
Oui je suis inoffensif lol

 
 
pourquoi tu mets un gros .LOL dans tes messages?
 
XD PTDR
 
sinon c'est quoi la différence entre des homo et la pilule d'un point de vue reproductif pour l'église?

tres bonne question je trouve.

peut etre en rapport avec la convoitise que suscitait la femme a l'epoque ou les textes sacrés ont été redigés?
parceque le plaisir charnel corrompt l'esprit?  (comment, pourquoi, les tenants et les aboutissants, ça ??? )
peut etre pour les maladies que vehicule la sexualité?

qu'en disent les croyants et qu'en disent les textes?

 
Les croyants (chretiens) te disent que l'amour et la sexualité sont magnifiés dans l'Ecriture comme dans l'enseignement de l'Eglise. Dire que le sexe est "durement traité" c'est de l'ignorance, ce qui n'est pas surprenant quand on a aucune éducation religieuse.

de l'ignorance?  

a la lecture des messages bibliques c'est loin d'etre aussi clair

2 choses me surprennent:

le modele chretien est Jesus, celibataire endurci et fils d'une vierge. la sexualité est deja bien mise a mal.

ensuite je cite

Luc 20, 34-37

"Dans ce monde-ci, les hommes et les femmes se marient, mais ceux qui ont été jugés dignes d'accéder à ce monde-là et à la résurrection d'entre les morts ne prennent ni femme ni mari"

voeux de chasteté pour les plus fervants croyants promis a la resurrection: pas de sexe donc. (le sexe est-il l'ennemi de la resurrection, de la recompense divine supreme, de la foi ? la question se pose)

c'est loin d'etre aussi claire et limpide que tu veux bien le laisser entendre.

 
C'est pas très libertin quand même comme religion: la luxure est un péché capital, toutes les pratiques non-reproductrices sont réprouvées (homosexualité, masturbation, sodomie, et on a toujours la question du préservatif qui est sensible au Vatican), la femme est souvent considéré comme source de péché (héritage des mythes juifs avec Lilith et Eve dès le départ) (et même quand c'est une bonne mère comme Marie il faut rajouter une virginité miraculeuse qui laisse à penser qu'elle est immaculée toute sa vie -d'où le rajout du dogme de l'Immaculée Conception à posteriori je pense, pour dire qu'elle était immaculée dès sa naissance, et surtout qu'elle l'est restée...), le sacrement du mariage a été fortement valorisé au point de ne plus pouvoir séparer les couples qui ne marchent plus etc.
 
Ce n'est pas exactement la même doctrine que celle du Kama Soutra en fait... Et mine de rien ça a forgé une société où cette question est un tabou.(bien évidemment l'évolution de la société fait que l'Eglise se modernise, mais franchement l'avancée n'est pas due à l'Eglise)
Après c'est sûr qu'on peut voir la limitation de la sexualité à la procréation dans le cadre du mariage comme une magnificence de l'amour au sein du couple (plaisir post-méga-abstinence, comme quoi on retrouve des principes quasi-masochistes dans la religion chrétienne) et on peut faire de merveilleux contes de fées sur les mêmes bases, mais je pense qu'en pratique ça a pas mal nui à la vie des couples d'antan (autant qu'un libertinage pur et excessif).

bonne année 2009 le penseur fou    
Si tu reviens par là    

C'est pour ça que les curés ne peuvent pas voir de relation officielle, et qu'ils se soulagent sur les gamins

 
putain mais hors sujet quoi    
 
arretez de troller comme des gorets quoi.

A la base on me sort que la religion chrétienne est "open" sur le sujet de la sexualité, et ensuite on m'accuse de sortir un troll ?    
 

 
curé/pas de sexe cause religion==> s'essuyent sur des gamins = TROLL.

 
Justement, pour l'Eglise la sexualité n'est absolument pas limitée à la procreation. Donc pour moi le débat se situe plutôt au niveau de l'ignorance des enseignements de l'Eglise que sur ce que dit vraiment l'Eglise.

le caractere sacré du mariage a été instauré, et je dis bien instauré car il ne coule pas de source avec le christianisme,  à l'occasion du IVe concile de Latran. (XIIIieme siècle tout de meme ! )

le mariage etant la seul façon correct d'avoir des relations sexuelles.

et il a été longtemps considéré par l'eglise catholique comme un sacrement de seconde zone, qui vient en dernier aprés tous les autres sacrement. on peut d'ailleurs dire merci aux guerres de religions et aux huguenots d'avoir remis sur le tapis ce debat puisque eux consideraient, a l'inverse du catholicisme qu'il n'y avait pas de contradictions entre l'amour de Dieu et l'amour homme-femme.

dans le catholicisme, le celibat prime sur le mariage. et le mariage est juste un moyen de canaliser la libido des Hommes. puisque de toute façon on echappe pas a notre nature, il vaut mieux cadrer le truc que de l'interdire, l'interdire aurait été de toute facon vain et aurait tuer le dogme dans l'oeuf.

mais ma question initiale n'est pas là:

pourquoi le "sexe" est-il a ce point la cadré par les religions. pour quels motifs et quelles raisons?

Je dirais pas que "les religions" cadrent de façon stricte la sexualité, seulement certaines (et notamment l'Eglise catholique). Le kama-sutra fait partie de la religion hindoue, je le reprends donc comme exemple, et le gourou Raël verse dans les excès en matière de sexualité. Ca dépend donc des religions (certaines disent peu de choses, d'autres sont permissives et d'autres non) et même de l'époque où la religion est définie (les prémisses de la religion chrétienne ne sont pas les mêmes que 15 ou 20 siècles plus tard avec une Eglise institutionnalisée et imposant moult dogmes et règles supplémentaires, et dans la religion hindoue bien des choses permises par le kama sutra ont été jugées déviantes ensuite).
 
Après ça me parait évident, dans la mesure où elle sert à donner une doctrine de vie (règles alimentaires, lois etc..), qu'une religion évoque la sexualité, et vu l'intéret des hommes pour le sujet, que ca en devienne meme un point essentiel assez vite.

 
C'était un rappel de la première phrase "toutes les pratiques non-reproductrices sont réprouvées (homosexualité, masturbation, sodomie, et on a toujours la question du préservatif qui est sensible au Vatican)" assez rapide, si tu préfère la version "l'Eglise limite les pratiques sexuelles à celles faites dans le cadre du mariage et qui peuvent éventuellement -pas toujours, ça dépend  de la menstruation de la volonté divine- donner lieu à un enfantement" (j'exagère un poil, j'avoue ne pas connaitre d'empêchement en cas de ménopause passée ou de stérilité d'un des partenaires) c'est possible, mais un peu long.

 
Il n'y a aucun empechement. CQFD
 
 

religion ouverte sur les sujets tournants autour de la sexualité = TROLL

cépafo  

edit: suffit de voir la mauvaise foi crasse de fructidor

 
Non je pense pas, son dernier post m'a fait ouvrir les yeux, on a le droit de faire l'amour à tout âge, c'est donc que la religion est très libertaire en effet.
 

CQFD quoi ?  

Que les rapports sexuels avec une femme ménopausée sont tolérés, contrairement à 90% des autres pratiques sexuelles (hommosexualité, rapports avant le mariage, masturbation, sexualité pour les curés, usage du préservatif, sodomie, etc.)

Ouah ! Merci dieu pour ton ouverture d'esprit, sans cette lueur salvatrice je serais sorti du droit chemin et j'aurais pu penser que tu étais totalement fermé.

[EDIT] A moins que ce soit un oubli dans le texte originel : difficile en effet d'énumérer tout ce qui est interdit de manière exhaustive  

 
Que :
 
 
 
est une LU. Sans cela la sexualité serait reservée chez les chrétiens aux couples fertiles.
 

 
Il n'y a pas de classement ou de catégorie pour les sacrements. Donc ce que dis n'a pas de sens.

 
Je vois plus ça comme une omission, vu la liste impressionnante de restrictions sur la sexualité...
 
 
C'est un peu comme dire :
"- Les lois interdisent de pirater les musiques, les films, les animes, les jeux, les films, les spectacles"
"- Cool, les lois sont permissives : on peut pirater des photos !"
 
Enfin voilà quoi    
 
PS : rien que la position du vatican vis à vis de l'usage du préservatif suffit à mon sens à justifier l'aspect "relation sexuelle" = "procréation", non
 
A moins que ce ne soit pour mettre en garde contre les danger du latex (ben oui c'est allergène) que ce soit banni

 
Merci de citer ta source, j'aimerais bien connaitre cette fameuse "position du vatican sur l'usage du preservatif".

 
recherche google pape + préservatif
Tu as quelques milliers de résultats dans ce sens, toutes les sources que tu veux.
 
Par contre pour en avoir ouvert certains, j'ai jamais trouvé à un moment donné que le pape autorisait l'usage du préservatif...
 
Bizarre qu'un croyant comme toi ne soit pas au courant de ce genre de clarification faite par l'église.  
 
A moins que ce ne soit un "oubli" volontaire de ta part, car trop dérangeant dans le contexte actuel (sida faisant des victimes) ?

Marrant, j'ouvre le premier, lien , je cite
 
Même si ne nombreux journalistes le répètent à l’envie, le pape n’a jamais condamné ni même cité dans aucun de ses textes ou discours le préservatif.
 
C'est bien ce qui me semblait.

Pour clore le troll, j'ai vérifié le mythe d'Onan (Genèse 38, celui auquel je pensais quand j'évoquais l'interdiction de la masturbation) où l'on voit bien que la religion juive (puis chrétienne) condamne tout gachis de la semence masculine (et donc par extension, ne jouons pas sur les mots avec une éventuelle technique de retrait qui semble "pas très catholique" dans les moeurs, tout acte sexuel ne servant pas la procréation) et c'est la règle la plus ancienne, avant même toute notion d'amour et de fidélité en couple (puisqu'ici on suggère une relation extra-conjuguale pour le bien de l'enfantement):
 

Et pour ce qui est de la contraception, de manière plus générale?

C'est rien de plus qu'un bottage en touche, les deux derniers papes n'ont jamais utilisé le mot préservatif dans une intervention "officielle". Y'a quelques années l'Eglise a commencé à réfléchir si on pouvait tolérer l'usage du préservatif pour les malades du SIDA (sous-entendu la "bonne" protection reste la chasteté). Je ne trouve pas ce que ça a pu donner.

source : http://www.lefigaro.fr/internation [...] rvatif.php

Justement.
 
C'est pas parce qu'on ne fait rien et qu'on ferme les yeux qu'on a les mains propres.
 
La loi française le rappelle bien, avec le principe de non assistance à personne en danger.
 
Dans le cas présent, si l'église était pour, ça lui aurait couté quoi de dire "mettez le préservatif pour sauver vos vies" ?
Rien ? que dalle ? Nada ?
 
Alors pourquoi ne le fait-elle pas ?
La situation n'est pas "j'ai rien dit contre, donc j'autorise" mais plutôt "j'ai rien dit pour, donc je n'ai jamais autorisé".
 
Des millions de personnes se battent contre cette maladie, une religion telle que le christianisme a une puissance colossale pour faire passer un message de ce genre, et pourtant ils ne sortent pas un mot là dessus...  
 
 
Et voilà le problème : préférer laisser les gens crever plutôt que de ravaler sa fierté dans le suivi des textes saints et de "la vie sacrée", je trouve ça ... làche.
 
"Sacrée vie" d'ailleurs pour ceux qui choppent le sida

 
Qui est "on" ? C'est ton interpretation personnelle du texte, mais je ne vois pas pourquoi tu l'étends a l'enseignement du judaïsme ou du christianisme. Si c'était vrai, juifs et chretiens condamneraient toute union de personnes trop agées pour avoir des enfants, ou des personnes stériles, puisque cet acte ne sert pas la procréation.

 
L'eglise a donné son avis. Il ne plaît pas, soit, mais ne vient pas dire qu'elle ferme les yeux.
 

 
1/4 des centres de soin contre le sida  dans le monde sont catholiques. Tu devrais peut-être modèrer un peu tes propos, on pourrait croire que tu condamne plus facilement que l'eglise ceux qui ne partagent pas tes points de vue.

'Scuse, je crois que tu as sauté cette question...  
 

Bon, ben je vais y répondre donc moi même:

http://www.levif.be/actualite/euro [...] ption.html

L'Eglise condamne donc explicitement la contraception, et par conséquent le préservatif. Ce dont Fructidor s'est bien gardé de mentionner, se cachant derrière un malhonnête "le pape n’a jamais condamné ni même cité dans aucun de ses textes ou discours le préservatif.", sachant que le pape a par contre explicitement condamné tous les moyens de contraception, dont le préservatif fait partie.

C'est triste de ne pas savoir reconnaitre les travers de sa religion (enfin ses représentants)