Reprise du message précédent :

Du bigbang!

Et le big bang, il sort d'où ?  
 
On va forcément bloquer à un stade ou l'autre du processus... La science n'est pas en mesure de prouver qu'une (ou plusieurs...) divinité(s) existe, ou n'existe pas. Bref on est bien avancés

Lui même venant de fluctuation de densité d'énergie pour certaine théorie ...mais de tte façon on peut remonté aussi loin qu'on veut on ne saura jamais "d'où viens le début"...Mais c'est pas pour ça que ça prouve quoique se soit pour dieu...Parceque dans ce cas "d'où viens dieu?" ..La science n' pas besoin d'inclure l'hypothèse dieu dans ça théorie pour expliquer le monde, selon donc le principe du rasoir d'ocam dieu n'est pas une théorie scientifique probable Et encore une fois le "on ne sait pas ne veux pas dire "c'est dieu"
 
En gros : selon la science actuelle y'a aucune raison que dieu existe et l'hypothèse "dieu" ne fait pas du tout avancé la science (parceque alors d'où viens dieu?) donc jusqu'à preuve du contraire il n'existe pas (selon la science)..
Après tu vas me dire "ouai mais on ne prouve pas non plus  qu'il n'existe pas" ce qui s'appelle l'inversion de la charge et la preuve qui est une erreur de démarche scientifique...de même on ne peux prouver que tu n'es pas constitué de mini phalus quantique ou que Rael n'a pas rencontré les alien...Mais comme rien ne va dans ce sens pour l'instant on suppose le contraire....
 
science:1 | 0:Dieu

Et les dieux, ils sortiraient d'où ? Pourquoi ça vous pose un problème pour le big bang et pas pour eux ?  
 
edit  

 
Ta "science actuelle" n'est pas en mesure de tout expliquer, la porte est donc ouverte à toutes les hypothèses qui ne contredisent pas ce qu'on sait déjà, et ce jusqu'à nouvel ordre.
Je me fous de la démarche scientifique , oui peut-être aussi qu'on est constitués de mini-phallus, tant que vos scientifiques répondent pas aux questions qu'on leur pose c'est normal qu'on ne puisse rien écarter.

 
 
Personnellement je trouve quand même plus raisonnable de penser qu'un Dieu existe, qu'il nous a créés plutôt que d'imaginer qu'a partir de l"'énergie" une multitude de forme (+ ou -) intelligente est vu le jour...
 
enfin bon après on part dans des débats sans fin ...

l'a pas faux ce graph. je m'étais toujours posé la question "à quel stade serait l'humanité si on avait poursuivi dans les avancés amorcées par les grec et romain au lieu de tomber dans la betise religieuse? (christianisme toussa)"

En quoi est-ce plus raisonnable ? Peut être plus facile, plus confortable.
 

Boaf, on est pas à 410 pages près ...

Ben pour y répondre faudrait déjà que la question ait un sens, ce qui n'est pas le cas de "Est-ce que Dieu existe ?". Et pas la peine de dire que tu te fous de la démarche scientifique, ça se voit très bien    

Pourquoi ce "imaginer" alors qu'on est effectivement là ?

 
Cette question n'a pas de sens ?

Au sens scientifique pardon. Vu que par sa définition on ne peut imaginer aucun moyen de vérifier son existence...

 
 
Non ce n'est pas plus confortable d'admettre que Dieu existe que l'inverse.
 
De l'existence de Dieu découle des questions qui nous touche personnellement genre : est-ce que Dieu attends quelques chose de moi ? donc si Dieu attends de moi quelque chose est-ce que je suis en mesure de le faire etc etc... et ça implique qu'on doit lui rendre des comptes
 
 
si tu crois que Dieu n'existe pas, tu ne te poses pas la question tu vis ta vie "pénard" sans te soucier de quoi que ce soit  
 
Je doute que le graphique est été élaboré par des personnes "neutre". Et puis on parle de l'existence de Dieu,pas du christianisme.
 

Non non dieu n'est pas une hypothèse crédible car elle n'est pas scientifique..en particulier parcequ'elle n'est pas "réfutable" puisqu'elle fait appelle à la fois...Croire en dieu n'a rien de raisonnable! C'est le chemin de la facilité c'est tout

Pour le graphique, adresse toi à celui qui l'a posté.
Pour le reste, si Dieu t'a créé c'est que t'as un but, une fonction dans l'équilbre délicat de l'univers, pas besoin de chercher un but à ta vie, t'en a un de facto.
Si Dieu t'a créé toi, t'es vraiment important car il a créé tout le reste de l'univers à la seule fin de ton existence.

[edit : ne concerne aucun des messages précédents] Tiens, un troll...

C'est pas un troll c'est la vérité, tu vas pas nier l'existence de l'age sombre quand même

Le message dont je parlais (qui disait en gros que musulmans = terroristes) a été supprimé par les modos depuis  

 
Si tu parlais l'anglais, tu comprendrais que le commentaire en dessous se fout de la gueule du graphique.

Oui sauf que si tu comprenais l'humour du mec qui a fait le second commentaire, tu verrais qu'il n'a aucune valeur, qu'il est juste là pour le troll en revanche

A défaut d'une déclaration de dieu on va se contenter des réflexions de fin d'année d'un de ses représentant ici bas (doué de l'infaillibilité papale ne l'oublions pas) :

 
Joyeux noel    

 
ok, j'avais cru que RaphOuX prenait ce graph au sérieux sans lire le commentaire    

Ce graph est sérieux si on lui retire les commentaires.

Bah, les scientifiques se seraient pas fait bruler et on les aurait pas traités de sorciers, on serait sortis plus rapidement du féodalisme, les gens auraient reçu une instruction autre que celle des dogmes merdiques des cathos, et on serait pas aller faire chier les arabes jusqu'a jérusalem

Z'avaient qu'à pas aller jusqu'à Poitiers.

C'est pas les mêmes
 
Et si y'avait pas eut encore un prophète à la con ils seraient jamais venus là
 
Christianisme, Islam, même combat

 
 
C'est bien ce que dit le commentaire. Si c'est dans un graphique, c'est que c'est vrai   .
 

Fructidor, nierais-tu le rôle du christianisme dans le ralentissement (voire la régression) scientifique du Moyen-Age ?

Dans le mesure où l'Eglise ou Byzance sont les deux dépositaires en Europe de ce qui reste de savoir après la dissolution de l'Empire d'Occident, c'est quand même un poil ahurissant de lire ça...

a+

 
C'est surtout que faisant partie de la "haute société" de l'époque ,grassement payés a rien foutre , ils détenaient les conaissances et se gardaient bien d'en faire profiter les autres ou d'aller a l'encontre de leurs idées d'ami imaginaire .

Comment expliquez-vous alors que l'Occident était à la ramasse comparé aux musulmans dans de nombreux domaines alors qu'ils avaient accès aux mêmes oeuvres à la base ?

 
Bof, il n'y a rien à nier à part une representation completement puérile du mythe de "l'avancée scientifique" (dont les derniers succès seraient la Grèce antique et la Rome impériale !) . Je me contente de constater que le concept moderne de science telle que nous l'entendons (c'est à dire la connaissance de la nature deconnectée des question metaphysiques) nait au XVIeme siècle... dans le monde chrétien. Bizarrement ni les Dogons ni les aborigènes n'en ont jamais eu l'ombre de l'idée.
 
Quand au mythe des "ages sombres" c'est une théorie dépassée des historiens du XIXeme siècle, et que les medievistes d'aujourd'hui sont depuis longtemps revenus. Que serait le monde moderne sans la reforme gregorienne, pour ne citer que cela. Bref...

A défaut de mettre en avant un lien de causalité, tu peux effectivement te contenter de constater. On pourrait tout aussi bien constater que la science moderne a été inventé par "l'homme blanc" hein, ça ne prouverait évidemment rien.

Si tu compares Byzance et le Califat abbasside (VIIIe- IXe siècle) au niveau du degré de science, c'est très comparable. Byzance et les Perses (les deux empires au dépend desquelles ce sont fait les conquêtes de l'Islam), sont des civilisation extrêmement lettrées et urbaines. Les conquérant illétrés du désert vont reprendre les structures de ces empires, ce qui explique le haut degré de civilisations atteint dès le premier siècle des conquête. Les contacts avec l'Inde et la Chine seront également fructueux.

Et avec l'ancien empire d'Occident, le niveau va s'équilibrer dès le XIIIe siècle (naissance des Universités au XIIe), en pleine chrétienté, donc.

a+

Je suis tout à fait d'accord concernant le niveau de Byzance, mais c'est un cas vraiment à part en Occident vu que c'est le prolongement direct de l'Empire Romain.
 
Pour le reste de l'Europe, "dès le XIIIe siècle" ça fait quand même tardif, des royaumes stables existaient depuis plusieurs siècles et rien ne s'opposait à une diffusion du savoir.

 
Et la, surprise, le christianisme, florissant (bien plus qu'en occident a la même époque) , n'a pas fait "reculer" la "science" ?

Oui j'admets avoir exagéré en parlant de régression, et le rôle de l'Eglise est indéniable dans la conservation des écrits, je le sais pourtant mais c'est une idée reçue dans laquelle on retombe facilement...
Sinon ce n'était pas la terre ronde que l'église combattait mais l'héliocentrisme   On pourrait aussi citer la chirurgie.

 
Pour l'occident c'est justement l'Eglise qui a été a l'origine au XIème siècle de ce boulversement profond qu'on a appellé la revolution papale et qui est à l'origine de la véritable renaissance que connait l'Europe a ce moment la. En s'affranchissant des pouvoirs seculiers, en combattant la simonie, l'Eglise propose alors un modele alternatif a la féodalité, dont s'inspireront les monarchies, elle harmonise le droit romain et les droits barbares subsitants, promeut le droit ainsi réformé, fonde les 1ere universités ou sont enseignés les arts libéraux, la théologie, la médecine.

 
Wat    
 
 
 
 

bon, je débarque et je vais pas me taper tout ce qui a déjà été écrit sur le -vaste - sujet  
postulat : l'homme a cette bizarre faculté de croire  sans preuves tangibles -en tout cas pour certains-...
partant de là , dès qu'il croit en quoi que ce soit, ce en quoi il croit devient réalité (en tout cas la sienne )
ainsi : pour qui croit au père Noèl , et bien le père Noèl existe  
pour celui qui croit dans les dieux de l'olympe, les dieux de l'olympe existent
celui qui veut continuer de croire que le soleil tourne autour de la terre , si en plus ça lui fait du bien , c'est pas moi qui vais l'en empècher  
pour ma part , y a belle lurette que j'ai abandonné toute réflexion ou discussion métaphysique sur le sujet , la seule chose que je demande , c'est que ceux qui croient me demandent pas de croire: je les laisse tranquilles, qu'ils me foutent la paix
tout ce que je sais , c'est que je croirai en dieu le lendemain de ma mort.LOL