Reprise du message précédent :
 
 
Tu vois, on en reviens à la mégalo, à l'égo dont on a déjà parlé. Mossieur n'est pas n'importe qui, il amène l'intelligence, c'est quasi le coup de pouce de dieu.
Redescend, tu es juste à ce topic ce que Yoyo est au topic des crados.

 
Ecoute tu vas sur wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_bang
 
T'auras une explication complète, les théories contraires, et une conclusion que voici :
 
 

 
Voilà t'aurais commencé par ça, tu aurais gagné du temps (ou en tout cas tu n'en aurais pas perdu à lire un truc obsolète).
On aurait gagné du temps.
Et le topic n'aurait pas dérivé.
Sache aussi qu'il existe des topics sur l'univers dans la sous cat science et que toutes les questions que tu poses on été débattues à maintes reprises.

Oui, mais il s'en fout, il était pas au centre des débats à faire jaillir l'intelligence.  

 
Oo Maitre Windu est le multi de dieu?!?

ho ho ho, c'est le père noel, je suis en avance cette année et je vous apporte une interview superbe :
http://www.spiegel.de/internationa [...] 31,00.html
pleine de tolérance, d'honnêteté, de classe.
Je me demande le multi de qui c'est cet Harun Yahya.

En fait, c'est pareil avec Newton, si tu réflechis un peu. Un fluide d'étoiles (ou de galaxies si on prend le problème un degré hiérarchie plus haut) formant un volume fini n'est pas stable. Il est soit en contraction, soit en expansion, mais il ne peut pas être statique. Les objets situés à la périphérie sont en effet plus attiré par le centre que par l'extérieur, vide donc sans masse. Si l'énergie cinétique de l'ensemble est nulle au départ, l'ensemble s'effondre. Si l'énergie cinétique animant l'ensemble du fluide est situé entre zéro et la vitesse de libération, le fluide va s'expandre à vitesse décroissante, s'arrêter puis collapser sur lui même. Si l'énergie cinétique est supérieure à la vitesse de libération, le fluide va se diluer à l'infini. La solution statique correspond au cas ou la vitesse est pile poil ce qui est nécessaire, ce qui constitue vraiment une solution très particulière et instable (en fait avec Newton elle n'existe pas...).

Dans le cas de la relativité générale, les corps sont sans vitesse propre, c'est l'espace qui est en expansion, mais la forme du problème présente des analogie. Il n'y a pas de solutions statiques. Mais ce n'est pas forcément en expansion : on peut concevoir un univers qui se contracte sur lui même par exemple. On peut imaginer un univers qui se contracte, atteint un minimum et se remet en expansion. On peut imaginer un univers asymptotiquement stationnaire pendant un temps infini pour finir en expansion exponentiel. Bref il y a pas mal de modèle dans la boite à outil. Les modèles du Big Bang sont pour certains sans Big Bang . Le choix de l'univers réel se fait avec les paramètres d'entrée : densité baryonique, constante cosmologique, courbure. Et le résultat, c'est un univers avec big bang (cad que a->0 quand t->t0 cad avec 'singularité initiale' dans le cadre de la Relativité Générale) avec un taux d'expansion au départ décroissant en partant d'une valeur initiale infinie puis à nouveau croissant quand l'univers atteint un peu plus de la moitié de son âge cosmique actuel ("accélération de l'univers" ).

a+

Non, non, pas un multi, c'est bien un personnage réel, totalement gland et narcissique.
http://www.harunyahya.net/V2/Lang/fr/Pg/AboutAuthor/

Un série B ambulante et blanche comme une ambulance (sur laquelle il est toutefois autorisé de tirer).

a+

C'est plus un gourous d'une secte qu'autre chose. Il a eu des aides financières , notamment de la part de l'Allemagne, au non du respect des différences et du "droit à la croyance" ou un truc du même genre. Bien entendu, il est un instrument de l'obscurantisme et de la sectorisation du phénomène religieux au niveau sociale de ceux qui tombent dans les mailles du filet.
On peut dire que c'est grâce à ce genre d'individus (sont surtout là pour la tune hein) que les consciences, la spiritualité régressent, et la guettoïsation via les outils du fondamentalisme sévissent.

Je méprise ce monsieur, c'est un parasite, une tique de la conscience collective, une maladie, en somme.

Parfois faut faire appel aux experts de la science :

             /                               \
Assez de dispute, on va vous expliquer tout cela, n'est pas Grichka ?!                        
                                                \
                  Tout à fait Igor, restons unis pour une formidable aventure !
     

          \
           \
            "bon, ça soufie maint'nant !"

Faut relancer là les gars ! On veut du trou noir et de la vierge promise au kilo !!!
 
.......
....
...
...

 

 
CQFD

                                       \
           Bon, li z'ami, les armes ci dangireux ! Faut pas touchi !

ENCAUR UNE PREUV DE LEXISTANSE DU GRAN PEUR NOAIL
 
PRAUSTERNAI VOU AVEK MOI SOU LE GRAN FLOCAU A 5 BRANCH

Dans le cadre du topic, je voudais apporter une piste de rélfexion qui semble intéressante.
 
Précisions:  
. Je n'ai pas lu le livre mais si quelqu'un l'a fait, il serait intéressant qu'il donne son avis. Il s'agit d'une piste.
. A priori, ce n'est pas un charlatan, son livre est présenté dans Sciences et Vie    
 
 
http://www.nonfiction.fr/article-1 [...] iable_.htm
 
L'auteur avance la thèse, philosophique, que la conscience n'est qu'un mécanisme.
Dieu prendrait donc un sacré coup dans l'aile, et il ne serait pas le seul.

C'est mort ici !
http://fr.youtube.com/watch?v=jCX0 [...] .org/igod/

Mais ici c'est francophone je te rappelle

Ici c'est surtout un forum de geeks, et les geeks sont censés comprendre l'anglais, et surtout on va pas se priver de mettre des liens anglophones juste pour les quelques-uns qui sont pas foutus de comprendre (surtout que là c'est vraiment pas compliqué)

 
     
 
Pour avoir + de 0 points faut le vouloir

 
Si tu veux parler anglais, il y a des forums anglais bien plus gros.  
 
Lancer un sujet sur une base anglais sans explication, c'est totalement inutile. Ici d'ailleurs il y a bien plus de gens qui ne pigent pas l'anglais que l'inverse au passage...  

Si tu le dis.
 
ça aura au moins fait rire Raph0uX, rien que pour ça, je fais une croix sur mon tableau des B.A, ce qui me rapproche un peu du paradis.

N'importe quoi.

Bon c'est HS mais quand même, déjà pour la proportion d'anglophone je demande à voir, et d'autre part il n'est pas question de parler anglais mais de poster un lien anglais. Pour le reste on est sur le web, où l'immense majorité des ressources sont dans cette langue. Ce qui est inutile c'est plutôt de lancer un sujet en espérant ne jamais tomber sur un truc en anglais... Quand on n'a pas les moyens de suivre un débat, on ne participe pas. Ou du moins on évite de reprocher aux autres d'utiliser les ressources qui sont à leurs dispositions.

Oui tout à fait, ce type raconte effectivement n'importe quoi.

 
C'est pas si HS, poster un truc que la plupart pige pas, ca sert à rien, surtout que la version Fr est surement trouvable. C'est le B-A Ba d'un débat que d'être compréhensible.  
 
Un peu comme si je m'amusais à poster des liens en chinois sur le topic, tu serais le premier à me le reprocher.  
 
En arriver à expliquer ca quand même...    
 

Et forum.hardware.fr

Donc moi je pense que Dieu est une notion et un concept qui transcende la simp...

Heu désolé quota :

Donc je disais... Qui transcende la simple vision manichéenne du...

arrête tes conneries.

Aujourd'hui avec internet tout le monde regarde des trucs en anglais, c'est la langue de base sur internet et l'anglais va devenir de plus en plus courant dans tous les pays non-anglophones.

Alors si on doit se priver de tous les contenus en anglais, c'est bien dommage.

Et comme il l'a dit, y a rien de compliqué dans la vidéo, a moins de pas être allé à l'école ou d'être vraiment une quiche.

C'est ça oui fait semblant de ne pas comprendre ce que je dis. Un débat un minimum poussé sur le web aujourd'hui en se privant des ressources anglophone c'est comme essayer de résoudre un exo de maths du bac en n'utilisant que l'addition : c'est stupide.
 
Et la comparaison avec le chinois rofl quoi, c'est bien connu que le chinois est la première langue du web et que tous les petits français choisissent chinois en première langue vivante.
 
Et je remarque également sans surprise que tu sors que la version fr est sans doute trouvable, donc à ce niveau-là t'avais le droit de te bouger un peu pour la trouver.
 
edit :    nan mais ho c'est à moi qu'il parlait

Ecoute mon copain, si tu veux parler avec des anglais va faite un tour ailleurs, ici on parle pas anglais mais français
Quand tu cites une source anglais parce que t'as pas de source française, la moindre des choses est d'en faire un mini résumé ou au moins de dire de quoi ca parle.

Si t'es pas capable d'avoir ce niveau de réflexion, l'école t'es plus nécessaire que n'importe quelle personne ne parlant pas anglais.

Pour Zad : (oui je zape ce que j'ai déjà répondu à Thaxssilyi@, et pour le chinois, ce n'est pas parce que tu ne fais pas d'étude sup en langue qu'on va s'en priver (remarque l'habilité de ton argument au passage )

"Et je remarque également sans surprise que tu sors que la version fr est sans doute trouvable, donc à ce niveau-là t'avais le droit de te bouger un peu pour la trouver."

Et quand tu ne sais pas de quoi ca parle, tu le trouves comment ? A toi de faire la recherche quand tu proposes quelque chose.

Thaxssillyi@, on va pas commencer avec les bassesses, stp. Si Wendigo ne comprend pas l'anglais, il n'a pas à se justifier et tu n'as pas à le prendre pour une quiche ou un analphabète, merci
 
Pour ce qui est de votre débat (HS), il est par contre vrai que la langue de base de l'internet est l'anglais. D'après ce que j'ai pu voir de la vidéo, elle est tout à fait dans le sujet. Après, en anglais ou en français, on s'en rend compte en cliquant dessus et en écoutant les premières secondes donc bon, c'est peut-être pas un drame non plus...

 
bah écoute, c'est la première fois que je vois quelqu'un qui vient dire à un mec d'aller voir ailleurs parce qu'il a proposé un lien vers une vidéo en anglais.  
 
Et non on ne peut pas faire un parallèle avec une vidéo en espagnol ou en chinois, c'est pas pareil.

Houlaa, je voulais juste relancer le topic sous un angle souriant, pas provoquer un pujila HS.
Wendigo, la vidéo n'existe pas en Français et la traduire casserait le côté humoristique, c'est comme si je traduisais un sketch de Gad el malley pour faire marrer sur un forum us... spa gagné, déja que si je le raconte en Français ça ne fera plus rire personne.
Pas de quoi en faire un drame, tu passes simplement à côté d'une vidéo marrante en relation avec le sujet du topic, d'autres en profitent, pense à eux.

Vas-y, continue de plonger dans la malhonnêteté et le ridicule et sort nous tes beaux sophismes remplis de mauvaise foi, compare les études supérieures de chinois aux cours d'anglais qui démarrent dès la primaire dans certaines écoles, compare l'anglais qui est omniprésent sur le web et de plus en plus dans la vie de tous les jours au chinois qu'on ne voit nul part, etc  

Au fait c'était quoi ta position sur le sujet du topic toi ? "pro-croyant" ou non ?

Bon, stoppez ce HS, merci

Ha ok je vois

Je ne répondrais pas à tes attaques ridicules et au retour de ton terme préféré "sophisme" dont tu ne connais manifestement ni le sens, ni l'utilité (mais bon tu n'es pas capable de te remettre en question)

Par contre je vais répondre à ta question quoté :

Il faut avoir un camp maintenant pour participer à un topic religieux ? Non merci, je préfère nettement ne pas choisir de camp et réagir sur les énormités que peuvent sortir autant un religieux qu'un non religieux