Reprise du message précédent :
De toute façon, c'était mieux avant !  
              /
         

 
Non c'est faux.
Tu es non seulement ignorant mais borné.
L'univers depuis qu'il existe n'a fait que se refroidir.
Au début, l'univers était tellement chaud que la matière n'existait pas, on avait une soupe de quark, pas de forces, pas de gravité, de lumière...
C'est le refroidissement progressif qui a permit à la matière de s'organiser, puis à la gravité de s'exprimer, puis aux photons de s'échapper.

 
comme l'humain est le créateur de "dieu" a t'il des comptes à lui rendre ?
 

Des infos sur la chose ?

 
bien que ta (votre) réponse date maintenant vus l'évolution du topic , je ne peux y revenir , mais à l'avenir , merci (bien que j'aurai voulu avoir des réponses plus détaillé) d'avoir un minimum de respect (même si je ne le mérite guère)    
 

 
 
il y a eut deja pas mal de mise a jour mais bon a la sortie ça à
 
1°) pas resolu les bogues de depart
2°) créé d'autre bogues, en plus de conflits logiciels.
 
/geek
 

Dieu à créé les acides aminés, l'évolution et la sélection naturelle, l'homme, ya pas photo  

 
clairement mal faite .

On serait pas là en ce cas.

 
mais non , nous n'eux(?) sommes que de passage      

 
Non ils ont juste des compte à rendre pour avoir refilé un truc de mauvaise qualité à leurs clients    
 

 
ça c'est de l'argument    
 
sinon considerons ensemble, si tu le veux bien, un dés a 6 faces numeroté de 1 à 6, le 6 representant l'emergence de la vie.
 
sur 1 lancé, 1 seul chiffe va sortir donc. pas forcement le 6, pas forcement la vie. donc
 
sur 6 lancé, t'as deja un peu plus de chance que la vie emerge.
 
sur des millions de lancé, la vie va forcement emerger.
 
tu exportes ce concept a l'Univers et l'Infini, constitué d'elements en nombre fini susceptibles de se combiner favorablement , dans des conditions données (encore issue d'elements en nombre fini suseptible de se combiner favorablement) et au bout de X tirages (ça va en faire des tirages et du temps !) tu obtiens?  
 
la vie !  
 
(pour rester simple hein )
 
pas besoin de la main de Dieu pour ça.

[RIRE]
Faux l'Univers est "une chose " le BB en est une autre.
 
Non encore une fois, l’Univers ne se réduit pas au Big Bang.
 
Et c'était cela mon propos; ne pas confondre un moment de l'Univers et ce qui s'ensuit avec l'état de l'Univers avant le B B.
.
C’est par le Big Bang désigner l’époque chaude qu’a connue l’Univers qu’a connue l’univers il y a environ 13,7 milliards d’années.
.
Donc cette phase est un moment de l’Histoire de l’Univers, marquant le début de la dilatation et de l’expansion de l’univers.
.
Statut actuel admis par la majorité des scientifiques ; savoir que la nucléosynthèse primordiale ait eu lieu, ce qui implique que l’univers soit passé par une phase un milliard de fois plus chaude et un milliard de milliards de milliards de fois plus dense qu’aujourd’hui. De telles conditions rendent le terme de Big Bang légitime pour parler de cette époque dense et chaude.
.
Crab.

 
Jusqu'à présent  je trouvais que tu disais des choses intéressantes dans tes pavés (bien que je n'ai pas tout lu).
Mais maintenant que tu "essaies" de dialoguer, tu deviens franchement condescendant avec tes "[RIRE]". Sans parler du dialogue de sourd.
Bref vaut mieux que tu change d'attitude, tu es désagréable même pour ceux qui ne font que te lire.

[RIRE]
lokilefourbe a écrit osté le 14-10-2008 à 23:41:59 "Tu es non seulement ignorant mais borné". Fin de son propos qui en fait un animal aussi distingué et fourbe que vous.
.
Crab

Tu n'en as pas marre de pousser les gens à bout ?
Jamais tu ne donneras envie aux gens de te lire avec une attitude pareil.
C'est pas vraiment la méthode idéale pour partager des idées ou participer à un débat constructif.

Ah oui "vous êtes les gens"; c'est clair, le B B ne vous à pas transformé.
Ce n'est pas une poutre que vous avez dans l'œil, mais un cube négationniste.
Crab.

crab2, je te trouvais assez intéressant au début.

Là, je te trouve au mieux pas clair avec cette histoire de Big Bang, période dense et froide, au pire assez désagréable.

Si tu pouvais donc, au choix, être plus précis (avec source, schéma et tout ce que tu voudras) ou t'abstenir de tes commentaires dédaigneux et revenir au sujet initial, ça n'en serait que mieux pour tout le monde

edit : j'ai oublié de préciser :

 
je n'ai pas la prétention d'être une spécialiste du bigbang donc je n'interviens pas la dessus.
Enfin tu ne dois pas me lire vu que je ne parlais que de la forme de tes messages, pas du fond.

Moi je me dis que si ces pavés sont de la qualités d'argumentations et de justesses que ses messages sur le big bang, j'ai bien fait de ne pas les lire

 
 
MD enhance / liste noire est ton ami

Et tu as vu comment que c'étaient des trolls du coup

Simple : On discute sur un sujet (genre : la morale est-elle inné ou non ?) et il arrive avec un pavé s'intitulant :

"Un Athée est forcément particulièrement bien placé pour en convenir, car il sait que rien d’inexistant ne peut mourir."
et
"Que nous dit l’endoctriner ; "pour affirmer ou proclamer l'existence de ce qu’il nomme dieu, l'axiome est nécessairement invérifiable". "Par conséquent, l'argumentation est inutile", ajoute t-il...."

Alors qu'on continue sur le thème précédent. Il continue avec son premier gros pavé "Le mensonge des principales religions monothéistes judéo-chrétienne-musulmane. "

On lui dit d'essayer de suivre la discussion en cours, d'éviter les pavés de 20 mollettes de long, histoire d'être compréhensible et surtout lisible, là il envoie péter tout le monde (même ceux qui sont plutôt en clin à apprécier son argumentaire).
il sort un "Je ne me sens pas obligé de participer à une discussion quelque soit sont intérêt. " et continue sur le postage de pavé tout aussi hors contexte et long que les précédents.

Voilà pourquoi au bout d'un moment j'ai envoyé une alerte "troll" car bazarder du copier-coller comme ca, en prenant tout le monde (et pas seulement que certains) comme indigne de le lire, on peut difficilement faire pire

Mais clairement.
 
Il n'a jamais entendu parlé de Diderot lui  

Sur ses premiers posts, c'est tout de même dommage, je pense, de s'être arrêté aux titres ou à des extraits pour se faire une opinion de l'intérêt du contenu
Pour ce qui est du suivi de la discussion en cours, dans l'absolu, je ne l'estime pas particulièrement en tort...

Franchement Dieu il a plein de choses à se reprocher  

Ben ses posts était totalement imbitable et hors contexte. Et on a tous essayé de lui dire d'être plus concis dans ses idées et aussi d'amener le sujet au lieu de sortir ca de nulle-part, il n'a répondu que par le mépris (et quelques insultes sur notre capacité intellectuelle alors qu'on parlait simplement de la forme de ses posts).

Donc au bout d'un moment ca saoul tout le monde ses posts que personne ne lit et qui font 20 m de long (et en couleur en plus). Qu'il ouvre un blog pour ce genre de chose.

Edit : Surtout qu'ici, des gens qui ne sont pas d'accord entre eux, il y en a beaucoup, lui il fait l'exploit de mettre tout le monde contre lui et ça, sans que personne lui reproche son argumentaire (qui a vu de la discussion sur le bigbang, promettait d'être pleine de fausses idées) mais sa forme.

Ca dépend. Si tu tournes mal dans la vie, tu le reproches à tes parents ?

Ouais mais je ne suis pas responsable de l'existence des autres. Et si Dieu a créé l'homme pourquoi a-t'il créé des cons  
 
Surtout quand on pense qu'il a fait l'homme à son image  

Je partage à fond ton analyse
 
Je suis Athée, et pourtant je trouve que "l'argumentation fumeuse" et le dénigrement gratuit dont il fait preuve, on aurait très bien pu s'en passer.

Rabâchage d'un post à l'autre.
Ceci dit;
Certains pensent que l'Univers est infini, d'autres pensent qu'il est fini.
Que dire de l'honnêteté  intellectuelle de quelques spécimens de l’espèce animale qui décidément ont beaucoup de mal à s’efforcer de devenir plus humain, sinon se référer à A Einstein pour rire ou à Houellebecq pour s’en inquiéter.
Néanmoins et par défaut, en attendant, mieux vaut quand  même en rire.
Crab.

 
Attends d'avoir des gosses avant de dire ca

Alors là je quote  

Bref on est d'accord sur le fait que la forme n'était pas des plus engageantes et que le ton n'est pas adéquat, notamment dans ses réponses (les posts initiaux peuvent sembler arrogants mais si la discussion qui suit est ouverte, je n'y vois pas de souci... ce ne sera pas le premier ni le dernier à effectuer des jugements à l'emporte-pièce sur le forum, si c'est argumenté et cordial par la suite, ça ne me dérange pas plus que ça).
Ceci dit, je persiste à dire qu'il était dans le contexte du topic et que le fond avait de l'intérêt. Après, que vous ne souhaitiez pas engager le débat pour des raisons de forme ou de "contexte" (pas celui du topic, celui que vous avez fixé), libre à vous. Personnellement, j'ai trouvé ça dommage.
Sur ce, /HS pour moi

Bon, stop, deux jours pour changer de ton ou apprendre à procéder à de vrais échanges

euh... IL ne veut pas engager le débat !
 
C'est pas la même chose !
Ca fait plus de 350 pages de des Athées débattent avec des croyants, échangent des idées, font part de leurs impressions, de leur choix, discutent des originent de leurs pensées, etc.
 
Où est la volonté de débat dans les posts de Crab
Ce sont ses "[RIRE]", la couleur bleue qu'il emploie, ou la méprise des personnes qui ne partagent pas son avis qui ouvre à la discussion
 
Clairement faut m'expliquer là... Il me gonfle, et pourtant je suis athée, donc je trouve que les croyants qui lisent ce topic font preuve de beaucoup de sang froid

Tu as oublié le "[RIRE]"