Reprise du message précédent :

 
Si tu as vu " I come Icare" de Verneuil, on y voit l'expérience à un moment

 
Le respect de l'autre provient de la conscience que j'ai de sa dignité.

Donc le sentiment du sacré, d'aprés ta définition, c'est la conviction que chaque homme doit être respecté, c'est bien ça ?

Ou par la crainte qu'il t'inspire.
Ou par une réelle ou supposée autorité dans un domaine de connaissance.
Ou par des capacités intellectuelles ou physique supérieures.
Ou par un conditionnement social/religieux.

Si c'est le chef de meute, tu le fais pas chier
Si il connais les meilleurs coins pour chasser, vaut mieux qu'il t'accepte dans ses pattes
Si il est plus gros que toi et qu'il a toutes ses dents, vaut mieux faire profil bas.
 
Ah zut, ils ont pas eu à s'embarrasser de teigneux en soutane pour nous imiter

 
c'est faux,les animaux réfléchissent aussi et sont capable d'abstraction.

 
Les dauphins se reconaissent dans un miroir , ils ont donc tres probablement la conscience de leur propore existence .
Arrete de te prendre pour etre exceptionel .

 
Une simple araignée, chasseuse d'araignée (famille des saltiques je crois) à la capacité
De repérer sa proie (bon là ça va)
De concevoir mentalement un trajet pour l'atteindre
D'effectuer ce trajet en ayant perdu de vue la proie
D'arriver en position favorable
Puis d'attaquer.
 
Il me semble même qu'elle adaptait sa position finale en fonction de critères très poussés, certaines par exemple repéraient que la cible portait son cocon d'oeufs entre les chélicères et donc concevait leur itinéraire pour arriver face à l'araignée (elle ne pouvait pas mordre) sinon l'itinéraire se terminait plutôt à l'arrière de de la cible et en position idéale d'attaque.
 
Pas mal pour une araignée.
 
Tu sous estimes l'instinct et la complexité qu'il peut revêtir.
 
Leg9 me corrigera éventuellement mais je pense pas avoir trop dit de conneries ce coup-ci    

 
http://duboutdemalorgnetteamericai [...] -mots.html

 
 
 
Le problème c'est que tu fais glisser ton argumentaire au fur et à mesure qu'on t'apportes des contradictions.
Tu affirmes que l'animal ne réfléchit pas (du tout) et juste après tu dis que nous sommes plus "élaborés".
Tu sautes de "rien" à "mieux" allègrement en quelques lignes.
Et ce n'est pas la première fois que tu glisses gentiment comme ça.
 
Forcément comme cela tu n'as jamais tort et tu peux crier à l'agression si par malheur un interlocuteur s'ennerve un chouilla de ton discours à géométrie variable rapide.
 
ça va, je suis pas trop "agressif" dans ma remarque.

C'est pas inattaquable, comme position
 
Aussi bien par le fait qu'un code de vie doivent forcémment dériver d'un travail intellectuel, la tête entre les deux mains près de la cheminée. Puisque les animaux arrivent à faire quelque chose qui y ressemble étrangement sans avoir à se taper Bernard Henri Levy, la question est ouverte.
 
Qu'ensuite ce soient les textes qui définissent la morale, je trouve ça génant, comme idée. Surtout si on parle d'une morale universelle. Et quand on voit l'absence de textes vraiment universels (je parle pas des textes prétendant à l'universalité).

Arrggghhh les pubs pour McCain a droite  

 
J'avais pas vu  

 
 
Et le texte caché dans le bandeau :

Justement, comment expliques-tu que les tribus de "sauvages" (afrique, amazonie, australie, régions polaires, ...) aient pu s'en sortir aussi longtemps sans avoir eu la chance, l'honneur et le privilège de connaître les préceptes judéo-chrétiens ?

là n'est pas vraiment la question. de tout temps l'Homme a fonctionner avec la notion du sacré. chaque civilisation/tribu a placé un culte en quelque chose, que ce soit envers les morts, envers des elements de la nature et donc plus recemment envers Dieu.

je crois qu'on ne peut que difficilement dissocier nos valeurs sociales du culte que l'ont pratique. et pour ceux qui ne pratique pas, ce sont la culture et les traditions qui prennent le pas. cette culture et ces traditions etant largement impregnés par les valeurs issues du culte.

a culte different valeur differentes. Mais ce besoin qu'eprouve l'Homme a croire lui permet de donner des limites à ses actions, et a faire preuve de reflexion. de s'interroger sur sa condition vis a vis des autres, vis a vis du monde dont il a conscience.

Les préceptes judéo-chrétiens, me semble-t-il, proposent un niveau de relation à l'autre d'une qualité plus élevée (faire des efforts pour aimer ses ennemis, agir à l'égard d'autrui comme on souhaiterait qu'on agisse à notre égard, rechercher autant que faire se peut la paix avec nos semblables, etc ...). Néanmoins ils ne représentent pas l'unique gage de survie d'une communauté ou d'un groupe ethnique particulier ...

 
Ca a d'ailleurs été démontré maintes fois avec les croisades ou la saint barthelemy par exemple

On parlait de préceptes judéo-chrétiens et non pas des dérives bibliquement condamnables de "l'empire" catholique tout au long des plus de 1600 ans passés ...

Je pense que pour bcp il s'agit juste de se raccrocher à tout ce qui est possible au dernier moment ... ils se disent qu'il y a peut être un Dieu et que c'est le moment de tenter "cette carte" juste avant de mourrir au cas où ...

 
Je suis toujours impressionné que les curés aient pu convaincre des millions de personnes que ces préceptes ont été inventés par eux.
 
Extrait de l'article dont j'avais donné le lien plus haut :
 

 
Donc, à lire cet extrait, on peut en conclure 2 choses :
 - Soit ces singes ont appris à lire, et ont lu la Bible en cachette.
 - Soit cette notion de "faire des efforts pour aimer ses ennemis" est un comportement naturel (pas chez tous les animaux, je suis d'accord, mais pas non plus chez tous les humains, hélas !), ou du moins n'a rien à voir avec les préceptes religieux.

 
c'est peut etre un peu dans la meme logique qu'un "brainstorming" , ou même les idées les plus "farfelues" peuvent être citées    

Tu réduis le problème de manière trop simple ...
L'interpretation qu'on fait de la scène est complètement subjective et se rapporte à notre manière humaine de voir les choses ... la conclusion de l'expérience est par beaucoup trop anthropomorphique ... tu ne sais pas ce qui se passe dans la tête de ces singes au moment de cette "médiation" ... tu ne connais pas les raisons ou obligations qui les ont poussé à agir ainsi

Plus précisément l'utilisation de forces politiques, militaires, sociales, par l'église, pour assurer, maintenir, accroitre sa position dominante.  

Après il peut y avoir des nuances.
Mais la croisade des albigeois et les persécutions contre les cathares sont clairement l'expression de la volonté d'éradiquer toute contestation religieuse.

 
Parce qu'ils sont au fond du trou, comme une personne en grande dépression, la raison n'a plus sa place dans ce genre de situation, c'est le moment de passer à l'attaque pour les soutanes, dés fois qu'il y ai qq chose à gratter  

parceque quand tu as peur, tu ne raisonnes plus de façon rationnelme, tu es bien plus enclin a croire n'importe quoi.

 
Individu en détresse psychologique, n'ayant plus rien à battre de la tune vu qu'il va bientôt claquer, plus rien n'est rationnel dans ce genre de situation, si on te dis qu'en donnant tout tu vivra 2h de plus, tu donne tout, ça s'appelle s'accrocher à la vie.
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] e%22&meta=

 
Techniquement si tu va habiter sur la lune, sachant qu'elle est en mouvement par rapport a la terre alors ta vitesse de déplacement sera supérieure a celle que tu as sur terre ce qui fait que tu devrait gagner 2 secondes de vie tout les 50 ans
 
Pourtant personne le fait alors que c'est quand meme plus réaliste que de dire que si tu donne tout tu gagne 2h de vie

 
 
parceque l'espoir fait vivre, parait-il.