Reprise du message précédent :

Les fourmis ont un sens du dévouement et un instinct tournée vers leur reine que les Hommes n'ont jamais eu.

Mauvais exemple

Oui bah l'homme est un animal qui est passé par des phases d'évolution et de sélection tout comme les fourmis.
Les moeurs et la morale sont un habillage visant à culpabiliser dominer les autres.
C'est juste un moyen "élégant", habile, de ne pas avoir à montrer ta force régulièrement pour imposer ta vision des choses aux autres membres de la communauté, d'une manière encore plus poussée, flagrante.
 
Chez les loups, par exemple,  ça passe par une codification très poussée et une gestuelle, qui évite au mâle alpha d'avoir à trucider un ou deux congénères de la meute (ce qui serait contre productif) à chaque conflit.

Je sais pas si tu as remarqué, mais les humains ont un cerveau plus développé que les fourmis, ce qui permet une gamme de nuances comportementales plus large, ainsi qu'un sens de l'individualisme plus marqué.

 
Bravo !
 
Tu est donc d'accord avec moi, l'exemple des fourmis est un mauvais exemple

 
Non, les fourmis sont arrivées à créer un modèle social structuré, codifié, hiérarchisé et sans l'aide de la religion et il s'est diffusé sans religion, c'est l'objet de la question.
 
 
 

 
Et pourtant je te cite : "Je sais pas si tu as remarqué, mais les humains ont un cerveau plus développé que les fourmis, ce qui permet une gamme de nuances comportementales plus large, ainsi qu'un sens de l'individualisme plus marqué."
 
Donc ce n'est pas comparable. On est trop individualiste pour créer un modèle social structuré sans aide de règle morale créé par la peur de l'au dela ou d'autrui.
 
Je ne fais qu'aller au bout de ton raisonnement

 
 
il ne faut pas confondre traditions, culture et religion.  
 
 

 
Je n'ai peur ni d'un barbu interstellaire dont l'existence reste a prouver, ni d'une créature de mon espèce (et dont, par conséquent je connait les points faibles) et pourtant je n'ai encore jamais tué personne, ni violé personne et les rares vols que j'ai pu commettre étaient d'une importance risible (quelques paquets de clopes posés sur la table d'une terrasse de café ou quelques canettes de bière dans les rayons d'un super marché quand j'était gosse quoi)

La peur/la récompense/la menace/la culpabilité... remplacent les phéromones qui dictent le comportement des fourmis.
Mais que produisent ces "sentiments", ils produisent dans notre cerveau la libération de substances chimiques qui vont modifier notre comportement en agissant sur des capteurs et ainsi réguler nos humeurs et notre comportement.  
Le plaisir provoque la libération d'endorphines, le danger la peur libère de l'adrénaline, l'appétit sexuel de la testostérone (ou des oestrogènes chez les femmes).
Et la physiologie du cerveau à été entièrement modelée par l'évolution.
Le dérèglement de ce système pouvant conduire des individus à des comportements associaux, violents ou apathique introverti et soumis... et ce de manière tout à fait involontaire, incontrolable.
 
Ce n'est pas parce qu'un mécanisme est plus complexe qu'il ne repose pas sur les mêmes bases.  
 
C'est toi qui ne vas pas au bout du raisonnement.

 
Non. La conscience est une faculté de percevoir sa propre personne. L'homme n'en a pas l'exclusivité, même si la sienne est plus développée, les singes comme le chimpanzé ont aussi une conscience.

 
En effet. l'apport du christianisme ce ne sont pas des valeurs morales. On avait pas besoin du Christ pour ça.

 
C'est à dire que Râ faisait aussi peur qu'Odin ou Dieu alors les croyants égyptiens et nordiques s'écrasaient devant leur fantasme masochiste comme les croyants chrétiens devant dieu

 
Pour ma part je n'ai jamais parlé de sentiment, c'est juste que jusqu'a aujourd'hui, je n'ai jamais eu l'occasion d'améliorer ma condition en tuant ou en violant quelqu'un
 
Après le jour ou j'ai un moyen d'améliorer mon mode de vie (assez pour que ça vaille la peine de risquer la taule) en tuant quelqu'un je pense que je n'hésiterais pas a partir du moment ou cette personne ne fait pas parti de mon cercle social

 
Le Christ a montré aux homme que Dieu les aimait jusqu'à mourir pour eux. C'est cela le message du christianisme.

Je te mets au défie de casser une vitrine d'un magasin alors, ou d'insulter les parents d'un catcheur

T'es pas crédible là

Non la peur ne remplace pas une dévotion sans arrière pensée allant jusqu'à la mort. C'est totalement idiot de mettre ces deux notions au même niveau. On est pas des fourmis, désolé de te l'apprends

La mécanique du cerveau ne crée pas la morale. Car sinon, faire souffrir est aussi un plaisir (on appelle ca le sadisme) et ne serait pas interdit.
Désolé mais ce n'est pas parce que deux espèces ont des "schémas mécaniques" pour leur comportement qu'elles sont comparable.

Tu ne vas non seulement pas au bout de ton raisonnement (que tu as toi même commencé) mais tu te fourvoies pour faire coller ca à tes opinions. Remets-toi en cause un peu

La peur d'autrui et de l'au-delà ont été le déclencheur de règles moraux.

Mais ce mot "sentiment" est une pure création humaine, c'est un concept romantique.
Tu as un stimulus extérieure
La perception de ce stimulus
Une réaction cérébrale
La libération de substances.
la réaction.
On est dans certains cas pas très loin de la fourmi en terme de comportements et de leur mécanismes.
 
La complexité du cerveau humain permet une palette plus large, c'est tout, mais les mécanismes sont les mêmes.
C'est de l'instinct, des comportement gravés, dans notre cortex ou notre cerveau reptilien depuis des millions d'années.
Avec en chef d'orchestre l'usine à produits chimiques qu'est notre cerveau.
 
Mais l'homme, très tôt, convaincu de sa TREEEES grande supériorité sur l'animal, c'est construit tout un habillage pour le distinguer de l'animal.
A noter que les civilisation dites "primitives" se voient elles plutôt faisant parti d'un tout où elles ne sont qu'un élément parmi d'autres, ni supérieur ni inférieur, mais en harmonie (on se demande qui sont les "primitifs" ).
 
La palme revenant à la plupart des religions, plaçant l'homme au centre de la "création" et au sommet de l'échelle, promis à la vie éternelle et reléguant l'animal à un statut inférieur.
Alors qu'un simple virus peut nous zigouiller en 3 jours.

 
Pour la vitrine d'un magasin tu t'y prend un peu tard, pour les parents d'un catcheur tout dépend si j'ai quelque chose a y gagner (autre que des gnons)
 
 
 
Le meurtre gratuit n'est pas bien, le meurtre d'un inconnu s'il permet d'améliorer ma condition je ne voit pas pour quelle raison je devrais m'en priver

 
C'est vrai, c'est un message "incarné" dans le Christ.

Les bonobos font pareil sans avoir à faire appel à une quelconque notion de bien, de mal ou de culpabilité.

Comment ça voilà ? Depuis le début on te montre que tu dit n'importe quoi la plupart du temps et tu te contente d'acquiescer.

Si c'est pareil que san ku kai.

 
Quelqu'un m'offre 50.000€ pour que j'élimine sa femme adultère, je suis libre de préparer mon coup (et donc réfléchir a quelle trace je laisserait et comment je les enleverait, ou et comment j'agirait a tête reposé plutot que dans le feu de l'action) ce qui réduit énormement les chances que la police me tombe dessus et je récupère 50.000€
 
Edit: Autre exemple plus réaliste si on prend en compte le fait que je ne connais aucun commanditaire de tueur a gages, un jour totalement par hasard je tombe sur le registre des employés d'une très grosse multinationale avec nom, adresse, téléphone, tout
Je fait une vente à découvert des actions de cette société, j'élimine les têtes pensantes histoire de foutre le bordel, les finances s'éffondre, je clot cette vente à découvert et je ramasse le pognon

Donc t'es capable de n'importe quel acte immoraux sans peur de représailles ? (Viol meurtre etc...). Soit tu mens, soit t'es cinglé.

T'es cinglé c'est sûr !  

Alors que si ce con était musulman, il ferait ça à la fraiche à coup de pelle dans son jardin, tranquille.

 
Uniquement si j'ai quelque chose a y gagner
 
Et je ne suis ni un menteur, ni un fou, je suis juste réaliste et conscient que mes pulsions me pousseront a travailler a mon bonheur plutot que celui des autres

Mais la conscience peut tout aussi bien être un bug de notre cerveau au cours de l'évolution.
Ce n'est pas une fin en soi ou l'accomplissement d'une quelconque perfection.
Je sais que j'existe, que je vis, que je meurs et?
ça change quoi à l'évolution et à la sélection?
La complexité de notre cerveau nous permet de faire de l'abstraction, cette capacité peu se révéler utile, donc elle perdure.
D'autres animaux sont capables d'abstraction et d'avoir conscience d'eux et de l'environnement et de la différence entre les deux.
La conscience est un palier pas une fin en soit et ne prouve rien ni n'amène à aucune conclusion particulière.

 
Une femme c'est plus facile en effet.  
 
Sûpayr, la discussion est de niveau CM1 maintenant.

Menteur peut-être pas, mais fou, clairement. Au moins ca prouve ce que je dis : La morale apparait lorsqu'il y a peur d'autrui ou de l'au-delà

 
Tu serais surpris du nombre d'actes horribles dont un homme est capable, il suffit d'utiliser la bonne méthode et les bons outils de persuasion :
 
Il y a une expérience (connue) consistant à demander à des cobayes de punir en infligeant des décharges électriques (simulées) à un autre cobaye lorsqu'il se trompe dans l'exécution d'un ordre(complice).
Les résultats sont surprenants, certains allant jusqu'à s'acharner à coup de décharges sur le cobaye qui réalise mal un exercice plusieurs fois, dépassant allègrement le cadre des sanctions définies par l'arbitre.
 
Après les représailles.... on voit vachement l'effet des couloirs de la mort aux usa.
Tout a ses limites.
 

 
Tu es donc un homme sauvage.
 
Ou alors un parfait connard dépourvu de moralité qu'il faudrait s'empresser d'enfermer.

 
La conscience est le résultat de notre évolution elle n' a pas de but prédestiné in fine ni a postériori.
C'est nous qui nous inventons une belle histoire.
 
Ce filtre qui nous permet d'atténuer certaines de nos pulsions est un résultat de l'évolution, le fait de ne pas toujours répondre à une situation de manière binaire constitue dans certains cas un avantage, donc ça reste, il y a des stimulateurs et des inhibiteurs, c'est l'équilibre ou le déséquilibre de ces stimuli qui va engendrer une réponse, un comportement.
En même temps ça n'empêchera pas toujours deux automobilistes de s'insulter copieusement voire de se taper sur la gueule ou de dégommer l'autre au fusil à pompe.