Bravo! Tu viens d'effectuer un magnifique "renversement de la charge de la preuve" (qui est un sophisme, preuve de malhonnêteté intellectuelle).
La théorie de l'évolution est une théorie éprouvée, comme je l'ai montré plusieurs posts plus haut. Il appartient donc à ses détracteurs de prouver en quoi elle est fausse et pas l'inverse. C'est comme ça que ça marche.

 
 
Il a été prouvé qu'elle teint debout,je ne conteste pas ça du tout mais il n'a pas été prouvé qu'elle es totalement vraie,je ne peux pas me fier à cette théorie pour m'expliquer ma venue sur ce monde.

 
 
Il a été prouvé qu'elle teint debout,je ne conteste pas ça du tout mais il n'a pas été prouvé qu'elle es totalement vraie,je ne peux pas me fier à cette théorie pour m'expliquer ma venue sur ce monde.

http://forum-images.hardware.fr/im [...] sebire.gif
 
ça ne mérite pas mieux.

 
USA tu veux dire ?

Il a été prouvé qu'elle teint debout,je ne conteste pas ça du tout mais il n'a pas été prouvé qu'elle es totalement vraie,je ne peux pas me fier à cette théorie pour m'expliquer ma venue sur ce monde.

 
Pourquoi tu me poses cette question ?

 
Donc si quelque chose n'est pas totalement vrai, tu ne peux pas t'y fier ? Je te déconseille fortement d'utiliser l'électricité, l'électronique, les produits chimiques, à vrai dire à peu près n'importe quoi d'industriel ou d'un peu évolué, parce que manque de bol tout est basé sur des théories scientifiques "pas totalement vraie".
 
En fait, tu demandes juste à la science qu'elle produise uniquement des vérités irréfutables, ce qui est impossible. Demander à ton détracteur quelque chose d'impossible, c'est encore un sophisme et c'est encore de la malhonnêteté intellectuelle. C'est récurrent chez toi.
 

 
Non toutes ces théories ont été confronté à la réalité au moyen d'expériences physiques,pour simplifier les scientifiques ont été témoins de leurs calculs et par conséquent ont les a complètement approuvé sans aucune réserve.Rien d'impossible en somme.
Chose qui est pour l'instant irréalisable avec celle de Darwin qui n'a pas passé ce test.

Non toutes ces théories ont été confronté à la réalité au moyen d'expériences physiques,pour simplifier les scientifiques ont été témoins de leurs calculs et par conséquent ont les a complètement approuvé sans aucune réserve.Rien d'impossible en somme.
Chose qui est pour l'instant irréalisable avec celle de Darwin qui n'a pas passé ce test.

 
Les bactéries qui deviennent résistantes aux antibiotiques ont été observées en laboratoire dans des expériences contrôlées. Argument invalide. Par ailleurs, y'a pas beaucoup de théories scientifiques qui sont approuvées "sans aucune réserve", c'est caricatural. Chaque avancée scientifique génère de nouvelles questions en général.

 
Les bactéries qui deviennent résistantes aux antibiotiques ont été observées en laboratoire dans des expériences contrôlées. Argument invalide. Par ailleurs, y'a pas beaucoup de théories scientifiques qui sont approuvées "sans aucune réserve", c'est caricatural. Chaque avancée scientifique génère de nouvelles questions en général.

ça compte pas.
Il veut une nouvelle espèce d'éléphant, avec des plumes et des ailes et ça en 5 ou 10 ans.

 
 
Il a été prouvé qu'elle teint debout,je ne conteste pas ça du tout mais il n'a pas été prouvé qu'elle es totalement vraie,je ne peux pas me fier à cette théorie pour m'expliquer ma venue sur ce monde.

 
Non là tout de suite je veux que tu arrête de polluer le topic et que tu te casses tranquillement.
Tu es inutile.

Pas autant que celle de Darwin,est la majorité de ces critiques ne proviennent pas du milieu religieux.

Et tu veux que le me base sur cette théorie pour me dire avec certitude et sans aucune réserve de ma part que ce qui est écrit dans le coran est faux ?

ON a déjà balancé ce lien 3 fois en 3 pages mais mossieur GL ne daigne pas lire

 
Pas autant que celle de Darwin,est la majorité de ces critiques ne proviennent pas du milieu religieux.

 
Pas autant que celle de Darwin,est la majorité de ces critiques ne proviennent pas du milieu religieux.
Et tu veux que le me base sur cette théorie pour me dire avec certitude et sans aucune réserve de ma part que ce qui est écrit dans le coran est faux ?  
 

Donc parce que les critiques viennent du milieu religieux elles ont plus de poids que les critiques et questions soulevées par les scientifiques quant aux autres théories ? Depuis quand ?
 

Non, je n'attends rien d'autre que toi que l'honnêteté intellectuelle de ne pas balayer la théorie de l'évolution avec des arguments bidons. Ce que tu crois toi, au fond de toi, c'est pas vraiment mon problème.

 
tout ces fossiles hominidés retrouvés formant une lignée cohérente, Néanderthal c'est quoi ? des essais ratés ?  
 
pourquoi tu as des poils sur le torse, les jambes et les bras ? d'où viennent-ils ?
ton Coccyx c'est quoi à part un reliquat de queue ?

simple curiosité, aurais tu une quelconque trace de cette majorité non religieuse contre darwin ? Je sais pas des sites, des articles de journaux à profusion, parceque des centaines de millions de gens (pour être "en majorité" doit bien y en avoir autant) qui démontent une théorie scientifique sans mysticisme (bah oui ils ont pas de religions), par des expériences, théorie, réflexions sur le terrain scientifique, ça doit quand même laisser plusieurs centaines de petas-octets de données sur le net.

Le Coccyx :  http://www.55a.net/firas/french/in [...] e=show_det
Pour que ça soit clair je ne conteste pas théorie de l'évolution,juste la partie qui me dit que je descend du singe.

 
Ah donc tu es en accord avec la théorie, mais sauf ce que t'aimes pas dedans.
Mais ça marche pas comme ça hein

 
Si,le fait que ce soit une théorie me donne tout le droit de la mettre en question. ce n'est pas une loi scientifique, c'est une théorie,une théorie est considérée vraie jusqu'à preuve du contraire, alors elle n'est pas indiscutable comme tu le dis.

 
Le Coccyx :  http://www.55a.net/firas/french/in [...] e=show_det
 
Pour que ça soit clair je ne conteste pas théorie de l'évolution,juste la partie qui me dit que je descend du singe.

Mais dieu n'est pas une théorie puisqu'il n'y a pas de faits qui puisse la mettre à l'épreuve. Toute contradiction est rejetée par des considérations qui ne sont pas factuelles mais juste d'autres "théories" reposant sur le même vide.
 
Une théorie scientifique, même fausse, permet d'avancer, de construire de nouvelles connaissances, de les critiquer et de les améliorer.
 
Une théorie religieuse ne sert pas à avancer, pas à créer de nouvelles connaissances : elles postulent qu'on sait et pourquoi il y a des choses que l'on ne sait pas : dieu.
 
Le théorie "dieu" ne sert je pense au vu des non-arguments cent fois répétés qu'à cacher le manque d'humilité qui permettrait de dire simplement "je ne sais pas". Dire "je sais que c'est dieu qui est derrière tout" est juste une manière de se donner une contenance. Puisque tous ceux qui se rangent derrière ce genre de vérité ne sont pas d'accord entre eux.

 
Le Coccyx :  http://www.55a.net/firas/french/in [...] e=show_det
 
Pour que ça soit clair je ne conteste pas théorie de l'évolution,juste la partie qui me dit que je descend du singe.

 
Il s'agit tout de même que plus que celà : affirmer des valeurs, trouver un fond qui en garantisse la vérité (et pendant longtemps beaucoup de philosophes ont été déistes, ne serait-ce que pour assoir le pouvoir de la raison de connaître le monde, ce qui est tout de même ce en quoi nous avons foi pour la plupart). Puis bon l'exégèse des grands livres est une merveille au point de vue de la création du sens par la réinterprétation.

 
pour te rassurer tu ne descend pas du singe, tu as juste un ancêtre commun.

 
Le Coccyx :  http://www.55a.net/firas/french/in [...] e=show_det
 
Pour que ça soit clair je ne conteste pas théorie de l'évolution,juste la partie qui me dit que je descend du singe.

 
 
Les bons vieux croyants avec leur ego surdimenssioné .
 
" JE N'AI PAS D'ANCETRE COMMUN AVEC LES SINGES §§§§§§§§§§§ "