Reprise du message précédent :

 
ca apporte rien, c'est un exemple de la TOE, ni plus ni moins.

Mutations aléatoires (couleur variables) ou variabilité dans l'expression d'un me^me gène.
Environnement évolutif (changement de la couleur de l'arbre)
Sélection d'un avantage (les clairs se voient mieux donc se font plus bouffer, les foncés survivent mieux)
Transmission de l'avantage (les individus foncés se reproduisent en plus grand nombre)
A terme évolution vers une autre espèces (car les individus sélectionnés ont également d'autres particularités).

 
Toute les théories scientifiques n'ont pas de preuves. Et pour Dieu, il existe les Livres. Oui réfutable, mais comme toute les théories.

Mais depuis ce phénomène industriel, les blanches ont disparu ? Les noires ont changé ?
A part la distribution dans chacune des deux couleurs, qu'est-ce qui a changé pour les phalènes ?

 
 
Les grecs anciens savaient déjà que la terre n'était pas plate mais ronde, puisqu'ils s'en servaient dans leurs calculs. Ils avaient même déterminer sa circonférence avec une erreur relativement faible.

 
c'est pour montrer comment une mutation favorise la prédominance d'une espèce.

 
comprendre "il existe des théories scientifiques qui n'ont pas de preuves" spécial pour toi
 
exemple : Fermi ou alors tu m'en donnes.

re  

Donne moi stp un exemple de choses qui pourrait te convaincre que finalement oui, la bible n'est qu'un tas de merde.
 
Si on trouve un squelette d'homo sapiens sapiens vieux de 3 millions d'années, oui, je commencerai à regarder d'un sale oeil les évolutionnistes.

 
Bah si t'étais Grec tu serais certain que la terre serait ronde, si t'étais viking tu serais certain que la terre est plate. Change rien, ce qui importe c'est de savoir que certaines convictions peuvent etre fébriles...

Le phénomène s'est inversé dans les années 60 et les claires ont eu de meilleures chances de survie avec l'utilisation de moyens moins polluants et qui noircissaient moins le sarbres. Ces mutations étant localisées  aux grandes zones industrielles, les 2 variantes cohabitent désormais. Avant t'avais que des blanches, maintenant t'as les 2.
 
un peu comme la cohabitation de sapiens et neanderthalensis

Nan mais tu ne connais visiblement rien de la méthode scientifique donc c'est  

 
 
C'est faux !  
Une théorie scientifique est acceptée comme vraie tant qu'on ne démontre pas le contraire et que des preuves la soutiennent.
Sinon ce ne sont que des hypothèses.  
Si la théorie est réfutable, alors on l'abandonne.
 
Edit : voir Karl Popper

Quelle mutation ? Quelle mutation y a-t-il eu avec les phalènes ? .... je comprend pas désolé, je fais pas un master de Physique (si j'en préparais un je viendrais pas poster des estocades sur un topic aussi foireux   )

Oui pardon, j'avais pas compris la phrase dans ce sens
 

Et surtout changées par l'apport de preuves concrètes. la religion reste campées sur ses positions La science se modifie au gré des découvertes.

 
t'as tout l'air d'un beauf génie scientifique toi.  

Une rapide recherche en arrière nous donne pour Dvnk
 

 
Je ne te comprends pas !

Et en cherchant bien tu vas même trouver des cons qui pensent qu'elle est creuse.
Ta démonstration est magistrale.

En gros cette espèce de papillon qui était blanche a vu sa population devenir essentiellement sombre/noire (a hauteur de 98% parfois) dans les zones industrialisés, grace à la reproduction des spécimens sombres (issu d'une mutation qui arrive "par erreur", un peu comme les noirs albinos) qui survivaient mieux  que les bouleaux assombris par la poussière de charbon de la pollution que les blanches qui étaient bien visibles et facilement repérables pour les prédateurs.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Phal%C3%A8ne_du_bouleau

On croit en ce que Dieu a écrit, il n'y a pas à changer.

 
une mutation qui fait que des phalènes noires apparaissent.
Cette mutation peut apparaître n'importe quand, c'est aléatoire.
 
Ensuite c'est l'environnement qui dira si cette mutation est favorable ou pas. En l'occurence, les phalènes noires survivaient mieux en milieu urbain car elles pouvaient mieux se cacher que les blanches, et donc se faisaient moins bouffer par les oiseaux, c'est clair ?

 
C'est pas contradictoire. Qu'est ce qui te gène ?

le problème c'est que ça tient plus la route

 
pourquoi ?

Imagine que tu es à Dunkerque entre rouquins lactel et que petit à petit le climat devienne celui de Nairobi. Sous l'effet d'échanges de gènes (parcequ'il y a des individus plus foncés que d'autres) et/ou de mutation (ça veut pas dire que tu sais déclencher le feu à distance dans un collant moule bite, hein : ça veut dire que ton génome ne se reproduit pas exactement à l'original), les petits mecs à peau claire creveraient en proportion plus grande de cancers de la peau et ceux qui auraient la peau plus protégée des rayons du soleil deviendraient peu à peu prépondérants dans la population. Mais là on parle pas d'une éclaircie sur Dunkerque (ça arrive, j'en ai vu une) mais de changement sur le long terme, ou la population mise en minorité fini par disparaitre pour laisser la place à une autre sous-espèce.
 
Tu vois mieux le principe, là ?

J'ai expliqué déjà.
Les mutations ne sont pas une conséquence de l'environnement, elles sont aléatoires, puis éventuellement celles qui sont bénéfiques, qui procurent un avantage sont sélectionnées.
Les phalènes n'ont pas choisit de devenir plus sombres.

Je comprend mieux.
Mais quand même, les deux espèces existaient auparavant, non ? Seule la quantité de chacune d'entre elles a changé, mais aucune des deux espèces n'a été modifiée ...

 
 
Ce qui me gêne c'est que tu nous dit ce n'est pas discutable mais on peut l'interpréter.
Soit c'est discutable, soit ça ne l'est pas.  
Il faudrait arrêter de nous sortir alternativement l'une ou l'autre réponse selon que cela vous arrange !
 

T'as ouvert qu'un seul livre dans ta vie ?

Voilà, intolérance, obscurantisme, toussa toussa...

 
c'est la volonté de Dieu

D'une part parce qu'on a aucune trace de la tour de babel, de l'arche de noé ou d'autres constructions citées dans les écrits, d'autre part parce qu'on a découvert le big bang et toutes ces conneries qui prouvent qu'il a fallu bien plus de 7 jours pour que l'univers soit créé et accessoirement que l'humain a des ancêtres primates dont il est sissu et a évolué

 
non, par contre débat inutile ça oui.
 
Jgagne combien pour dire que dans 1000 pages on est toujours au même point ?

Tiens j'ai une question tout ce qu'il y a de plus sérieux pour les croyants :
Pourquoi, alors que Dieu est parfait, nous a-t-il créés ?

 
Nan, mais là on parle de celui-ci justement si t'avais réussi à comprendre cela.
 
Et je ne voit pas où le Coran ne tiendrait plus la route.

Les deux espèce pouvaient avoir cohabité ou des individus plus résistants on pu apparaitre par mutation (si un gêne codeur de la couleur qui se met à déconner et donne quelques individus foncés plus aptes à survivre).
 

k-rott0>Il s'ennuyait

 
 
0 ça fait 2000 ans qu'on en est quasiment au même point   , heuresement les choses évoluent un peu.

 
 
Si on me trouve une bonne réponse je me convertis  

Ca dépend, tu parles de quelle interprétation ?