Reprise du message précédent :

 
sauf que la psyché humaine est bien aussi vaste que l'univers, mais que celle ci ne s'explore pas grace aux mathematiques et a la physiques quantique.  
 

Et ceux qui acceptent la théorie du Bigbang sans broncher sont donc aussi des feignants, n'est-ce pas ?
En fait il n'y a que ceux qui ont un accélérateur de particules au garage qui ne sont pas des feignants

 
D'un côté le scientifique vit aussi avec l'espoir que l'intégralité du monde est intelligible et bon nombres de thèses si elles ne soutiennent pas l'existence d'un dieu, soutiennent celle d'un principe explicatif qui se réalise de lui-même (m'enfin il faut sans doute séparer ce qui est du ressort de la motivation et ce qu'il en est de la méthode, qui elle est régie par le doute).

Certainement, la poésie en moins. Ensuite je ne me souviens pas avoir prétendu ça où que ce soit...

Je te remercie de tenir compte de moi ... le neurologue a diagnostiqué chez moi une paresseulocose aigue ... je suis donc dispensé de tes désagréables critiques    

Exactement.

Je me sens moins seul ... merci

Il n'y a pas de contradiction entre chercher à comprendre l'univers (par la science, qui répond à la question comment ?) et la question du sens (par la métaphysique, qui répond à la question pourquoi ?).
C'est lorsque les réponses aux deux questions empiètent l'une sur l'autre (chez les créationistes ou les scientistes par exemple) que naissent le conflit et l'incompréhension mutuelle.

 
 
donc vu que je suis pas un chercheur physicien, je suis un feignant si je crois pas a la theorie du big bang, et je suis un feignant si j'adhere a la theorie du big bang.    
 
il est vachement strict ton raisonnement quand meme, non ?
 

Tu es un feignant dès l'instant où tu renonces à chercher à comprendre, dès que tu acceptes sans remettre en cause, dès que tu t'abandonnes à la facilité de l'ignorance.

C'est vrai que ça serait bien si tout était simple et ne demandait pas d'efforts. Mais c'est pas comme ça que ça se passe...

En même temps :  
http://www.megarezo.org/lecture/pa [...] php?ID=188
 

L'univers a t-il un sens ?  Pourquoi en aurait-il un ?

 
D'un côté il est totalement impossible de comprendre l'intégralité de ce qui se passe sur terre, que ce soit au niveau du sens ou au niveau mécanique. Il faut aussi choisir, et à choisir je préfère aujourd'hui la compréhension de l'art à celle de la mécanique quantique (c'était l'inverse il y a quelques années), il est bien difficile de se focaliser sur tout, et vient bien un moment où il faut savoir accepter de ne pas (tout) savoir, ce qui n'empêche pas de garder une distance critique.

 
c'est vrai que quoi de plus simple qu'une categorisation feignant / pas feignant sur 2-3 criteres plus ou moin nebuleux. heureusement c'est pas comme ça que ça se passe...  

 
il a une structure  

 
ce sens est peut etre hors de notre champs de connaissance, cela n'implique pas qu'il n'en ai pas  un . Dans tous les cas ce n'est pas a la science de repondre à ça. ni a la theorie du big bang.

 
On est bien d'accord.
 
Il faut savoir faire la différence entre ses convictions personnelles et ses prérogatives professionnelles

Ah mais comme j'ai dit, y en a plein qui vivent très bien comme des feignasses hein, de toute évidence ça ne leur pose pas de problème et c'est tant mieux pour eux.

Je n'ai dit nulle part qu'on est feignant quand on ne sait pas tout. Mais quand on ne cherche pas à savoir et qu'on se satisfait de cette situation.

T'es trop catégorique, car il y a bien qu'un % de gens en France qui sachent comment fonctionne les appareils qu'ils utilisent. Alors si on parle de domaines spécialisés, il est normal qu'il y en a qui ne cherchent pas à comprendre vu la complexité.

 
Je ne suis pas d'accord
 
Personnellement je pense que la connaissance est une plaie dans certains cas et qu'il y a de nombreuses choses qu'il vaut mieux ne pas savoir
 
Enfin personnellement la vie que je mène avec mon ignorance actuelle me convient parfaitement et je prefère rester dans mon ignorance que de chercher la connaissance sachant pertinement que cette connaissance peux potentiellement foutre en l'air le bonheur que j'ai actuellement
 
Cela fait de moi un feignant?

 
Oui tu méprise le manque de curiosité intellectuelle en somme, mais en sachant tout de même qu'elle ne peut pas se porter à tout. Mais bon, être curieux, ce n'est pas donné à tout le monde (tu dois quand même savoir à quel point la séparation intellectualité / matérialisme est un facteur de division des groupes sociaux).

 
Un pleutre Question : ton bonheur peut-il être total s'il te trotte dans la tête l'idée que tu te préserves artificiellement du danger ?
 

Non, plutôt un lâche. C'est un choix de vie...

 
Non mais je sais que dans ma vie j'ai appris beaucoup de choses que j'aurais preferé ne pas savoir
 
Par exemple que le père noël n'existe pas
Ou quand j'ai appris que mon ex m'avait fait des cornes
Ou meme quand j'ai appris qu'il existait des alternatives a windows et que j'avais perdu un temps énorme a tenté de régler windows de manière a ce qu'il ne plante pas
 
Ben honnètement avec du recul j'aurais preferé ne rien savoir de tout ça et rester plus heureux dans mon ignorance
 

Non, tout tend a prouver que le but de la vie est la prolifération de son espèce mais ça reste du bonheur

Ne pas faire preuve de curiosité intellectuelle quand tu luttes pour ta survie c'est tout à fait excusable et compréhensible. Mais ce n'est que très rarement le cas dans nos régions...

Je ne suis pas d'accord ... si j'avais plus de temps et plus d'argent j'en profiterais surement pour approfondir mes connaissances dans de nombreux domaines ... malheureusement ce n'est pas le cas et pourtant je pense que je gagne mieux ma vie que 50% des français ...    

Fausses excuses. Le temps ça se trouve, c'est une question de priorités. Et la connaissance est majoritairement en libre service.

 
Ouais t'as une maison quoi...

 
Ah mais je ne parles pas de ça (d'ailleurs dans le genre idée reçue, en réalité le terrorisme n'est par exemple pas le fait des pauvres statistiquement parlant). Mais du fait que les classes populaires se structurent avec une dichotomie feminin / masculin (les intellectuels lopettes, etc. pour caricaturer), tandis qu'on y privilégie le matériel, le franc parler, la simplicité qui si elle a ses vertus confinent parfois à la bêtise, etc. En quelque sorte, c'est constitutif de leur identité, il est donc difficile dans certains milieux d'assumer sa curiosité intellectuelle (ça ne va pas de soi, contrairement à d'autres milieux - l'enseignement par exemple). C'est une question de norme de son groupe social en fin de compte, donc on ne peut juger uniformément tout le monde à ce sujet là.

La connaissance nous éloignerait donc du bonheur ?

Je n'ai jamais nié l'existence de pression sociales pour maintenir une bonne part de la population dans l'ignorance. Reste qu'on ne leur met pas de flingue sur la tempe, ceux qui s'y plient le font de leur plein gré. C'est le choix de la facilité. C'est un choix de vie, mais qui oscille entre la fainéantise et la lâcheté.

Oui c'est ce que je pense
 
Il n'y a qu'a voir le nombre de nerdz toujours a la recherche de connaissances qui finissent accrochés au bout d'une corde

Dis ça à Adam et Eve...
 
(Et paf, retour au sujet!   )

Tu as raison ... j'ai au moins 4 fausses excuses ... une de 36 ans, une de 9 ans, une de 6 ans et une de 1 an ... pour le reste je fais ce que je peux ... et c'est d'ailleurs pour cela que je participe si peu aux différents topics de ce forum ...
Pour le reste ta réponse me semble lamentablement méprisante ... mais tant pis pour moi et les milliards d'autres feignants
 

 
Pas forcément : plongé dans ton milieu social, tu fais ce qui est valorisé au sein de celui-ci, sans forcément mauvaise conscience ni même conscience de cultiver la bêtise. Je crains malheureusement qu'ici-même, sur HFR, beaucoup d'internautes trollent en toute bonne foi avec des propos de bistrots, écartant toute intellectualité d'un revers de main grâce à leur bon sens, sans même se rendre compte en définitive qu'ils puissent avoir tort en agissant de la sorte. Question de normativité, après tout si le bien est de cultiver l'anti intellectualisme dans ton milieu, il n'y a pas de raison (sauf rencontre extérieure, occasion exceptionnelle, etc.) que tu fasses autre chose. On a pas inventé l'école pour rien

Ben non je n'en ai pas ... probablement par feignantise ...
Me serais-je tromper sur ma position sociale en plus ?

C'est bien ce que je dis: c'est une question de choix des priorités.

 
Tout dépend, quand je dit maison je veux dire logement, aujourd'hui meme une tente quechua sur le canal saint martin te fait rentrer dans les 50% de français les plus riches j'ai l'impression

Ben ça reste tout de même un choix. Le fait que ce choix soit valorisé dans le milieu social en question ne rend pas ce choix moins fainéant ou lâche. Au contraire même, c'est céder encore plus au choix de la facilité...
On est plus dans une société bulle où les gens ne rencontrent rien d'autre que leur groupe social restreint, à notre époque l'accès à la connaissance est partout.

 
Le fait que la ressource soit disponible ne suffit pas pour autant, la volonté de s'y rendre est inculquée (par les parents, l'école) ou non. Tu as bien appris à ne pas respecter les violations de la loi non ? Que dois faire un gosse dont les parents répètent que les chercheurs / intellectuels sont des branleurs ? M'est avis que pour faire un choix, il faut être confronté à des perspectives contraires (ce qui est le boulot de l'école, et encore...), sans quoi la question de se cultiver ou non ne se pose même pas (surtout qu'étant enfant, on ne fais pas de choix si réfléchis, on suit une pente fournie par l'éducation).

Je partage ton avis dans l'ensemble. Autrefois dans des milieux peu scolarisés, peu mobiles, sans accès au médias c'est certain qu'il pouvait être très difficile d'être exposé aux perspectives contraires. Mais à notre époque je pense que les cas de ce genre sont rarissimes.