Reprise du message précédent :
.... whaou .....  

Tu viens d'installer vista ?  

[Mode mauvais esprit]
Alors Maitre Windu ?
Réponds !
Tu crois que c'est Dieu qui a fait la bombe atomique et qui l'a balancé sur Hiroshima et Nasaki ??? hein allez répond !!!
Heureusement que les hommes ne sont pas des feignants, hein ? Sinon on serait encore en plein milieu de la 2nde guerre mondiale !
[Fin Mode mauvais esprit]

Mode Godwin  

Tu met une dynamo sur le cadavre de Socrate, il te remplace une tranche nucléaire    
 
Ce que j'ai a dire sur Dieu ?
 

prouve le  
quel avatar

On voit les coups de tampon  

Si il est sous Vista, il faut pas un prêtre mais un exorciste

EO RORRE LATAF
    /

Euh ... Je suis pas son copain    
Si tu n'aimes pas l'esprit de ses posts (ce que je comprend parfaitement   )tu ne dois pas pour autant te ridiculiser d'une manière aussi lamentable ... tu as certainement plus de valeur que ça ... fais un effort d'argumentation ... si tu n'as pas d'arguments, ben tu la fermes comme moi    

Voilà, la compréhension du monde dans lequel tu vis ne t'intéresse pas, c'est la définition même de la paresse intellectuelle.
Mais tu as le droit hein, personne ne te force à t'élever.

la construction de batiment ne m'interesse pas, suis-je paresseux intellectuellement parlant?

La construction en bâtiment participe à la compréhension des lois fondamentales de l'Univers et de nos origines?  

 
Oui, le LHC  

Oui !
Selon la l'épitre de Paul aux hébreux :

=> http://www.info-bible.org/lsg/58.Hebreux.html#3
 

le Big bang non plus.

le big bang explique un certain nombre de lois fondamentales de l'univers, mais il reste des observations en desaccord avec ce que nous dit ce modele.
à ce titre là, le Big bang est comme Dieu: sans preuve irrefutable.

donc ou on se plante, ou le monde des particules elementaire n'a pas livré tout ses secrets

Par contre l'un fait l'objet de la methode scientifique, l'autre est une question de foi.

/mauvaise foi

Si le big bang n'existait pas, il faudrait l'inventer

Le modèle du Big Bang ne participe pas à la compréhension de l'Univers et de nos origines? Intéressant.
 

Les preuves irréfutables n'existent pas. Si tu cherches des certitudes absolues tu peux te tourner vers la religion, la science n'en apporte pas et n'a pas pour but d'en apporter.
 

T'es en train de dire qu'on ne sait pas encore tout? Ben ça c'est un sacré scoop.

Est-ce que je dois comprendre que partout où il y a un trou, il faut y mettre absolument quelque chose même si on sait pas quoi ?

Un trou est un trou...  

Ahhhhhh ...Merci !
... je m'en vais faire une sieste pour digérer cette nouvelle connaissance  

Tu parle de Dieu placé pour expliquer l'origine du monde c'est ça   ?

Ce n'est qu'un remplissage de trous parmi tant d'autres ... Au final chacun remplit les trous comme il le peut ... non ça ce serait déjà pas mal ! euh mon expérience sur ce forum me fait plutot dire que chacun remplit les trous comme il le veut ...  

Sympa le combo :
- le titre contient le mot "Dieu"
- la discussion aborde les moyens que chacun est capable de mettre en oeuvre pour boucher les trous...
 
hfr quoi

le big bang n'est qu'une theorie permettant de relier arbitrairement des parametres pour mieux cerner les propriété utlime de l'univers. voila ce que je dis.

en l'occurence l'apparition de la vie, c'est encore autre chose.

ça je le sais

mais venerer la theorie du big bang comme tu le fais, ça releve de la foi . heureusement pour nous les scientifiques ne le font pas comme tu le fais et n'avancent pas avec des certitudes comme les tiennent, mais des questions.

ou qu'on se plante, mais sans aucun doute ça sera/pourra etre rectifié si tel est le cas, comme  pour nombre de theories qui evoluent au gré des decouvertes

Et donc, ça participe de la compréhension de l'Univers et de nos origines. Tu peux tortiller tant que tu veux, on y reviendra de toute façon, c'en est la base fondamentale que tu le veuilles ou non.

Je ne "vénère" rien du tout, tes prétentions à la psychanalyse de comptoir sont grotesques.
Le modèle du Big Bang est à l'heure actuelle le meilleur modèle qu'on ait à disposition pour expliquer la naissance de notre Univers et qui est soutenu par la plupart des observations. Si un jour on trouve mieux, très bonne nouvelle, je serai ravi d'en prendre connaissance. Reste que ne pas chercher à le comprendre même superficiellement tient de la paresse intellectuelle.
Mais là encore, y a pas de problème, plein de gens se contentent parfaitement de vivre avec la curiosité d'une étoile de mer.

Ben oui, c'est comme ça que fonctionne la science. T'as l'air de découvrir qu'aucun scientifique ne considère les théories actuelles comme définitivement gravées dans le marbre...

Avoue que c'est quand même mois arbitraire que de dire que c'est dieu qui a tout créé, épicétou !

L'avantage dans le cas du BigBang, c'est qu'on se pose des questions, qu'on essaie de trouver des moyens de la valider ou de l'invalider, et voir si les modèles que l'on a créés "collent" aux observations que l'on peut faire.

Ca sera rectifié !

D'ailleurs Stephen Hawkins a indiqué dans une interview qu'il avait parié avec des collègues chercheurs 100$ que le LHC ne permettrait pas de trouver le Boson de Higgs
Et que donc cette théorie tomberait à l'eau et qu'on pourrait tout reprendre depuis le début ^^

non tu n'as pas compris. le big bang n'a pas pour but d'expliquer nos origines, mais d'expliquer et comprendre la matiere.

le point 0 c'est le big bang. il n'est une explication ni une justification a rien sur nos origines. il est une solution, un modele qui permet de faire converger en un point les parametres qui constituent et regissent notre univers.

en gros il "n'explique" pas l'univers. il le decrit. je sais pas comment dire d'autre.

Oui donc c'est toi qui n'a pas compris en fait. Expliquer l'origine de l'Univers, c'est le décrire. Il n'y a pas d'explication magique, il n'y a pas de réponse à tes questions existentielles, il n'y a pas de réponse au "pourquoi" car il n'y a pas de "pourquoi". Il n'y a pas de justification parce qu'il n'y a rien à justifier.
 
Expliquer l'origine de l'Univers, c'est expliquer nos origines premières, je ne sais pas si tu es au courant mais l'Univers on vit dedans.

Doucement là j'ai pas fini ma première sieste  

je viens de comprendre qu'on ne s'etait pas mis d'accord sur le sens de "expliquer", mais qu'en fait on dit la meme chose de façon differente  

en prenant la position de quelqu'un de "foi", ce qu'il veut /cherche ce n'est pas une "description" justement. c'est une reponse au pourquoi / la justification, en gros ce dont tu parles (en gras)

et le big bang, dans ce cadre là n'explique pas plus nos origines. il n'est pas la pour ça. donc je comprends que ça puisse ne pas interesser. ce n'est pas pour autant de la paresse intellectuelle. c'est tout.

notre quiproquo demarre de cette confusion je pense.

Big bang + Dieu + familly Guy = http://yoism.reality-movement.org/ [...] ng-340.wmv

C'est pourtant bel et bien de la paresse intellectuelle. Se détourner de la recherche de compréhension du monde réel en se réfugiant derrière des fantasmes et des questionnements dépourvus de sens tient de la fuite de la réalité, généralement expliquée par la paresse intellectuelle. Ca ne concerne pas ceux qui en sont réduit à ça pour raisons médicales bien sûr.

Comme s'il n'y avait pas de scientifique croyant, j'adore les simplifications de certains

les homéopathes  

Ils ne rentrent pas dans le cas cité, puisqu'eux font cette démarche de recherche et de compréhension. Leur croyance n'entre pas en ligne de compte.

 
Oui, mais il y a combien de scientifiques croyants qui répondent : "C'est la volonté de Dieu" à des questions scientifiques ?
 
Un scientifique peut être croyant, ou athée, hétéro ou homo, blond ou brun, peu importe, du moment que ce qu'il écrit peut être validé par des expériences objectives et reproductibles.

 
mais ceux qui ressente un mal etre, qui se cherchent, et pour qui le Big Bang ne leur apporte rien? tu les classes dans les malades?  
 
parceque la foi c'est pas seulement la genese (comme l'a deja souligner Fructidor) c'est aussi une demarche sur soi meme. une approche du monde qui n'est pas que cartesienne. sont-ils pour autant dans l'erreur et dans la paresse?  
 
j'ai l'impression que tu categorises trop facilement les gens. moi ça me parait pas aussi simple que ça.  
 
 
 

Non, dans les paresseux pour ceux qui ne cherchent pas, et dans les lâches pour ceux qui cherchent mais n'acceptent pas les réponses qui leur déplaisent.

 
sauf que la psyché humaine est bien aussi vaste que l'univers, mais que celle ci ne s'explore pas grace aux mathematiques et a la physiques quantique.