Reprise du message précédent :

 
l'oeuf existait avant les oiseaux    

C'est l'oiseau qui a pondu le premier oeuf, c'est de là qu'est née la première lignée.

 
 
c est exact !
 
l univers est ordonné ,organisé ,précis   ,pas soumis au hasard   et tout ça serai le fruit d une explosion cosmique  
 
une explosion sème le chaos elle n 'organise pas les choses !
 
 
la terre tourne autour du soleil a une vitesse précise et c est la vitesse qu il faut pour contrebalancer l attraction du soleil et maintenir le globe  a la distance idéal de celui-ci  ce qui nous permet d avoir la quantité de lumière et de chaleur nécessaire  
 
maintenant si elle devait augmente sa vitesse de révolution autour du soleil  ,avec le temps elle finirais pas s éloigner et deviendrais un dessert glacer  
de même si elle ralentissais sa vitesse elle subirais l attraction du soleil et s en rapprocherais et avec le temps elle finirais part devenir un dessert bruler  peu de forme de vie pourrait survivre sous c est deux extrême  
 
de telles condition exceptionnelles peuvent être difficilement le fait du hasard !
 
citation de john glenn ancien astronaute  
"cela a t il pus se produire part hasard ? est ce part accident qu'un amas d épaves aurait brusquement et spontanément  commencées a décrire ces différents orbites "? et il conclut "je ne peux le croire .Quel puissance a mis tout cela en orbite et veille a ce qu'il continue d en être ainsi"
 
lui était bien place pour parler en connaissance de cause....
 
 
 

 
 
non elles ne s adaptent pas ! ont les adaptent ! çà montre bien qu'une source ext est nécessaire ...

pas besoin ! tu connais déjà ma réponse..

Je ne suis pas télépathe non, donc n'hésite pas à répondre au lieu de te dérober encore.

"Personne n'a crée Dieu".
 
Je suis télépathe

 
 
l'amour ! est il le fruit du hasard ?

Je me doute bien que c'est exactement le genre de cul de sac logique qui nous attends, mais j'aimerais qui l'admette de lui même.

Si tu parles de l'oeuf de poule, alors c'est la poule Si tu parles de l'oeuf en général, c'est l'oeuf.

 
Il était bien placé pour savoir que les lois de la gravitation, qu'obtenir une orbite stable, c'est pas si compliqué.

 
Du hasard non, de l'évolution oui, sans amour la perpétuation de l'espèce ne serait pas assurée.

L'amour et l'attirance physique c'est pas la même chose, et ce n'est pas vraiment le débat non plus je crois (oups ! "Je pense" )... J'ai rien dis...

L'amour d'une mère pour ses enfants par exemple, est indispensable dans notre espèce.

Un instinct de préservation de l'espèce suffit

Je pense que la partie cérébrale est bien plus prédominante que vous le décrivez.
 
Je veux bien croire qu'on est soumis a certain instinct, mais il me semble que souvent l'esprit le dépasse de beaucoup.
C'est pour ça qu'on trouve souvent l'amour illogique.. enfin je sais pas, je trouve ça reducteur (pas au terme moral hein)

Vu ton pseudo, j'aurais pas pensé que ca serait toi qui écrirais ca

Ca n'existe pas.

Pourquoi ?

Les fourmis protègent leur Reine quitte à mourir, les méduses géantes se reproduisent alors qu'elles peuvent être cannibale entre elles...

Une colonie de fourmis est composée d'individus apparentés. Il n'y a pas d'instinct de préservation de l'espèce, il n'y a que l'instinct de reproduction individuel ou favorisant la reproduction d'individus apparentés proches. La survie de l'espèce est une conséquence de de ces comportements individuels cumulés.

Pourtant chez les fourmis il existe des classes spécifiquement enfanté pour protéger la Reine.

Enfin, existant ou non, l'amour n'est pas nécessaire à la préservation d'une espèce.

 
 
non mais rien ne force les Hommes a s'aimer pour se reproduire et survivre sinon des reactions hormonales provoquant des attirances. comme les fourmis et les pheromones sexuelles. l'amour n'a rien d'impalpable, simplement on a nommé des phenomenes chimiques qui nous echappent Amour comme on a nommé les phenomenes de la physique qui nous echappent Dieu.  

Heu perso je fais le distingo entre Amour et attirance physique Le second étant ce que tu décris.

 
pour moi c'est lié et forme un tout qui nous echappe.

la notion d'amour maternel n'existait quasiment pas il y a quelques centaines d'années si je ne m'abuse

L'amour est un relachement de phenylethylamine dans le cortex frontal. Cette réaction a pour conséquence de favoriser l'attachement entre deux partenaires et favorise la solidité d'un couple. Le temps de sevrage et d'éducation du petit humain étant très long, ce renforcement du couple parental lui donne plus de chance d'arriver à l'age adulte sans heurts.
(Enfin ça c'était surtout intéressant à l'époque tribale, maintenant on a conçu assez de structures (l'école, la DASS, toussa) pour qu'un enfant né sans père et/ou sans mère puisse s'en sortir aussi.)

 
Tu cites la partie qui t'arrange en omettant le reste de ma réponse, c'est pas bien! c'est meme mesquin!    
 
Personne n'a relevé ce que j'ai dis sur les fourmis et les robots, ça me semble interessant pourtant (toute modestie mise a part).
 
 

En fait la rotation de la Terre sur elle-même se ralentit au cours du temps du fait de l'action de la Lune, mais c'est un phénomène incommensurablement lent.
Il faudra des milliards d'années pour que le système Soleil-Terre-Lune se synchronise, et toute vie sur Terre sera alors impossible. Mais c'est tellement lent que l'humanité sera disparue bien avant cela, et le Soleil lui-même s'éteindra peut-être avant.

 
Je remonte un post d'hier mais bon.
Je trouve pas que l'homme s'adapte quasiment à la terre.
En dessous de 18°c on commence à avoir froid et au dessus de 25 on a trop chaud.
ça laisse une plage de 7°c où on se sent bien.
 
C'est franchement très peu. L'homme ne s'adapte pas à l'environnement il adapte l'environnement à lui même.
On a d'abord inventé les vêtements et le chauffage, puis maintenant la climatisation.
 
Et on voit où ça nous mène aujourd'hui, pollution, réchauffement de la planète, création de produit cancérigène ...
 
Si dieu a créé l'homme, c'est pour moi une création bancale

 
je fesais allusion a sa vitesse de rotation autour du soleil ...

Pourtant il y a eu des Hommes qui ont traversé des US à URSS sur de la banquise pendant l'ère glacière. pourtant à cette époque c'était plutôt froid

J'aurais plutôt dit : [-7°C;45 °C] pour les températures supportables par l'Homme. Ca donne 52 °c de possibilité de vie.

(Notre corps s'adapte).

non il ne s'adapte pas, ou de façon limité. si on te fous a poil au pole nord, tu creves en quelques heures (voir moin)

la constriction des vaisseaux sanguins a ses limites et ne permet pas de degager une chaleur corporel illimitée. t'auras beau appeler Dieu, ça n'y changera rien. il vaut mieux un bon manteau conçu par l'Homme , c'est plus sur.

nous nous servons "d'outils" pour pallier a nos defauts d'adaptations "naturels".

Ben c'est un peu pour ca qu'on vit pas au pôle nord (et le jour où il fera proche de 0°C au pôle, ca sera vraiment grave.)

Parce que quelqu'un a dit que Dieu te chauffait ? Parce qu'à ce petit jeu, le fait d'avoir un besoin d'air, d'eau et de nourriture feraient de très bons arguments pour dire "L'Homme est imparfait, donc Dieu n'existe pas".

Surtout qu'aucune religion ne cache que l'Homme est sur Terre pour en baver.

 
 
je n'ai fait que rebondir sur ton propos initial, notes bien. tu amenes le debat sur un tout autre sujet là. je n'ai jamais dit que l'homme etait parfait et que donc Dieu n'existait pas.  
 
L'Homme n'est pas sur terre pour "en baver" non plus, il est la pour vivre sa vie, comme le font des millions d'autres especes. par contre que ça te choque parceque tu consideres l'espece humaine comme superieure, qu'elle a forcement un but a atteindre, et que tu as besoin d'un Dieu pour justifier ta pensée, je le comprends parfaitement, mais si l'Homme est en bout de chaine alimentaire, il n'est superieur en rien a l'animal ni a la vie en general, c'est simplement un etre evolué doué d'intelligence (et d'autres especes ont ce genre de caracteristiques, certe pas aussi poussée que l'Homme, mais sur le chemin)  

Ta phrase implique qu'il y aurait une finalité à notre existence. Et rien que ça, c'est déjà admettre l'existence d'un être supérieur .

la finalité etant la mort, la meme pour tous, Homme ou animal moin evolué. Si ça justifie pour toi l'existence d'un Dieu, why not. pas pour moi.

Finalité <> fin. Finalité est synonyme de "but" en bon françois .

le but de la vie c'est de vivre et survivre.  

la mort fait parti de ce but.

J'ai rien amener du tout, c'est le fil de la discussion c'est tout.

Houla déjà préjuge pas de ce que je crois ou non J'ai bien dit que les Religions expliquent facilement pourquoi l'Homme en bave : parce qu'il est sur Terre pour en baver.
Et ce que tu dis n'est juste qu'une vision des choses, comme les croyants en ont une autre et les agnostiques aussi.

La vie n'a pas de but. Sauf si tu considères que "la vie" en général est une entité intelligente et consciente.

une cellule a un but: remplir la fonction qui lui est delegué. pas besoin de  conscience pour avoir un but.

a moin que je confonde avec un role