Reprise du message précédent :

 
Les hyènes attaquent en meute...    
 

Normal, sont sociales, elles.

C'est encore une de tes super blague?

Souvent l'humour décrit une réalité...

Souvent la réalité décrie l'humour  

Ah donc on est bien d'accord que tu te permet de traîter de hyène les gens qui te font remarquer tes problèmes de logique. Une fois de plus belle notion du débat et du respect.

Si les cons volaient, tu foutrais Louis Gallois au chomdu.
 
(humour ou réalité ? je te laisse choisir )

Malheureusement, ils ne font que mettre en avant leurs propres incohérences...  
 
Quant à la notion de débat, tu as la vérité absolue quand tu t'exprimes et tu n'acceptes pas le point de vue des autres...

Je lui dirais s'il n'a pas fumé un nuage radioactif type tchernobyle lorsqu'il a écrit la bible. J'ai jamais vu quelqu'un ayant un telle égaux et vanité. Rien qu'en lisant la Genese je me suis dit qu'il y avait un sérieux problème.
Bon je pense que j'ai perdu quelques points pour la cotisation pour aller au paradis

Hein?    
Qui ça "ils"?

Il n'est certainement pas question que j'accepte une croyance posée avec arrogance comme une vérité sans la moindre cohérence ni logique, chose que tu fais à longueur de post. Si ça te défrise c'est pareil.

Les extra-terrestres pardi !    
 

La question est d'accepter un point de vue différent du sien et de reconnaître sa valeur...
 
Je trouve, bien que je n'y adhère pas, qu'il y a une cohérence dans la non-croyance. Cependant, tu ne vois pas la cohérence de la croyance, donc tu ne sais pas de quoi tu parles. Donc en fait, tu ne crois pas en Dieu mais tu ne sais pas ce que c'est...  

Je suis mesquin mais c'est quand même marrant...    

Non sequitur, encore... eh ben.

 
Holà, du calme, moi je ne suis pas croyant mais il n'empêche que j'ai une morale et elle me suffit pour m'interdire ce qui peut nuire à autrui ! alors, assez de procès d'intention, merci !

Je suis tout à fait capable d'accepter un point de vue différent du mien et je le fais régulièrement avec des croyants disons, un poil plus éclairés que toi. Quant à accepter la valeur de ces points de vue, encore faut-il qu'ils en aie une.

Je vois tout à fait une cohérence interne à la croyance en dieu et ça ne me pose aucun problème. Le problème se pose quand ces croyances tentent de sortir de leur cadre pour envahir des domaines qui ne sont pas les leurs, comme la science ou la réalité en général. Et comme le dit HotShot, voilà un magnifique Non Sequitur que tu peux ajouter à la longue liste des pénibles sophismes dont tu nous gratifies continuellement.

Le fait est que toi non plus. Personne en fait.

 
 
 Mais ! Les cons volent ! Il y en a plein les avions, plein les prisons... Même les jeunes mariés convolent ( ouais, je sais pas terrible celle-là mais j'ai pas pu m'empêcher !

   
Donc, on est supérieur parce qu'on est plus intelligent moins stupide. On est tout juste capable de se détruire nous même. Quelle avancée!!! Ce qui veut dire que l'on peut plus ou moins valoriser une vie par rapport à son Q.I.? Vu la qualité de tes posts, tu as du souci à te faire... Il y a des espèces bien plus capable de s'adapter à de nouvelles situations que nous. Et certaines ne peuvent en aucun cas être exterminé par l'homme. Elles étaient là avant nous et le serons encore bien après notre disparition. On a les mêmes pulsions que n'importe quel animal. L'homme est un animal comme les autres ou aussi différent que n'importe quel espèce peut l'être...

 
 Ouais ! Et ben à propos de miroir (avec un seul r au passage, mais l'orthographe n'a pas l'air de t'embarrasser) tu ferais bien non pas de te regarder dedans mais plutôt de l'imiter, REFLECHIS de temps en temps ! Tu verras, au début c'est un peu difficile mais après ça t'évitera de déverser des monceaux de conneries !

J'ai toujours su qu'il ne fallait pas faire confiance à ces bestioles  

Nuance : quelqu'un qui ne jure que par l'homme en tant qu'animal parmi tant d'autres ...

[quotemsg=12470809,8262,163659]
 
 aujourd'hui on a pris la pôle position    
 
Tu veux dire par là qu'on a pris position au pôle (sud ou nord) ?

 
La bêtise à ce point, ça devrait être côté en bourse, tu serais milliardaire ! lol
Parole d'un non croyant

Kamikazedu37: tu m'insulte bcp, tu m'attaques sur des fautes de frappe, mais au final t'as pas le moindre argument contre mes idées et tu n'exprimes pas ta conception des choses, je me passerai donc de toi pour entretenir un debat constructif avec les autres.
 
EDIT:
Nombre de messages postés :  13    
Date d'arrivée sur le forum :  20/08/2007  
Je comprend mieu ...

 
Jusqu'à aujourd'hui j'ai pas l'impression qu'on soit dans une dynamique d'auto-destruction, je dirai plutôt que depuis l'industrialisation l'humanité progresse à une vitesse exponentielle. Mais n'hésite pas à développer, je me trompe peut-être.
 
"Valoriser une vie par rapport à son QI" -> absolument pas, ce n'est pas du tout ce que je veux dire. A mes yeux une vie humaine a plus de valeur que celle de n'importe quelle autre forme de vie, même s'il s'agit d'une forme de vie qu'on pourrai considérer comme ayant un QI supérieur.
 
"Il y a des espèces bien plus capable de s'adapter à de nouvelles situations que nous. Et certaines ne peuvent en aucun cas être exterminé par l'homme. " -> Peut-être et ... ? c'est quoi l'idée que tu proposes ? Se suicider pour leur laisser la place ? C'est pas trop dans ma politique ... je serai plutôt de l'avis de se battre pour assurer la pérennité de l'humanité à n'importe quel prix.
 
"L'Homme est un animal", je suis d'accord, "comme les autres" je le suis moins tu t'en doutes bien. On est quand même le seul animal capable de concevoir un outil pour fabriquer un outil qui servira à améliorer un autre outil pour faire une tâche donnée. Les autres animaux peuvent au mieu se servir d'un outil pour une tache donnée (une pierre pour ouvrir un coquillage, un baton pour faire levier) pendant que nous on a des bureaux climatisés avec des connections haut débit ... tu m'excusera mais notre suprématie est flagrante, je ne comprend pas de trouver autant de gens sur ce topic pour nier l'evidence.

Vous allez vous calmer.

 
 Et d'une je ne t'attaque pas le moins du monde, je m'amuse beaucoup de l'absurdité ambiante (dont la mienne mais au moins j'en suis conscient). Quant à ma conception des choses, je l'ai exprimé à mon arrivée. Comme toi, je suis non croyant mais c'est bien le seul point commun. Moi, je n'ai pas la fatuité de croire que l'homme est plus intelligent que les autres animaux. Alors quand il s'agit de tuer pour survivre, je suis pleinement d'accord mais de là à en être fier !  

 
Je l'ai déjà dit, on peut sanctionner maintenant.

1°) Je pense qu'en effet tu te trompes. On crée des choses très provisoires qui on malheureusement des effets néfastes beaucoup moins provisoire pour la planète.
 
2°) C'est une réaction tout à fait naturelle. Tout les animaux feront passer leurs espèces avant les autres. Si tu préfères on peut comparer avec des enfants. Si ton fils et un autre enfant sont en danger, tu donnera la priorité à ton fils, même si l'autre enfant à des prédispositions bien supérieur à celle de ton fils pour devenir quelqu'un. Avec les animaux, c'est pareil. Que tu préfère l'homme, ok. Mais on ne peut pas dire que l'homme est supérieur.
 
3°) C'est pour te montrer que l'idée de dire que l'homme est supérieur car il est capable de créer des outils est trop simpliste. Certaines espèces sont mieux adapter, donc sur ce point elles sont supérieur à nous. Mais on ne peut pas en faire une généralité.
 
4°) C'est bien pour ça que j'avais rajouté "ou aussi différent que n'importe quel espèce peut l'être"...

Vous n'avez pas un peu l'impression d'être un poil HS?

Rentrez moi vite ce poil.

C'est marrant cette attitude de la supériorité de l'homme sur tout le reste "de la création" venant d'un anti-croyant. C'est une attitude qui ressemble à ceux des croyants à une autre époque.
 
EDIT: je ne nie pas la supériorité de l'homme. Il est actuellement le seul vraiment capable d'adapter le monde à sa convenance au lieu de se plier à l'évolution. Mais de là à abuser sans vergogne de sa place, c'est ignorer l'avancée de la conscience de l'homme qui n'est plus limité à lui même.

Ce matin par la radio, j'ai appris que mère thérésa a douté toute sa vie de l'existence de Dieu, mieux, elle n'a jamais senti que le vide de sa présence.
Aprés cette révélation les croyants se posent la question de savoir s'il faut la béatifier! ( ).
A mon avis elle s'en fout(rait) d'etre béatifiée, mais ce serait un honneur pour les croyants de le faire et une honte (voir un dénie) pour eux de ne pas le faire.
 
Mais passons...l'important c'est que si quelqu'un comme mère Thérésa qui a vécu la plus grande partie de sa vie dans les bidonvilles de l'inde au service des autres, au contact de la misère absolue, avec un dévouement absolu ne "sent" pas Dieu, c'est un argument contre l'existence de Dieu.  
 
En effet, qui est plus digne-capable qu'elle de "sentir" Dieu?     le pape ? les théologiens ? les grands intellectuels ?    

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -60,0.html
 
Douter de sa foi, je vois pas le problème. Cela arrive à beaucoup de croyants.
 
Se croire trop impur pour aller au paradis, c'est parfois le signe d'une force et d'une humilité exceptionnelle !  
 

Je dirais les pauvres.

   
Déja mere thérésa etait plus qu'une pauvre, elle consacrait sa vie aux pauvres alors qu'elle aurait pu ne pas etre pauvre.
Etre pauvre (ou etre riche) c'est pas une qualité, Il y a des pauvres qui, dés qu'ils deviennent riches, sont épouvantables.

Le problème c'est de "sentir" Dieu ou ne pas le "sentir" puisque c'est la seule "preuve" que l'on puisse avoir de son existence.
 
Sinon pour ce que tu as ecris en gras, ça me fait tout de suite penser a Jean Valjean, c'est tout a fait lui.
Quel émotion on eprouve en lisant "les Misérables" jusqu'au bout !!  

 
J'avais pas bien compris ta question : j'avais compris En effet, qui est plus digne-capable de "sentir" Dieu?  au lieu de En effet, qui est plus digne-capable qu'elle de "sentir" Dieu? ...