Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3504 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  193  194  195  ..  811  812  813  814  815  816
Auteur Sujet :

Qu'avez vous a dire sur Dieu ?

n°12450021
icehead
No Pain no Gain !
Posté le 20-08-2007 à 14:22:11  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
 
narval = licorne des mers , inculte :o


---------------
PSN -> o0ac1d0o / X360 -> o0acid0o ; Halo3  4/10 dans cpc
mood
Publicité
Posté le 20-08-2007 à 14:22:11  profilanswer
 

n°12450026
icehead
No Pain no Gain !
Posté le 20-08-2007 à 14:22:43  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


D'une part je ne vois absolument pas le rapport, d'autre part les nombreuses raisons qui me font dire qu'une souris est plus conne qu'un rat t'échappent complètement j'en ai peur et je sais maintenant d'expérience qu'essayer de te faire raisonner est inévitablement voué à l'échec.


 
ok  [:jagstang]


---------------
PSN -> o0ac1d0o / X360 -> o0acid0o ; Halo3  4/10 dans cpc
n°12450030
jean eymar​d
Posté le 20-08-2007 à 14:22:57  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Bah il y a des preuves logique de l'existence de Dieu. Logique ne veut pas dire vrai malgré l'amalgame de certains....
 
Le célèbre logicien Gödel a prouvé dans la logique du second ordre l'existence de Dieu.
 
La foi est très logique pour moi.


Les preuves ontologiques ? Elles ne sont pas satisfaisantes.
Par contre, pour Godel et Dieu je suis ignorant,j'ai juste entendu parler en mathématique des incomplétudes de Godel,  dis nous en plus.
 

n°12450039
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:24:02  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Bah il y a des preuves logique de l'existence de Dieu. Logique ne veut pas dire vrai malgré l'amalgame de certains....
 
Le célèbre logicien Gödel a prouvé dans la logique du second ordre l'existence de Dieu.


A partir de prémisses fausses et/ou invérifiables et/ou floues. La conclusion est donc nulle, bien que la logique ait été respectée.

Mangue_ouste a écrit :

La foi est très logique pour moi.


La foi est l'antithèse de la logique. Mais on a vu jusqu'ici que tu te fous totalement du sens des mots.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450076
Kamikazedu​37
Posté le 20-08-2007 à 14:26:43  profilanswer
 

le penseur fou a écrit :

Donnez ici la substantifique moelle  de votre esprit , exprimez vous de manière a laisser votre empreinte ou "marque de fabrique".
Prenez le temps de dire ce que vous avez a dire mais dites le .


Bonjour, quant à moi, je ne pense pas à Dieu comme à une personne, mais plutôt comme une énergie. Je suis convaincu du principe de la dualité et Dieu étant en chacun de nous, à nous d'essayer de le trouver en cherchant constamment à s'améliorer en trouvant le juste équilibre entre notre négatif et notre positif.
Quant à la religion, quelle qu'elle soit, c'est juste une invention des hommes pour dominer les autres en se servant de leur peur de la mort.
Ce qui me fait hurler de rire, c'est que les religieux nous disent avec un aplomb formidable que Dieu est Amour, bonté.... et dans le même temps ils veulent nous faire croire que ce Dieu si bon et si juste enverrait en Enfer tous les pauvres "diables" qui oseraient ne pas croire en lui ! Quelle ineptie.

n°12450077
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:26:46  profilanswer
 

jean eymard a écrit :

Les preuves ontologiques ? Elles ne sont pas satisfaisantes.
Par contre, pour Godel et Dieu je suis ignorant,j'ai juste entendu parler en mathématique des incomplétudes de Godel,  dis nous en plus.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Preuv [...] G%C3%B6del
 
Après je ne dis pas que ces preuves sont décisives, je dis juste qu'elles existent et que donc l'existence de Dieu est logique pour certains.  ;)

n°12450100
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:28:39  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

La foi est l'antithèse de la logique. Mais on a vu jusqu'ici que tu te fous totalement du sens des mots.


Les paroles de la vérité semblent paradoxales. Lao-Tseu.
 
Mais on a vu jusqu'ici que tu te fous totalement de grands philosophes/scientifiques.
 

n°12450116
icehead
No Pain no Gain !
Posté le 20-08-2007 à 14:29:58  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


A partir de prémisses fausses et/ou invérifiables et/ou floues. La conclusion est donc nulle, bien que la logique ait été respectée.


 

Cardelitre a écrit :


La foi est l'antithèse de la logique. Mais on a vu jusqu'ici que tu te fous totalement du sens des mots.


 
tu as un ton hautin , je trouve :o , comme si tes dires devaient etre une verité aux yeux des autres :o  
 
Dieu est une entité cree par les hommes pour pouvoir s'accrocher a qq's chose quand tout le monde les a reniés , une sorte de porte de sortie ou d'echappatoir pour ce voiler la face et pouvoir rejeter ses actes et accesoirement ses fautes sur une quelconque "chose" qui n'existe pas et qui n'aura donc aucun jugement envers nous  [:billy54]


---------------
PSN -> o0ac1d0o / X360 -> o0acid0o ; Halo3  4/10 dans cpc
n°12450119
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:30:07  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Les paroles de la vérité semblent paradoxales. Lao-Tseu.
 
Mais on a vu jusqu'ici que tu te fous totalement de grands philosophes/scientifiques.
 


Absolument. Contrairement à toi l'argument d'autorité ne m'impressionne pas du tout.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450132
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:31:06  profilanswer
 

icehead a écrit :


Dieu est une entité cree par les hommes pour pouvoir s'accrocher a qq's chose quand tout le monde les a reniés , une sorte de porte de sortie ou d'echappatoir pour ce voiler la face et pouvoir rejeter ses actes et accesoirement ses fautes sur une quelconque "chose" qui n'existe pas et qui n'aura donc aucun jugement envers nous  [:billy54]


Au niveau du ton hautain et des affirmations peremptoires je n'ai visiblement rien à t'apprendre.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
mood
Publicité
Posté le 20-08-2007 à 14:31:06  profilanswer
 

n°12450137
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:31:22  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Absolument. Contrairement à toi l'argument d'autorité ne m'impressionne pas du tout.


On doit presque tout aux anciens... Mais je doute que tu puisses le comprendre...  :)  

n°12450152
O_Neill
Posté le 20-08-2007 à 14:32:34  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Absolument. Contrairement à toi l'argument d'autorité ne m'impressionne pas du tout.


 
Mode mangouste :
 
Tu comprends rien :)
 
/mode mangouste
 
Edit : merde grillé  [:coch]


Message édité par O_Neill le 20-08-2007 à 14:33:57
n°12450156
jean eymar​d
Posté le 20-08-2007 à 14:32:53  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


http://fr.wikipedia.org/wiki/Preuv [...] G%C3%B6del
 
Après je ne dis pas que ces preuves sont décisives, je dis juste qu'elles existent et que donc l'existence de Dieu est logique pour certains.  ;)


"Il est peut-être même impossible de comprendre une preuve aussi abstraite, qui est donc à prendre avec précaution."
 
De plus cela repose sur des axiomes qui peuvent etre critiqués. :o  
 

n°12450161
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:33:17  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


On doit presque tout aux anciens... Mais je doute que tu puisses le comprendre...  :)  


Et les anciens aussi célèbres et brillants fussent-ils étaient tout autant capables de se tromper que n'importe qui.
Tu t'en rendras peut-être compte si un jour tu essayes de penser par toi-même, ce dont je doute fortement.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450162
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:33:40  profilanswer
 


Oui, et on peut changer soleil par licorne rose et on arrive à on tourne autour de la licorne rose....
 
C'est mignon, mais ?  :D

n°12450177
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:35:02  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Et les anciens aussi célèbres et brillants fussent-ils étaient tout autant capables de se tromper que n'importe qui.
Tu t'en rendras peut-être compte si un jour tu essayes de penser par toi-même, ce dont je doute fortement.


Mais on ne peut pas penser véritablement par soi-même si on ne connaît pas et si on ne respecte pas les diverses théories de nos anciens.

n°12450182
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:35:43  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Oui, et on peut changer soleil par licorne rose et on arrive à on tourne autour de la licorne rose....


Tu n'es donc même pas capable de comprendre cette analogie basique.  :sweat:  
On ne peut pas remplacer le soleil par la licorne rose dans un raisonnement, puisqu'on a des preuves tout à fait objectives de l'existence du soleil.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450183
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:36:06  profilanswer
 

jean eymard a écrit :


"Il est peut-être même impossible de comprendre une preuve aussi abstraite, qui est donc à prendre avec précaution."
 
De plus cela repose sur des axiomes qui peuvent etre critiqués. :o  
 


Après je ne dis pas que ces preuves sont décisives

n°12450187
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:36:53  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Mais on ne peut pas penser véritablement par soi-même si on ne connaît pas et si on ne respecte pas les diverses théories de nos anciens.


Les connaître est certainement un plus, les respecter ou pas ne change strictement rien.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450191
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:37:13  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Après je ne dis pas que ces preuves sont décisives


Ce n'est donc pas une preuve.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450195
icehead
No Pain no Gain !
Posté le 20-08-2007 à 14:37:25  profilanswer
 


 
http://img522.imageshack.us/img522/6449/narwalbrehmsc0.jpg
By lalootre at 2007-08-20


Message édité par icehead le 20-08-2007 à 14:38:03

---------------
PSN -> o0ac1d0o / X360 -> o0acid0o ; Halo3  4/10 dans cpc
n°12450198
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:37:40  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Tu n'es donc même pas capable de comprendre cette analogie basique.  :sweat: On ne peut pas remplacer le soleil par la licorne rose dans un raisonnement, puisqu'on a des preuves tout à fait objectives de l'existence du soleil.


C'est une question de définition de mot....
 
Dieu a une définition bien établie... Mais quand on la connaît pas, on croit qu'on peut comparer Dieu à une Licorne Rose ou un 1/2 litre de blanc...  :lol:  

n°12450203
jean eymar​d
Posté le 20-08-2007 à 14:38:11  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Mais on ne peut pas penser véritablement par soi-même si on ne connaît pas et si on ne respecte pas les diverses théories de nos anciens.


Oui admettons, mais la science avance avec les remises en questions, faut pas oublier ça.
Pendant plus d'un millenaire Aristote a fait autorité  (tout le moyen age entre autre) et puis d'autres ont osé passer outre, heureusement

n°12450211
charlie 13
Posté le 20-08-2007 à 14:38:53  profilanswer
 


 Les licornes, comme les dieux, sont multiples, mais la difference avec les dieux, c'est que la licorne de mer, elle, existe bien dans le monde reel.
Les autres licornes, celle de la dame à la licorne ,comme la licorne rose invisible,et tous les dieux, n'existent que dans l'esprit de ceux qui veulent y croire.


Message édité par charlie 13 le 20-08-2007 à 14:39:38
n°12450214
jean eymar​d
Posté le 20-08-2007 à 14:39:07  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Après je ne dis pas que ces preuves sont décisives


Oui, mais tu devrais ajouter qu'elles ne sont pas des preuves non plus.

n°12450220
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:39:41  profilanswer
 

jean eymard a écrit :

Oui, mais tu devrais ajouter qu'elles ne sont pas des preuves non plus.


Pour certains si.

n°12450231
jean eymar​d
Posté le 20-08-2007 à 14:40:21  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Pour certains si.


Une preuve est quelque chose d'universelle, non ?

n°12450233
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:40:21  profilanswer
 

jean eymard a écrit :

Oui admettons, mais la science avance avec les remises en questions, faut pas oublier ça.Pendant plus d'un millenaire Aristote a fait autorité  (tout le moyen age entre autre) et puis d'autres ont osé passer outre, heureusement


Oui.

n°12450236
icehead
No Pain no Gain !
Posté le 20-08-2007 à 14:40:48  profilanswer
 


 
c'est un peu comme la dame/fée verte :o


Message édité par icehead le 20-08-2007 à 14:41:06

---------------
PSN -> o0ac1d0o / X360 -> o0acid0o ; Halo3  4/10 dans cpc
n°12450245
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:41:15  profilanswer
 

jean eymard a écrit :

Une preuve est quelque chose d'universelle, non ?


Je ne crois pas. ça dépend de la perception des personnes.

n°12450248
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:41:46  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


C'est une question de définition de mot....
 
Dieu a une définition bien établie... Mais quand on la connaît pas, on croit qu'on peut comparer Dieu à une Licorne Rose ou un 1/2 litre de blanc...  :lol:  


Ce n'est pas une question de définition, c'est une question de preuves objectives de l'existence de quelque chose.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450250
jean eymar​d
Posté le 20-08-2007 à 14:41:59  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Je ne crois pas. ça dépend de la perception des personnes.


D'universelle pour ceux qui sont capables de la comprendre, non ?

n°12450256
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:42:31  profilanswer
 
n°12450257
icehead
No Pain no Gain !
Posté le 20-08-2007 à 14:42:33  profilanswer
 


 
http://users.telenet.be/absyntheminded/pictures/lafeeverte.jpg
 
 [:cerveau shay]


---------------
PSN -> o0ac1d0o / X360 -> o0acid0o ; Halo3  4/10 dans cpc
n°12450263
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:43:21  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Je ne crois pas. ça dépend de la perception des personnes.


Si une preuve n'est pas universelle ce n'est pas une preuve. Si ça dépend de la perception de chacun c'est de l'ordre de la foi.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450264
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:43:30  profilanswer
 

jean eymard a écrit :

D'universelle pour ceux qui sont capables de la comprendre, non ?


Bah je suis capable de comprendre certaines preuves de l'inexistence de Dieu mais je n'y crois pas.

n°12450270
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:44:05  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Bah je suis capable de comprendre certaines preuves de l'inexistence de Dieu mais je n'y crois pas.


Il n'y a pas de preuves de l'inexistence de dieu.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450274
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:44:23  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Si une preuve n'est pas universelle ce n'est pas une preuve. Si ça dépend de la perception de chacun c'est de l'ordre de la foi.


Cite moi une preuve en dehors des mathématiques pures.

n°12450306
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 20-08-2007 à 14:49:10  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Cite moi une preuve en dehors des mathématiques pures.


C'est une question de définitions, toi qui aime ça.
 

Citation :

Une preuve est un argument étayé visant à établir une conclusion. Il existe deux types de preuves épistémologiquement considérées comme valide :
 
    * Les preuves basées sur la déduction qui ont un caractère absolu ou certain pour autant que l'on respecte leurs hypothèses de départ
    * Les preuves basées sur l'induction qui ne sont vraies qu'avec une certaine probabilité dont l'estimation dépend des connaissances disponibles (un exemple pour clarifier cette remarque, l'estimation que je vais faire de la probabilité qu'une piece tombe sur son coté face ne sera pas la même si je sais que la pièce est truquée).


http://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve
 
Une preuve peut être associée à une certaine probabilité, mais elle ne peut pas être subjective. Autrement dit cette probabilité associée à la preuve est la même pour tout le monde et ne dépend pas de l'observateur. Ta "preuve" qui dépend de la perception de chacun est par définition subjective, et donc nulle.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°12450322
jean eymar​d
Posté le 20-08-2007 à 14:50:37  profilanswer
 

Mangue_ouste a écrit :


Cite moi une preuve en dehors des mathématiques pures.


Tous les calculs et les possibles prédictions montrent que la gravité existe partout dans cet univers (non ?)  
 
 
 

n°12450344
Mangue_ous​te
Posté le 20-08-2007 à 14:53:19  profilanswer
 

jean eymard a écrit :

Tous les calculs et les possibles prédictions montrent que la gravité existe partout dans cet univers (non ?)


Oui je suis d'accord. Mais certains non. Donc une preuve n'est pas universelle.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  193  194  195  ..  811  812  813  814  815  816

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
D'aprez vous quelle est la Vrai religion, Dieu existe vraiment ???Découvrez l'Amour de Dieu !
D'où est-ce que ça vient de dire merde pour souhaiter bonne chance?Qui est Dieu?
Pr tts ceux qui pense que les juifs etaient "con" de se dire juifQue dire a un jeune "Wannabe Nazi" ?
Topic de ceux qui n'ont .... rien à direLes trucs à dire et à ne pas dire quand on drague
Que veut dire un regard dans les yeux ?MA COMPIL DU FEU DE DIEU !!!!!!! d'autre propositions ?
Plus de sujets relatifs à : Qu'avez vous a dire sur Dieu ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)