Reprise du message précédent :

 
C'est justement pour ça que je ne raffolle pas de la religion, des religieux, de la politique et des politiciens.  
le pouvoir est toujours tentant, et quelqu'un même profédement altruiste au départ peut vite se transformer en un banal profiteur du système. Bien sur il y a des exeptions, et tout les degrés de corruption existe du plus faible au plus élevé.
 
Mais quelqu'un qui prétend détenir la vérité sans fournir de preuve, au lieu de dire "je pense que" ou "je crois que", va vite déclancher une profonde méfiance de ma part.

Tu as raison de te méfier. Cependant, des gens connaissent des domaines que nous ne connaissons pas. Restons humbles et acceptons que certains aient des connaissances plus justes que nous.

Dans mon édit j'ai rajouter : "sans fournir de preuve"
Ca nuance mon propos.

Ok.    
 
Mais qu'appelles-tu preuve ?

On a déjà suffisamment soupé des technocrates, des gens très compétents dans leur domaine et complètement déconnectés des réalités de la vie qu'on a placé à des postes gouvernementaux.
 
Tu veux pas le retour des théocrates ?

 
sur des sujet tangibles en régle général elle sont fournit par des études scientifiques ou des enquétes
 
Après sur tous ce qui tourne autour de Dieu(x), quelqu'un qui sonne à ma porte et qui me dit "C'est comme ça et pas autrement", je pense pas que je le recevrais très aimablement.

Une preuve, c'est LE truc que tu n'auras jamais quant à l'existence de ton dieu .

 
Ou à l'inexistence de ce Dieu

Ce que tu viens de faire, c'est ce qui s'appelle "renverser la charge de la preuve". C'est du vent .

 
Ce que je viens de faire c'est te montrer que ce que vous dites est aisément retournable. Qu'on ne peut pas affirmer cela si on veut discuter sereinement (que ce soit dans un sens comme dans l'autre).

Et concernant la manière de gouverner les peuples ? Pourrait-on te prouver certaines choses ou cela reste-t-il de la spéculation ?

 
Ce que tu viens de faire, c'est reconnaître sans t'en rendre compte que croire en dieu est irrationnel.

La religion domine toujours le monde.    

Non.  

Pas le mien. Je vais continuer à faire ce que j'ai fait depuis que je suis né, même si toutes les églises de toutes les religions du monde crient qu'il faut égorger des poissons et ne pas se doucher le matin.

Hé si . Par définition de la croyance d'ailleurs.
 
Ce n'est pas plus rationnel de croire en le dieu des chrétiens qu'aux moult dieux romains.

Croire en Dieu est aussi irrationnel que croire que Dieu n'existe pas (même si la partie "Dieu n'existe pas" bénéficie du scepticisme).
Mais les religions ont bâti tout un système sur cette théorie et attendent que tous le suivent car c'est la "vérité".

 
J'aimerais bien votre définition du rationnel pour le coup, car là vous m'épatez, je n'ai fait que reprendre votre argumentaire primaire pour le retourner de façon à m'avantager et vous me dites que je viens de prouver qu'il est irrationnel de croire en Dieu.

Hum j'ai l'impression qu'il n'y a que des athés et des chrétiens sur ce topic.
Il n'y a pas de juifs, mulsulmans ou boudhistes ... ? pour ne citer que les religions les plus répendues.
Et les représentant des cultes minoritaires?
 
C'est interessant de connaître les philosophies et les croyances qui existent à travers le monde.

Tout à fait.
 
D'ailleurs, même Pascal, bien que se disant croyant, avait une démarche agnostique (et intéressée) . Ca m'a toujours fait marrer, il était culotté le bougre .

Je pense que ce qu'il y a de plus fort, ce sont les religions. Plus fort que les pays. Plus fort que les politiques. Plus fort que les tank.
 
Après, que tout le monde ne suive pas les préceptes religieux, c'est autre chose...    
 
Mais ils sont malins, ils font passer leur message à travers l'art : musique, film, peinture, etc...
 
Par exemple, la série heroes est profondément chrétienne; et je connais beaucoup de gens qui adorent cette série alors qu'ils sont anti-clérical...    
 

Par définition, ce qui est rationnel est réfutable.  
 
Or on ne peut ni prouver l'existence de dieu, ni sa non existence.

 
On dit "anti-cléricaux" et puis on peut être chrétien et anti clérical, c'est pas incompatible .

Je trouve que toutes ces croyances se rejoignent : croire en une(des) force(s) supérieure(s).

Bah c'est surtout qu'à la base, les chrétiens, les musulmans et les juifs... ce sont des juifs quoi .

Moi je suis Juif mais il y a bien longtemps que j'ai compris qu'il ne servait absolument a rien de debattre sur l'existence ou la non existence de Dieu avec des personnes ayant des avis contradictoires sur le sujet. Car malheureusement de telles discussions ne pourront mener qu'a la polemique et au conflit.

Mais ca ne m'empeche pas de suivre ce topic avec interet

Les valeurs propagées par les religions sont acceptées en majorité. C'est tout le dogme et le culte en une entité supérieure qui bloque.
J'apprécie la série heroes mais je ne la prends pas plus au sérieux qu'un comics avec Superman ou Preacher (qui lui est fondamentalement pas chrétien pour un sou).

Non seulement ça ne sert à rien, mais ces 2 opinions sont présomptueuses puisque non prouvables.
 
L'humilité, la seule, c'est de savoir dire qu'on ne sait pas .

Prends ça Monsieur Je Sais Tout : http://fr.wikipedia.org/wiki/Raison        
 
 

C'est vrai... Mais c'est rigolo...    

 
Personnellement ce n'est pas tellement le point commun "croire en une entité supérieur" qui m'interesse mais plutot les différences.
 
par exemple la vertue première d'un chrétien c'est aime ton prochain.
Dans le boudhisme d'après ce que j'ai lu, la vertue première c'est la compassion.
On peut trouver que c'est proche, ou alors que c'est une sacré nuance.
L'amour peut être très égoiste, alors que la compassion consiste à accompagner et à soulager l'autre de sa souffrance.
 
Dire que tout se ressemble c'est très réducteur, je préfére les détails  

Oui mais chacun sait bien que la vie n'est pas aussi simpliste que cela et que l'on ne se contente pas de croire ou ne pas croire qu'a des choses prouvables. Et dans ce cas precis, l'humuilite ne fait pas le poids face a une croyance ou une non croyance tres ancree dans les individus. je dirais meme plus, une croyance ou une non croyance qui fait partie integrante des individus. On touche la a l'affectif des gens... Trop complique a gerer

Jésus dit d'aimer tout le monde même ses ennemis.    

C'est faux. C'est très répandu dans le monde moderne l'agnosticisme.

 
Et?

Et on dit que Dieu (celui des Chrétiens) est jaloux.
Et donc ?

Comme tous les vieillards, Dieu a son avenir derrière lui  

 
et l'amour d'une mère enver ses enfant, au point qu'elle les étouffe.
L'amour posséde énormément de nuances et peut être très complexe comme sentiment.  
Et c'est extrèmement difficil d'aimer tout le monde ^^
 
Alors qu'avec la compassion, aimer ou détester ça ne sert à rien. Quelqu'un souffre on l'aide.

On dit... Moi j'ai dit ce que Jésus a dit...

Tu aurais des chiffres?

 
En effet, c'est pour ça que je disais plus haut que chacun pouvait croire ou ne pas croire en ce qu'il voulait en fonction de son équilibre personnel.