Reprise du message précédent :

 
Pourquoi donner absolument un sens à tout ? de fait certains humains ne rêvent que d'une chose, vivre loin et détaché des autres humains.

Wikipedia a écrit :
 
Humain peut faire référence à :
 
Dans un sens premier, l'adjectif relatif à l'être humain, le nom vernaculaire de l'espèce Homo sapiens, et dans un sens plus large à un terme évaluatif qui déploie cette acception dans le terme Humanité.

C'est juste.  

L'esprit humain est exceptionnel. Il peut tout concevoir. Un philosophe l'avait même considéré comme du domaine du divin.
Un seul homme peut faire la différence.

 
Ce qui reste dommage, c'est que plus on comprends notre environnement, plus on le detruit. Bien sur on vit mieux. c'est un fait.

Car il s'est servi de la connaissance d'autres hommes...
 
Si j'ai vu aussi loin, c'est que je suis monté sur les épaules de géant. Isaac Newton.
 
(PS : l'humain est très petit et misérable je trouve...)

 
 
Oulala wikipédia, THE référence !    
 
Plus simplement "l'humanité" peut être entendu de plusieurs facons, tel que l'ensemble des humains, l'évolution ayant conduit au monde peuplé par les humains, ou encore l'humanité comme un ensemble de caractéristiques physique ET ethiques qui font que comme le disait Bazza, certains humains ne se reconnaissent pas dans l'humanité.

Oui. Il n'y a donc aucune contradiction avec mon propos de départ :

Nous ne pourrons malheureusement pas aller plus loin très cher...    

Pour moi et pour tous...    

 
 
Un humain est une partie de Dieu.
Un humain est une conséquence de la théorie 248-12 sur l'orgine de l'univers.
 
 

Pas seulement d'autres hommes, de l'observation tout ce qu'il y a autour de lui et également en lui même.
Evidemment la force de l'homme c'est d'apprendre de ses échecs et de l'échecs des autres. Ca lui permet de gagner du temps, de ne pas avoir à réinventer la roue. Mais il y a eu un homme qui l'a inventée, hein, la roue.

 
Encore mieux:
 
Dieu est une conséquence de la théorie 248-12
 
Ou bien c'est le contraire.
 
   

Oui mais grâce à d'autres hommes.
 
Tout seul, l'homme ne peut rien inventer...

Oui mais la théorie 248-12 découle de la théorie 314-15 !!    

mais la licorne rose invisible dans tout ça ?
 
elle va pas etre tres contente. son courroux sera terrible.

Pourquoi utiliser la dérision ? Pour dévaloriser "l'adversaire" ? Ou pour montrer qu'on ne connaît pas le concept dont on parle ?    

Vraiment ? Que peut-on dire des hermites qui ont inventé une philosphie, un art martial ?
Une invention c'est pas forcément un truc super pratique qui révolutionne le monde. Le simple fait de trouver une façon de respirer permettant d'améliorer ses performances physiques, c'est une "invention".

Si on leur avait pas appris à parler, ils auraient rien trouvé.    
 
Je vais manger ! A+ !

 
Là je ne vous suis pas  

 
 
Il cherche a nous ramener à la question : "mais qui était le premier alors ?" !  

 
La fameuse question existentialiste  

C'est faux. Si on ne l'a pas appris à parler, il ne peut pas transmettre.
On peut nous apprendre à penser logiquement mais on n'a pas besoin de nous apprendre à penser.
La parole n'est pas le moteur de la réflexion. Tout au plus un vecteur.

 
Non. Car j'estime que le vouvoiement est une marque de respect envers son interlocuteur.

 
Je ne changerais pas. Car ça serait la première fois que l'on me dirait que le vouvoiement est une marque d'irrespect.

L'usage fait qu'ici, la marque d'irrespect est de vouvoyer ton interlocuteur. Respecter les usages des autres, c'est déjà nettement plus respectueux que de leur imposer les tiens.

 
On a compris que vous bouffez du curé à toutes les sauces, c'est pas la peine de le montrer à caque post ça devient ridicule et pitoyable.

Comment ça peut vous déranger qu'il vous vouevois?

 
Si tu avais des enfants, que tu éduques et aimes, apprécierais-tu qu'adultes ils ne reviennent jamais te voir ? qu'ils ne te montrent jamais une once de reconnaissance et d'amitié ?
Si Dieu existe et qu'il nous a créé, alors nous pouvons être comparés à ses enfants ...

 
quel raccourci ...

 
S'ils sont dignes et honnetes, peut importe(rait) qu'ils m'oublient car quand on a des enfants et qu'on les aiment on place leur bonheur au dessus du sien.

Non. Juste à dire que l'homme sans d'autres hommes, n'invente rien.    

Spece de croyant!    

Je veux que quand tu me parles, tu finisses tes phrases par : espèce de gros c**** !
Et ce, afin de me respecter.
 
Mais ça ne marche pas, car il existe des normes. Et les normes des anciens valent mieux que les normes de petits blaireaux du net comme nous !    

 
Quand le naturel est écrabouillé par la théorie ...   ... tiens juste pour rigoler je te souhaite(rais) de vivre une telle expérience du bonheur de tes enfants ...  

Tu crois que c'est un croyant.    

 
C'est faux, la norme de la vie au moins pour les gens civilisés est le respect de l'autre et cela passe par le vouvoiement quand on ne connaît pas son interlocuteur, le Net n'a jamais été un monde à part avec ses propres règles.

Si Dieu était un père ...
ses enfants (les hommes) seraient dans une pension depuis leur naissance et n'aurait connaissance de son existance que par courrier (torah, coran, bible, buisson de canabis enflammé) apporté par des surveillants rigides (les différentes églises). Dans ses lettres il leur promet des super cadeaux s'ils sont sages (le Paradis) mais également le fouet pour les conneries (l'Enfer).
De temps en temps, un gamin prétend que son père est venu lui rendre visite (prophète) et soit il se fait lyncher par ses camarades jaloux, soit il s'avère que c'est un mytho (gourou).
A la fin, les enfants peuvent quitter la pension (la mort) pour rentrer chez leurs parents mais personne ne les a jamais vu.
Je sais pas si c'est un père indigne ou super occupé  

Evidemment ça peu faire un peu théorique tout ça et cela doit etre assez rare.
 
Mais pourquoi fait-on des enfants ? Il y a une (grande) part d'égoisme la dedans.