Reprise du message précédent :

 
Jusqu'à preuve du contraire, la science a plus expliqué de choses qu'aucun Dieu n'a pu le faire  

L'apocalypse, c'est pas de moi .

Et bien si . Tout élément de l'ensemble vide est parfait, donc l'ensemble vide est parfait. C'est irréfutable.

Arrêtes ce n'est pas le néant ensuite sinon ça sert à rien tout ça!!  
et puis l'apocalypse ça fini comme ça : La nuit n'existera plus, ils n'auront plus besoin de la lumière d'une lampe ni de la lumière du soleil, parce que le Seigneur les illuminera, et ils régneront pour les siècles des siècles. (Ap 22, 5)

Vu que la science est incluse dans Dieu...    

Un ensemble vide contient des éléments ?  

Si la science était incluse dans Dieu, alors son représentant terrestre le Pape serait un ardent défenseur du port du préservatif puisqu'il connaîtrait alors les dangers mortels inhérents au fait de ne pas le porter...

 
Ou alors il serait un ardent défenseur de l'abstinence car en ne faisant pas l'amour on ne risque pas de choper le SIDA.

Parceque tu crois qu'il ne le connait pas ? Je pense plutôt que pour lui la continence est préférable à l'incontinence et on ne peut pas le lui reprocher car c'est son boulot.

 
On voit où l'abstinence de certains les mène, notamment en ce qui concerne les ministres du culte  

 
Ca c'est pas le problème. Vous déviez totalement de ce que vous énonciez.

L'église donne une règle : pas faire l'amour avant le mariage et ne pas être infidèle.
 
Suivre cette règle permet de faire du SIDA par exemple, une maladie dérisoire...
 
Donc tu dis n'importe quoi...    
 
Et puis la science se trompe souvent et avance par succès/échec : exemple la loi de la gravitation de Newton que l'on croyait universelle mais en fait non... cela s'appelle un changement de paradigme.  

 
Du tout, c'est vous qui avez parlé d'abstinence le premier  

 
Et c'est vous qui avez accusé le pape sur le SIDA. Ce n'est pas moi qui est parlé de préservatif hein.

 
La science se trompe à l'occasion mais Dieu n'a même pas l'occasion de se tromper car il n'est pas en condition de le faire, il n'existe tout simplement pas.

 
Ca c'est de l'affirmation sans preuve

Tout de suite les grandes affirmations qui ne servent à rien... Vous vous détenez la vérité comme tant d'athés...

 
Je n'ai rien à prouver, son seul silence suffit, son inaction aussi, pourtant les occasions pour une divinité d'agir ne manqueraient pas  

 
 
Magnifique

C'est grammaticalement faux car il n'y a qu'un Dieu, par définition, mais plusieurs dieux (sans majuscule).    

 
La grammaire ne vaut que par la règle et cette dernière par l'exception  

Comme créer la Vie par exemple : galaxies, étoiles, planètes, animaux, plantes, eau, feu, air, vent, humains, mathématiques,etc... ??? C'est de cela dont tu parles ?    

Dirait-on aucun Zeus ?

Définition de l'académie française :
II. N. m. sing.  1. Dans les religions monothéistes (avec une majuscule). Puissance suprême, être transcendant et personnel, créateur de l'univers.
 

 
Tout ce qui n'est pas encore démontré scientifiquement ne saurait s'expliquer par le mysticisme, c'est un comportement totalement irrationnel que de croire le contraire.

Définition de l'académie française :  
II. N. m. sing.  1. Dans les religions monothéistes (avec une majuscule). Puissance suprême, être transcendant et personnel, créateur de l'univers.
 

Tu cherchais les actions qu'aurait pu faire une divinité : je t'en ai donné quelques unes....    

C'est sûre que tout le monde n'est pas capable de devenir prêtre.

C'est pas grave...    
 
Edit : tu sais ce que c'est un nom masculin singulier ?

 
Mais c'est supaÿr, il vient de découvrir que les Hommes sont faible et pêcheur...

 
Je n'aime pas le conditionnel de la religion, je préfère le passé, le présent et le futur de la science    

Oui oui...    

 
Les prêtres, création divine ?
 
Euh les pédophiles ne sont pas forcément des prêtres hein. Et Dieu a créé les Hommes avec des pêchés donc forcèment...

Un Dieu qui crée un monde en perpétuel conflit et destruction peut-il être parfait ?  
Oui assurément mais il ne tiendrait pas la bonté, l'amour et la justice en plus haute estime que l'égoïsme, la haine ou la peur. Pourquoi un être parfait préfèrerait un aspect d'un tout plutôt qu'un autre ? Parce que c'est plus sympa d'avoir un créateur qui nous aime plutôt qu'un créateur qui nous considère avec indifférence ?
 

Donc hors de l'esprit, le Dieu chrétien n'est pas parfait mais dedans il l'est ?
 

Je ne comprendrais jamais cette tendance à l'autoflagellation. Un homme comme Bill Gates peut aider des gens au travers sa fondation parce qu'il est riche. Est-il plus condamnable que Mère Térésa parce qu'il est riche alors que ses actions peuvent aider bien plus de monde ?
La mort de Jesus a-t-il apporté plus que s'il avait continué à vivre et continué d'enseigner ?

Ca dépend de quoi tu parles j'ai bien l'impression que dans certaines questions (comme l'origine du monde) les scientifiques auront beau chercher il n'auront pas de réponse convaiquante si ils ne prennent pas en considération le facteur Dieu.

Et non justement. Mais l'assertion est vraie quand même .

 
Les prêtres sont des Hommes comme vous et moi et donc ils sont tout aussi sujet au pêché hein. La fonction est divine mais la personne qui est derrière la fonction n'est pas parfait hein.

Non mais on sait. Dieu est parfait et a créé des êtres imparfaits .

Oui ! Sa mort était indispensable pour qu'il devienne ce qu'il est et qu'il agisse sur le monde comme il a agi !
 
D'ailleurs, des théories disent que Judas était le meilleur disciple de Jésus, et que c'est pour ça qu'il l'a livré !

 
 
Comme les Hommes, je ne vois pas où vous voulez en venir.