Reprise du message précédent :

 
Pas de problèmes  

Tiens des questions aux croyants :
 
-Pensez vous que votre religion est plus légitime que les autres ? Si oui pourquoi ?
-Que pensez vous des religions polythèistes ?
-Les guerres de religions sont elles justes ?

Je laisse le Pape te repondre pour les fideles de la sainte egilse romaine catholique :
http://www.cyberpresse.ca/article/ [...] 43/CPMONDE

 
Qu'elle jolie ouverture d'esprit    
 

Non. Juste différente.

Je pense que c'est très proche des religions monothéistes.

Pas plus que les guerres tout court.

 
c'est pas une question d'ouverture d'esprit, c'est une question de savoir en quoi on croit. Ce n'est pas le rôle du Pape de dire "Oh bin p'têtre après tout, je sais pas trop". S'il l'on est catholique, on sait pourquoi on n'est pas protestant ou orthodoxe, ou même musulman ou juif. Le Pape ne fait que le réaffirmer et dire que c'est choquant montre un côté assez mollasson ou un côté bien ignorant.
Bon allez et après j'arrête parce qu'en définitive personne ne changera d'avis et sera content pour la journée d'avoir mouché untel ou untel avec sa petite phrase qui tue.
Je crois qu'au bout de 150 pages, tous les poncifs ont dû y passer et ce dans les 2 (voir plus) terrains "d'opposition". Alors bien sûr on peut discuter mais ce qui me gêne c'est que ce sont toujours les messages les plus débiles qui sont cités à longueur de pages. Ca me gêne un peu de lire "Ouais tout ça c'est de a connerie inventé par les dirigeants pour contrôler les masses et s'en foutre plein les poches" ou alors "faut évoluer parce que franchement, la religion ça craint, c'est rien que des mecs qui se rassurent et foutent Dieu au milieu parce qu'ils ne peuvent rien expliquer". C'est d'autant plus gênant de la part de gens qui, visiblement, ne connaissent des religions que ce qui peut (à leur sens) les conforter dans le fait que c'est de la merde.

 
Oui il est normal que la pape defende sa paroisse, tout comme les entreprises motivent leur employés avec des discours bien positif et tout.
 
Loin de moi de vouloir "mouché" qq mais j'aimerais vraiment comprendre. Ces interrogations je les ai depuis des années mais personne ne peux répondre. Tout comme toi bcp se bloquent dés qu'on parle de leur religions.
 
A penser que croire "lave" l'esprit des plus intelligents.
 
Est ce s difficile de penser que, généralement, la religion est un surtout culturelle ?
 
Un européen sera moins enclin à devenir musulman qu'un maghrébin et vice et versa non ?
 
Donc croire, au delà de toute pensée philosophique, à un dieu précis avec des "codes" précis, n'est vraiment que simplement culturel.
 
Après la croyance en qq chose, une énergie, un être c'est philosophique car commun à toutes les religions
 
[edit] Je ne pense pas que les religions soient "de la merde" comme tu dis car elle permettent à de nombreuses personnes d'etre plus heureuses et de mieux vivre.
Certains religieux sont aussi d'un altruisme extraordaire.
 
Le problème c'est l'utilisation qui en est faite pour exploiter et controler les population et aussi le rejet qui est souvent fait envers ce qui est differents. Homosexualité,  femme, non croyants

Merci pour tes réponses.
 
Une autre question alors
 
Si un dieu unique existe pourquoi la population mondiale ne croit elle pas au même dieu ?

La musique est un concept unique mais pourtant tout le monde ne joue pas du même instrument.
 
— Je croyais,—dit M. Gliddon très timidement,—que le Scarabée était un des dieux égyptiens.  
 
— Un des quoi égyptiens ?—s'écria la momie sautant sur ses pieds.  
 
— Un des dieux,— répéta le voyageur.  
 
— Monsieur Gliddon, je suis réellement étonné de vous entendre parler de la sorte, dit le comte en se rasseyant. Aucune nation sur la face de la terre n'a jamais reconnu plus d’un Dieu. Le Scarabée, l’Ibis, etc., étaient pour nous (ce que d'autres créatures ont été pour d'autres nations) les symboles, les intermédiaires par lesquels nous offrions le culte au Créateur, trop auguste pour être approché directement.
 
Edgar Poe.

 
J'apprécie beaucoup cette conception ainsi que la citation jointe.
 
Elle montre un respect total des autres religions que peu possèdent et accrédite ma pensée qu'une religion avec ses propres règles et dogmes est simplement culturelle même si le concept de dieu est universel.
 
Par contre, que pense tu des non croyants comme moi ?
Nous brulerons en enfer    ?

Du moment que le respect est là, peu m'importe si la personne est croyante ou non.
 
Après, vu que je suis un croyant convaincu, je veux toujours donner ma vision des choses que j'estime juste (par prétention ?).

Soit le paradis et l'enfer existent, et je pense que dans ce cas, le jugement se fera sur les actions et la bonté et non pas sur une quelconque croyance.
 
Soit ça existe pas, et donc vous risquez pas d'y aller !  

Je suis d'accord.    

Dans ce cas ... pourquoi tient-il à annoncer son existance par l'intermédiaire de prophète ?
Le libre arbitre, utilisé par les croyants pour expliquer ses non interventions, n'est-il pas de rester complètement invisible et ignoré de l'homme ?

 
x = 0.99999999....
10 x = 9.99999999...
10 x - x = 9
9x=9
x=1
 
Raisonnement par l'absurde vous avez dit.
 
Vous pouvez avoir le même problème pour des inégalités, et c'est encore plus criant. Demandez à votre prof de math et vous verrez que l'absurde ne marche pas tous le temps.

 
Vous croyez sincèrement qu'ils vont dire que les autres religions sont aussi bonne que elle pour arriver vers Dieu ? Ca serait remettre en cause la parole de Jésus selon l'Evangile de Saint Mathieu : "Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirais mon Eglise".

 
Si vous refusez obstinément et sciemment de croire en Dieu, que vous le bafouez toute votre vie, vous avez peu de chance de ne pas aller en enfer. C'est logique en même temps, vous crachez non stop sur Dieu et vous croyez que vous avez toutes vos chances ?

Et pour ceux qui ne crachent pas dessus, qui sont athées mais qui sont néanmoins de vertueuses personnes ?

Machiavel disait qu'on est sur un bateau sur un fleuve. On peut faire ce que l'on veut sur le bateau mais on ne dirige pas le bateau.

Mangouste    tu as tout mon respect.
Je reprend juste ton terme "actions et bonté" car ce qui est bonté dans une culture peut ne pas l'être dans une autre
 

Le discours du pape est tout à fait normal, pour croire et faire croire il se doit d'être convaincu.
C'est pour celà que je n'apprecie pas les dirigeants, leurs adeptes sont souvent beaucoup plus sincères qu'eux.

Ce n'est pas un raisonnement par l'absurde.
Et cette "démonstration" incorrecte est connue. Il y a une erreur sur les arrondis et je ne me souviens plus de la démonstration mais c'est souvent utilisé dans les concours (dans le sens défi) de math.
 

Il ne laisse aucune preuve logique de son existance. Et pis de toute façon, l'enfer ça doit pas être pire qu'un paradis dirigé par un pervers psychotique schyzophrène attentiste  

Je prèfere la conception de mangouste, qui lui peut envisager que l'enfer n'existe pas.
 
Vous croyez aux flammes, au diable ?
 
Est il si difficile d'envisager l'existence du "concept" de dieu qui donc surpasserait votre vision façonnée par une culture judéo chrétienne ?

Oui, Machiavel est un très grand homme. Digne du Dieu unique des religions monothéistes    
Et qu'est ce que tu veux me dire là ?

Que libre arbitre et destinée peuvent se rejoindre.

Que dieu existe qu'il dirige notre vie mais que nous le savons pas ?
 
Je suis athée c'est sur et certains mais cette conception dieu est celle qui me plait le plus car elle se débarasse de tous dogmes pour exister par elle même
 

 
ouai menfin dans ce cas la pourquoi il fait en sorte que j'arrive en retard tous les matins au boulot

Ce sont deux notions complètement antithétiques.
Ce que tu proposes ressemblent aux tragédies grecques où quelque soient les actions des protagonistes pour essayer d'exercer leur libre arbitre, ils sont liés à leur destinée. Le libre arbitre n'existerait pas et serait illusoire.

Et donc il va nous balancer en Enfer en sachant pertinamment qu'on va y aller    
Super comme libre arbitre  
 
EDIT : en plus ça déresponsabilise drôlement. Non je ne suis pas en retard parce que je me suis couché tard pour faire le kakou en boite de nuit. C'est Dieu qui a caché mon réveil.  

Oui, on peut croire en Dieu sans avoir de religion. Et on peut même être pour les religions sans croire en Dieu. Par exemple, en voyant juste la religion comme un bon moyen de manipuler (dans le bon sens) les humains.
 
Mais l'humain n'a-t-il pas besoin de lois, de règles, de dogmes pour vivre en communauté structurée ?

Les paroles de la vérité semblent paradoxales. Lao-Tseu.

Je pense que tout ceci est bien plus complexe et que nous, simples mortel ne pouvons comprendre dieu ses desseins, ses actes et sa temporalité.
 

Semblent.  
Là c'est complètement opposé. Ca ne veut plus rien dire.

Oui, les croyants ressortent souvent çà. "Les voies du Seigneur sont impénétrables". Grâce à ça, tout est justifié. Vraiment tout.  
Ca craint d'avoir été créé avec un cerveau pour qu'on te dise "Ta gueule et obéis".

 
Euh... Bah oui c'est un grand homme. C'est pas parce que l'adjectif "machiavélique" est péjoratif que Machiavel n'est pas un grand esprit.
 
   
 
a+

C'est un grand esprit mais je ne le vois pas dans la défense d'une religion autrement que pour la manipulation du peuple.
Sa préoccupation c'est la stabilité d'un gouvernement donc les notions de morale bof bof.
Voir une citation de Machiavel pour la défense de la religion, c'est aussi incongru qu'une citation de Marx ou Staline.

 
C'est un peu étroit comme propos.
 
Je ne sais pas si Machiavel a dit : "qu'on est sur un bateau sur un fleuve. On peut faire ce que l'on veut sur le bateau mais on ne dirige pas le bateau" (je laisse a Mangouste la responsabilité de sa citation) mais en l'occurrence il s'agit d'une image visant a expliquer les limites du libre arbitre, ce genre de truc.
 
Je ne vois pas en quoi ça implique une défense de la religion ou de l'eflise ou quoi ou caisse.
 
Et Machiavel n'était pas a-religieux, ni amoral, que je sache. Sa défense de la stabilité politique n'est en rien amorale, etk.
 
Bref...
 
a+

 
Si vous avez été informer de l'existence de Dieu et que vous restez dans l'athéisme, c'est de la défiance pure et simple face à Dieu et donc vous êtes dans le même cas.

 
Je ne peux définir ce que je n'ai vu et dont je ne connais rien. Donc l'enfer existe mais je ne saurais le décrire.

La Licorne Verte et Invisible,

C'est Elle qui a Crée le Monde. Elle seule.

C'est Elle qui le fait tourner de Son Sabot Droit.

A Elle seule le Foin et la Paille, à Elle seule.

-------------------

Voila.

Tu es désormais informé de l'existence de la Licorne Verte et Invisible.

Le fait que n'y croive pas (car tu n'y crois pas, canaillou oouuuh je le vois bien) est ce que ça quelque chose à voir avec de la défiance ?

Si l'exemple de la Licorne ne te va pas, tu peux prendre Ahura Mazda.

a+

 
Par informer, je parle d'évangéliser hein. Pas seulement dire Dieu existe et puis c'est tout.

 
Mais oui ça se voit que le vatican est misérable, ils ne possèdent peut-être pas la richesse en leur nom mais ils en ont l'usufruit (si je peux m'exprimer ainsi), tu crois que le pape et toute sa clique d'escroc mangent des sardines en boîte peut-être??? Honorable et puis quoi encore pour dire des trucs du genre la contraception c'est mal alors que le sida fait des ravages faut vraiment être un con.  
 
Et puis la richesse du vatican elle vient d'ou tu crois??? des dons reçus pendant la quête????

 
Je ne vois pas le rapport entre le vatican et dieu.