Reprise du message précédent :

 
Parce que son écrit est daté de -300 avant Jesus Christ et que décrire un engin qui ressemblerait fortement à un avion, à l'époque où il vivait, relèverait plus d'une vision divine selon moi que d'une overdose de plantes allucinogènes. C'est un avis personnel, mais cela m'étonne qu'il n'y ait que moi qui soit aussi étonné de cette description, à une époque où voler dans le ciel relevait plus de la sorcellerie que de la technologie. C'était pour eux quelque chose d'inconcevable et ils ne pouvaient savoir à l'avance de quelle forme un "avion" de notre époque était formé pour le décrire aussi précisément.
 
Ils délire peut être dans certaines de ses pensées (c'est un peu le cas de tous les visionaires). Peut être que ces délires sont tout simplement une mauvaise interprétation du futur ? Un imbroglio d'idées venues subitement qu'elles en viennent à se déformer...
 
C'est une théorie personnelle, mais je reste persuadé que cette homme a pu avoir une vision d'un avion même si certains de ses écrits paraissent idiots.
 
De toute facon, dans ce genre de débats, ne vous attendez pas à des preuves notariées

 
Tu veux dire que quelqu'un, en observant un oiseau, s'est pris à imaginer qu'il pourrait exister une construction humaine qui y ressemblerait ?!
 
GASPATURE !
 
Au fait, Icare ça date de quand ?
 

 
  il serait né en l'an 0

oui mais ce n'est pas trop la question
 
pourquoi est-il né il y a 2 mille ans et pas 100 ans (par exemple) plus tôt ou plus tard ?

les voies du seigneur [...]
 
et sinon yavait Ponce Pilate et tout à cette époque, ça a peut-être un rapport ?
ou était-ce une époque particulière du judaïsme ?

"
Et si Dieu était juif ça t'inquiéterait petite
 
Sais-tu que le Nazaréen
N'avait rien d'un Aryen
Et s'il est fils de Dieu comme vous dites
Alors
 
Dieu est Juif
Juif et Dieu"
S.Gainsbourg  
 

 
pourquoi t'es né quand tu es né ?

 
Je crois qu'il voulait dire "pourquoi Jésus est-il apparu à cette époque ?". Il ne demande pas pourquoi Jésus n'est pas né 100 ans av. ou ap. JC. Enfin j'me comprends  

 
 
on s'en fout, je ne prétends pas être dieu  
 

ben disons qu'Il a dû penser qu'avant c'était trop tot et qu'apres ça aurait été trop tard ...

j'ai bon ?

 
pas sur !
 
par rapport à qui ?  dieu (lui-même   )  

Ben, ou alors il s'est planté  

 
ca la fout mal pour un Dieu de se planter quand meme  

S'il s'était planté, il aurait poussé, aurait fait pleins de fruits et tous ces fruits auraient donné des dieux qui auraient envahis la terre. Si on suit ce raisonnement, on serait tous des dieux...

hum... en fait ce sont les bouddhistes qui ont raisons alors puisque pour eux, on est tous des bouddhas (ou des boudeurs, ou des mangeurs de boudoirs...). En somme, c'est bouddha qui s'est planté

 
BipBip2 sort de ce corps

 
dieu s'est planté de lieu de naissance    

 
Ca l'a peut être aidé à illuminer son esprit.  
 
Mais beaucoup de grands hommes sont visionnaires. Boudha décrivait déjà la matière comme de l'énergie alors que la physique quantique n'existait pas et qu'il était impossible de justifier ses dires à l'époque.
 
C'est un exemple parmis tant d'autres.
 
Je sens qu'on commence à s'écarter du sujet mais je crois en la théorie de l'inconscient collectif de Jung qui permetterai aux Hommes de s'inspirer du futur et de la pensée commune pour créer le présent (de manière inconsciente bien sûr)...
 
Nous évoluerions donc vers un avenir déjà écrit, mais celui-ci influencant notre présent de manière aléatoire, notre futur sera différent de l'existant sachant qu'il est impossible de déterminer le degré d'influence de l'inconscient collectif sur chacun de nous. Impossible donc de savoir si chaque action que vous faite est le fruit de votre propre volonté où si elle a été influencé de manière transparente par l'inconscient collectif.
 
Je sens que certains vont me prendre pour un fou... quoique dans ce topic

star trek décrivait déjà le téléphone portable alors qu'il n'existait pas et qu'il était impossible de justifier leurs dires à l'époque.
 
/HS
/troll

 
On savait déjà communiquer par onde radio à l'époque, il était donc + que probable que notre futur allait se démocratiser avec le sans fil...

 
Si il suffisait qu'il y pense peut-etre.

Dans quel sens disait-il que la matière est comme l'énergie ?
Parce que tout est énergie aussi. Les taïchieurs (je sais pas comment qu'on dit ) disent qu'ils font des mouvements permettant à l'énergie de "passer" par exemple. Ils causent aussi d'énergie
 
Puis on peut aussi avoir raison dans l'absolu mais ne pas avoir raison d'avoir raison. Des gens ont dit il y a très longtemps que la terre tournait autour du soleil. Mais on les prenait pour des fous et on avait raison de le faire...

On peut quand même se demander pourquoi, si la venue de son "fils" avait quelque utilité pour les hommes, il a attendu des millions d'années avant de l'envoyer.
Il a eu peur que s'il attendait trop , les hommes se disent que puiqu'ils s'en étaient passés si longtemps , maintenant c'était plus la peine ?

 
disons que aujourd'hui, si un messie vient sur terre, il a interet a etre sacrement convainquant pour faire adherer les populations a la parole du Dieu qu'il vient repandre.  
 
et que a l'epoque de la préhistoire, on peut douter que son message eusse été compris par les inombrables et tres dispersées peuplades primitives.
 
mais bon je dis ca je dis rien.
 
 
 
 
 

perso je pense que c'était le bon moment.

 
 
Il est tout pouritt ton exemple    
 
Siddhartha Gautama, pas plus que quiconque à son époque, ne savait ce qu'était l'énergie, au sens que lui donne la Physique. Il a fallu le XVIIIe siècle pour que la notion commence à émerger, permettant par exemple de compter avec une même unité la chaleur et l'énergie cinétique. Et c'est un concept qui ne peut être approché que lorsque tout un tas d'autres ont été éclaircis : coordonnée spatiale et temporelle, référentiel, vitesse, accélération, quantité de mouvement, force, masse... C'est pas parce que l'on traduit le concept boudhique d'énergie par ce mot qu'il s'agit du même concept.  
 
S'il lui était "impossible de justifier ses dire" comme tu l'écris, c'est bien que RIEN n'était "découvrable". Que signifit "pressentir" dans ce cas là ?  
 
Sinon, l'équivalence masse au repos - énergie n'est pas établie par la mécanique quantique mais par la Relativité Restreinte (Einstein/Poincaré/Lorentz).  
 
 

 
On est pas loin de la pensée magique, là...
 

 
Bah au moins tu peux te dire que tu n'es pas tout seul. L'obscurantisme n'est pas mort.
 
a+
 

 
Il faudrait que je recherche l'écrit exact mais il disait que la matière, l'univers, tout n'était qu'énergie, ce qui est vrai (on le sait depuis peu).
Je ne sais pas ce que sont les "taïcheurs"   ...mais faire des mouvements pour que l'énergie passe, je ne sait pas dans quel sens ils disaient çà, c'est certainement l'énergie du corps et non celle de l'univers...

 
J'ai un peu du mal a comprendre certains concept vu que je ne suis pas physicien et encore moi spécialiste en physique quantique, simplement un intéressé.
 
Il sagirait de quel concept si cela n'est pas l'énergie dont on parle ? Je n'ai pas dit que mon exemple était le meilleur, simplement qu'il en existe d'autres.
 
La "pensée magique", c'est un nom que tu donne ou un concept existant ?
 
Quand tu parles de l'obscurantisme, tu parles de moi ? En quoi suis-je un obscurantiste ?

C'est un grec ancien qui a inventé le mot d'atome, ça veut pas dire qu'il avait découvert le nucléaire, c'est juste qu'il s'était dit, sans raison ni preuve, que si on coupait un objet en morceaux, on finirait par arriver à une particule si petite qu'on ne pourrait plus la couper, c'est le sens du mot "atome", qui ne peut être coupé.
En quoi d'ailleurs il errait, puisque l'atome peut se couper en particules plus petites.
Ce n'est pas parceque la science moderne reprend un mot ancien pour un concept nouveau que ce concept était connu avant.

Je n'ai jamais dit ca, cet homme n'a rien trouvé d'ailleurs puisque forcément, en coupant quelque chose on obtient toujours quelque chose de plus petit, on ne sait pas jusqu'à quel point d'ailleurs puisque nos outils actuels ne nous permettent pas de le mesurer.
 
L'atome a été pendant longtemps la plus petit particule "mesurable" mais on a aujourd'hui découvert les quarks, les leptons, ... qui sont encore plus petits...
 
Ton exemple est un peu bateau à vrai dire, sans vouloir t'offenser. Ce n'est pas ce que j'avais dis.

Je demande à voir la phrase, mais quand Bouddha décrivait la matière comme de l'energie, je pense qu'il parlait beaucoup plus métaphysique que physique... Donc il n'a rien présenti du tout, il a juste aligné 4 mots qui hors-contexte 400 ans (?) après sont vrais...
 
Un peu comme si un pouet grec avait dit "la terre est si belle, si douce, si bleue, si ronde", hors contexte c'est un visionnaire, mais c'est juste un coup de bol que sa phrase soit vraie dans un autre contexte...
 
Un peu aussi comme "le grand incendie" de Noir Désir "prophétique du 11 septembre "... mais c'est juste un coup de bol, ça ne parlait pas du tout du terrorisme musulman

 
Je vais me risquer à définir ce que pouvait bien être "l'énergie" à l'époque de Bouddah, et là il est possible que je te raconte des euh approximation, mais je vais essayer d'être sensé. Possiblement, ça doit recouper le "Qi" chinois, ou énergie vitale, et traduit dans les concepts occidentaux de l'époque, ça doit représenter à mon sens peu ou prou l'âme au sens bien précis d'animus, c'est à dire ce qui anime, littéralement "donne vie", met en mouvement, l'immobilité étant assimilée à la mort. Même si la pensée orientale se caractérise par un "non dualisme", les concepts de base se chevauchent largement. Tu as le pôle chaud, sec, animé, animal, masculin et le pôle froid, humide, immobile, végétal, féminin. Si on accepte de couper assez large, on retrouve cette polarité bimodale un peu partout.
Selon les pensées on pourra dire que la vie résulte du mélange des deux ou de la prédominance de l'un sur l'autre, la résultante en tout cas, c'est l'énergie-animus.
 
Le concept d'énergie dans la physique moderne tient dans une définition mathématique. C'est une force qui déplace son point d'application (des Newtons que multiplient des Mètres). Plus profondément encore (théorème de Noether), l'énergie c'est "ce qui se conserve"... Tu vois qu'il n'est pas évident de passer de l'un à l'autre, d'une pensée "vitaliste" (le terme est bien sur anachronique) à l'application de concepts extremements abstraits, bien que ces concepts désignent des réalités physiques.  
 
Si ce n'est que les deux (énergie-animus / énergie physique) se rejoignent sur la notion de mouvement. Seulement, définir le mouvement n'est pas simple. Définir une longueur, ça va. Mais définir une unité composite c'est nettement plus casse gueule. Pour définir une notion comme la vitesse, il faut diviser une longueur par un temps. Qu'est ce que c'est que ce mélange de torchon et de serviette ? Comment une telle opération pourrait elle seulement avoir un sens ? Le résultat nous donne des km/h, par exemple, et on ne peut pas dire que ça nous boulverse, mais faut se figurer qu'au XVIIe siècle la simple notion de vitesse, x/t, était neuve, iconoclaste. Bien entendu que l'homme sait manipuler depuis qu'il est homme, et même avant, la "notion de vitesse". Mais il ne sait pas ce que c'est. Elle est intelligible pour l'esprit et les sens, mais l'esprit ne l'a définit comme un rapport dimensionnel (longueur/temps) que depuis une paire de siècle. Puis on divise à nouveau une vitesse par un temps (ça se fait tout seul maintenant   ) et on obtient une accélération. Puis on définit ce qui est la cause du mouvement, et au passage on définit le rapport entre la cause et l'effet. Une cause (force) très grande peut n'engendrer qu'une accélération très faible si le terme de correspondance, l'inertie ou masse, est lui même grand. F = ma. Si cette force agit  sur un trajet allant du point A au point B, de longueur AB, l'énergie E est F.AB.  
 
 
C'est ce genre d'avancée théorique qui permet d'aboutir à un système de concepts opérationnels qui ensuite, incroyablement raffiné, permettra de définir les transformation de Lorentz, c'est à dire (sic Einstein) la rotation d'un angle imaginaire du système de coordonnée quadridimensionnel autours de l'axe des temps. Et celles-ci, en posant en outre que la distance entre deux objets mesurés en quatre dimension (3 d'espace, 1 de temps : l'invariant de Lorentz s² = ct² - dx - dy - dz) ne dépend pas du choix de l'origine des x, y, z, t, aboutissant à l'équivalence masse au repos - énergie. Vazy "intuitionner" ce genre de réflexion sans concepts établis et confirmés par l'expérience, sans math, sans rien. Ca n'a tout simplement aucun sens.  
 

 
C'est un concept existant, c'est sûr. Ce recouvre tout ce qui ne réspecte pas le principe de causalité (le passé agissant sur le présent) et c'est également plus ou moins équivallent à l'animisme, c'est à dire au fait d'attribuer des propriété exclusives du vivant volitif (cad pourvu de volonté) au réel inanimé (genre: la masse gravide veut rejoindre son point le plus bas).
 

 
Ca s'appliquait à notre époque, disons... Mais te concernant c'était peut être inutilement méprisant, ce dont je m'excuserais volontier.
 
a+

 
ben non tout ce qu'il dit je l'ai toujours entendu dans les lycées que j'ai fréquenté et dans mon quartier.
 
c'est toujours le meme discours! un bon lavage de cerveau !
 
et il ne faut surtout pas dire que t'es chrétien pour qu'on te lache et qu'on arrete d'essayer de te convertir pcq sinon t'as le droit aux trucs d'avant du genre la bible est trafiquée etc vaut mieux dire que t'es athée de toute façon dans tous les cas ton cerveau grillera pour l'éternité et la douleur sera semblable à de la chair posée sur une plaque en fer brulante  

 
OK, merci de ta réponse super détaillé ! Un peu de mal a tout comprendre, c'est normal je pense  
 
En parlant d'énergie, je suis tombé hier soir par hasard (en cherchant des trucs sur david copperfield) sur ce site : www.psitk.com
 
Tu connais ? C'est un site parlant des pouvoir psychiques dont la télékinésie. Comme je fait pas partie des obscurantistes, loin de là , je me suis dis que tout est possible sur cette Terre. Je me suis donc inscrit, allé voir ce qui se disait sur les forums et fait un tour dans le coin vidéo. Eh bien certaines personnes affirment bel et bien pouvoir faire déplacer des choses grâce à leur force psychique : tourner une pyramide en papier sur une aiguille et une autre vidéo assez troublante d'un type qui arrive à faire bouger son typex... info/intox ? Ces gens ont l'air sérieux et convaincu des phénomènes...
 
T'en penses quoi, toi qui est bien renseigné sur la physique quantique, les énergies et la science ?
 
Oui j'ai aussi l'impression qu'on s'écarte du sujet original mais ça m'intéresserait de voir si d'autres croient en la puissance de leurs corps...

 
J'assure le service après vente aussi   Si tu as des question, je suis dispo.
 
 

 
Je vais être encore plus clair que net : si tu me fait un minimum confiance, tu considère ce site comme total bullshit ; c'est exactement ce que j'appelle l'obscurantisme de notre époque. Y'a pas meilleurs exemple.
 
T'as vu, ça présente bien, hein ? Ca va même jusqu'à citer Socrate dans l'édito, y'a aucune trace de "et tu connaitras l'univers et les dieux"  sur le fronton de Delphes mais bon, ça le cite, 'fin ça tente de le faire.
 
Et le mec ne fait ça du tout cela pour tromper quiconque, j'en suis convaincu. Il est réellement plongé là dedans et il faudrait quelques bonnes paires d'heures de discussions pour le tirer de sa pyschokiné. J'ai jamais essayé avec ma mère pour la convaincre que l'effet de la Vierge Marie à Lourdes c'est p'tête pas exactement "le pouvoir de la prière" mais à mon avis ce serait aussi long.
 
a+

 
Bah j'aimerai bien que tu m'assure le service après vente, je ne crois pas avoir compris la signification de "obscurantisme"... Il me semblait que cela avait une signification du genre "s'opposer à la diffusion d'une connaissance", hors justement là ils la divulgue... Ou alors je me trompe ou me plante dans l'interprétation...   Peux-tu éclairer ma lanterne STP
 
Par contre j'ai du mal à comprendre ta réfutation, crois-tu que l'énergie du corps puisse s'extérioriser jusqu'à faire bouger des objets ? Nous sommes bien constitué de matière, hors la matière c'est de l'énergie non ? Et de très grands maitres chinois arrivent bel et bien à utiliser leur Ki et autres énergies vitales pour éteindre des bougies...

 
Non, les grand maître chinois n'arrivent pas à éteindre un bougie avec leur KI.
 
Tu vas me dire : mais si, j'ai vu/lu... ci et ça
 
et je te dirais : mais non rien ne prouve que... ci et ça
 
Comme on discute sur un forum on va avoir du mal à s'administrer de la preuve. Mais réflechis simplement au fait que des centaines, des milliers (réellement) de chercheurs d'à peu près toute la planète se rueraient vers UN SEUL cas avéré de ce que tu cite comme témoignages "avéré" d'un "très grands maitres chinois (qui) arrivent bel et bien à utiliser leur Ki et autres énergies vitales pour éteindre des bougies"
 
Y'a pas plus facile à reproduire et à contrôler comme expérience.
 
 
 
a+

Bah l'institut PEAR (qui analysait les phénomènes irrationnels comme la télékinésie) existait bien depuis 20 jusqu'à ce qu'elle ferme récemment, ça prouve que des chercheurs s'y intéressaient quand même. Elle a fermé par manque de fond dans les expériences, seules 200 expériences ont pu être validées dans l'institut mais jamais reproduit dans un autre... Cependant, tu ne pense pas que justement il y aurait une sorte d'obscurantisme de la société face à ses phénomènes car ils remettraient en cause toute la physique, les lois immuables qu'elle a établie jusqu'à maintenant ?

Moi à la limite ça me paraît pas complètement invraissemblable. Ptêtre qu'il est possible d'entrechoquer nos atomes d'une façon que ça entrechoque avec l'air jusqu'à aller éteindre une bougie. Je dis pas que j'y crois, que j'y ai assisté ou quoi, juste que ça ne me paraît pas complètement déraisonnable.
 
Par contre ton histoire sur le présent qu'on fait car on voit le futur, bon, non, là, je peux pas trouver ça sensé

Emile Zola décrit très bien dans un de ses livres un personnage surnommé "Jesus-christ" qui arrive à eteindre des bougies à distance, bien qu'il ne soit pas chinois mais français.

Et ça ne te met pas la puce à l'oreille ?

Tu crois que les physicien sont secrètement payé par Dame Nature pour conserver de fausses lois   .

Putin mais le chercheur qui tombe sur un cas avéré de télékinésie, il finit prix Nobel sans coup ferrir.

Nan si on est contre, c'est juste que c'est du gros n'importe quoi.

a+