Reprise du message précédent :
C'est d'ailleurs pour cette même raison que nous n'avons pas "d'athées prosélytes" comme aux USA, il n'y en a pas besoin.

j'ai jamais été à la messe de ma vie, je ne connais rien des coutumes des religions, je n'ai jamais pratiquer quoi que ce soit de religieux mais j'en connais un peu l'histoire.
je me sent bien seul tout d'un coup  

Pour quelqu'un qui doute de tout, tu es bourré de certitudes quand même.
Pourquoi n'appliques tu le fait de douter de tout actuellement mais pas aux futurs découvertes géniales dont tu parles ? Pour pouvoir faire ces découvertes, tu dois te reposer sur des choses mais comme tu doutes de tout, tu ne peux même pas te baser sur des fondations. D'ailleurs ta réflexion concernant l'effet de serre n'a rien d'un démarche de doute. Tu fais une démarche active car tu penses que le CO2 est nocif, etc ...  
Je pense que l'approche positive est de rester ouvert à toutes les possibilités mais pas de douter de tout. Et c'est peut-être ce que tu voulais dire.
Par contre l'esprit critique doit jouer à fond car si on est ouvert à tout, on risque d'être submergé par des choses clairement fausses.
Pour l'enseignement de la métaphysique et autres trucs comme ça en classe ... je suis moyennement/pas du tout emballé. On a déjà du mal à boucler les programmes scolaires sans compter les gens en difficulté scolaire. Pour bien profiter de la philo, il faut que les gens sachent réfléchir par eux mêmes. Et bien les mathématiques (les démonstrations du moins) permettent de développer ça.
La philo enseignée actuellement où on bourre les gens de référence est inintéressant. Et puis tout ça c'est personnel, c'est à chacun de s'y intéresser.
 
Pour le fait que tu sois entouré d'athée et que ça t'énerve, comment tu sais qu'ils sont athées ? Tu vas leur demander ? Un athée ne dit généralement pas qu'il est athée sauf en réaction aux croyants.
Si tu le saoûles avec ta métaphysique, il va te répondre ce qu'il pense. Ce qui te gène, c'est que les gens ne pensent pas comme toi en fait  

Oui. Pitié.

Tu noteras que pour un douteur professionel, tous ses posts (du moins ceux que j'ai lu qui n'étaient pas dégueulassement présentés) montrent qu'il ne doute prétendument que d'une chose, de la non existence ou bien de l'existence (et dans cet ordre là) du dieu unique, celui d'Abraham.
Ce n'est pas un agnostique, c'est un crypto-chrétien qui ne s'assume pas.  
JP2 avait un peu remonté la cote de la Jesus Corporation ces dernières années, mais avec le nouveau boss, Beubeu, les cathos ont de plus en plus de mal à s'assumer.

Lesquelles? Attention, être certain qu'il faille douter de tout c'est une certitude saine    
 

Parce qu'elles sont issu d'un travail de doute, de ce qu'il a apporté, des choses qu'il défend et fait émmerger.
 

Mon exemple du réchauffement climatique suffit il me semble à prouver que les fondations c'est justement ce qui est douté, et que je me base dessus pour viser au milieu.
 

Oui je vois ce que tu veux dire.
 
Mais peut-être me suis-je mal exprimé : j'ai insisté sur le fait que plutôt que d'être sûr d'une chose à ce sujet, il vallait mieux poursuivre le travail de collection d'information indéfiniement. <= c'est celà le doute en question.
Ensuite que ce processus permettait de faire naître de l'information insoupçonnée. Et qu'au final, on pouvait très bien faire le pont entre les deux avis généraux, et trouver un avis basé sur une prise de position stratégique, qui apporterait son lot de points positifs.
 
La position stratégique finale naît du doute ; elle est différente d'un simple parti pris "nous somme responsable du réchauffement climatique", même si le résultat qu'elle engendre revient au même.
 

Je veux dire qu'il faut rester ouvert en doutant de tout, dans le sens où rien ne l'emporte.
Après, ça n'empêche pas que la position stratégique qui ressort de la synthèse des pensées opposées ait dans sa forme l'apparenced'un parti pris.   => Mais ça n'en a que l'apparence, pas le cheminement unilatéraliste. <=
 

Oui mais le problème crucial, c'est : finalement une chose qui est fausse à l'instant T ne peut-elle être être vrai plus tard?
D'où le doute qui prend l'allure d'un mouvement "de la carotte et du bâton" (l'espoir de la certitude finale), mais a comme réel but l'enrichissement par l'exploration soutenue et les prises de positions synthétiques/stratégiques plutôt que filiales.
 

Les programmes scolaires pourraient être améliorés (on peut toujours, même si c'est en réduisant quelquepart pour ajouter autrepart).
Pour ce qui est de bien profiter de sa pensée, oui il faut savoir réfléchir par soi-même, et je comprend tes craintes quant à un âge "minimum" pour inculquer un travail de critique/réflexion.
Toutefois je pense que les choses peuvent être faites progressivement : au début (collège), on peut à travers des exercices simples, sans forcer l'esprit, amener à prendre conscience qu'il faille réfléchir par soi-même (sans attendre le feu-vert des mathématiques ).
 

Donc ça ferait déjà de la place pour quelquechose de mieux    
 
Nan mais je vois où tu veux en venir : tu crains que ce dont je parle soi un peu pareil, c'est à dire du bourrage de crâne.
Perso je pense que ce que j'ai en tête comme type d'enseignement serait ô combien beaucoup moins bourrage de crâne ^^
Quant à l'argument "c'est à chacun de s'y intéresser", je ne suis pas d'accord, je ne trouve pas normal que notre éducation nous gave de savoir professionnalisant (en vue d'un métier) mais ne nous apprenne pas ce qu'est être humain ou penser, c'est à dire ne nous inculque pas de technique réellement utiles à celà (actuellement on ne fait qu'effleurer des thèmes qui tournent eux-même autours du pot).
 

Je le sais par les gens que je rencontre. Ils sont l'échantillon de population que j'ai à disposition.
 

Ca c'est un point Godwin, c'est à dire qu'il peut être retourné à son auteur assez facilement et est souvent invoqué quand un des interlocuteurs n'a plus la force de continuer la discussion.
 
Que les gens ne pensent pas comme soi, ça peut totalement nous indifférer. Par exemple qu'un type préfère les grosses avec des nattes.
Mais par contre quand quelqu'un pense quelquechose qui est suceptible d'interférer avec notre existence, il faut en débattre.
D'abord il faut savoir si le fait que la chose débattue interfère peut être évité. Dans le cas de l'athéisme, ça semble inévitable surtout vu le militantisme silencieux qui se trame derrière.  
En général, bien des choses sont discutées directement parce qu'on sait que a va interférer avec notre vie, que si on ne fait rien ces choses gagnent du terrain et finissent par nous toucher.
 
Bref, si au cours du débat il n'y a pas de décision prise unanimement, d'accord unanime, alors la discussion doit être continuée ad éternam jusqu'à ce qu'elle débouche sur un accord (ou que mort d'épuisement s'en suive ).
Or c'est une chose à laquelle nous sommes mal préparés.
- nous n'avons reçu aucun entraînement à celà
- edit : je rajoute que nous n'avons que très peu d'outils façonnés pour permettre celà, et que toute notre société est basée sur autrechose que celà (la démocratie majoritaire mais pas unanime en est un exemple)
- nos techniques discursives, argumentatives, réflectives sont parfois très différentes d'une personne à une autre
- et du coup on ne voit pas venir le truc gros comme une maison : notre ras le bol, et le fait qu'instinctivement on pense que l'autre ne veut pas admettre avoir tort. Or ça fait parti des pièges de la pensée.
 
Un piège souvent mal connu, qui se traduit par : tu n'aimes pas que les gens ne pensent pas comme toi/ tu n'aimes pas avoir tort/ tu n'admet pas que les autres puissent avoir raison/ tu imposes ton avis.
 
Or la seule chose qu'on peut faire éventuellement pour faire cesser celà (surtout si on est 1 contre 10 ), c'est de faire appel à feu Galilée. Encore que ça marche pas toujours parce que l'effet des masses est plus fort que toute tentative de raisonnement par analogie  

Je pense à un gigantesque code. Je n'ai pas besoin d'en imaginer plusieurs juste pour faire genre "j'suis pas monothéiste".
 
 
Comme déjà expliqué 10000 fois non je ne suis pas qu'un seul truc. Et non je ne suis pas chrétien pas plus que musulman ou... etc
 
 
Les athées aussi ont de plus en plus de mal à s'assumer.
Maintenant que les mentalités évoluent, ils ont de plus en plus de mal à tenir les rennes et cherchent très vite à stygmatiser leurs esclaves, pour tenter de leur coller la honte de s'émanciper.
 

 
T'es au courant que le monothéisme a moins de 3000 ans, la métaphysique d'obédience "non monothéiste" a été la seule et unique pour l'écrasante majorité des homo sapiens qui ont foulé ce caillou ?
 

Bien sûr que si. J'ai une chance sur 3, soit tu es crypto-juif, soit crypto-musulman, soit crypto-chrétien. Comme les deux premiers monothéismes sont en plein boom et que seul le dernier est moribond, la déduction est facile.
 

Non. Je suis athée et j'en suis fier. Quant à tes histoires d'esclaves c'est du nawak, mais on a l'habitude.

C'est bien pour eux. Maintenant à mon époque je trouve plus crédible de penser à une gigantesque simulation informatique qu'à un oiseau-serpent et autre créatures peuplant un plan dimensionnel à obédience "non monothéiste"    
 
 
Je suis un mélange de plein de notions, et non pas de plein de religions.
Entêtes-toi si tu veux, tu ne fais que passer pour un sale type qui se mêle avec d'autres sales types pour raconter de la merde parce qu'ils n'ont rien d'autre à foutre.
 
Racontes-nous des trucs plus intéressant et en plus de 2 lignes pour voir.    
 
 
T'es athée, t'es fier, et dès qu'un type essaie d'expliquer que tu t'es fais couillonner et que tu fais partie d'un groupe esclavagiste, tu fais partie de ceux qui balancent les pierres et tentent de réduire au silence par le nombre.
 

C'est bien pour toi.
 

Oh oui je suis un sale type. Quel est ton problème avec ton christianisme, tes parents t'ont forcés à aller au caté alors que tu voulais faire du foot ?
 

Ceux qui balancent des pierres sur d'autres, aux dernières nouvelles ce sont des monothéistes comme toi.

 
   
 
 
Non ce n'est pas possible? Ce n'est n'est pas un...Ce ne peut pas être un...? Malheureusement il faut se rendre à l'évidence, il y a de grandes chances pour que pour que ça puisse en être un    
 
 

 
J'admire la démarche qui consiste à ne pas céder aux allégations de cet étrange personnage. Cependant il faut se rendre à l'évidence, nous avons atteint un point où plus rien n'est possible    

 
T'as beau parler, l'écrire, vois tu, l'univers est toujours en place !

 
Lapin compris?

 
 
 
Et toi ton problème ça serait pas d'avoir perdu toute ta famille polythéiste au cours d'un accident d'avion?
 
 
Non non, c'est bien les athées qui ne produisent que 10 lignes par post maxi, se permettent de sous-entendre qu'on doit se casser (pardon y'a une plaque avec votre nom?) et hormis faire des blagues d'animateur radio foireux ont pas grand chose à raconter.
 
10 lignes, pas grand chose à raconter, politique d'expulsion => j'y suis, t'es du FN ! Le Front des Non-monothéistes !
 

 
Plus rien n'est possible...

Difficile de faire face à ses contradictions hein ?

Je l'ai déjà écrit ici, je suis issu à 50% de cocos et à 50% de cathos, je suis un pur produit du 20ème siècle français. Par contre j'ai pu constater en me documentant un minimum que le monothéisme n'était pas la religion naturelle de l'homme. Et accroche toi bien, il existe encore des animistes et des polythéistes de nos jours !

Ah bah voilà, tu vois que t'as compris le principe du godwin, c'était pas si compliqué.

Les miennes sont argumentées, font appel à plein de notions.
Les tiennes sont purement formelles. Le fait que tu perçoives les miennes comme celà aussi n'indique pas que tu ais raison, encore moins si, en y regardant mieux, tu t'aperçois que je fais des efforts pour développer toujours plus ce que j'essaie d'exprimer, et que certaines personnes ne sont pas restées bloquées comme toi au stade du caca.
 
 
Non non t'es issu d'une famille polythéiste morte dans un accident d'avions.    
 
in the ass !
 
 
Bah ouai, c'est évident que j'l'ai compris et pas toi  
 

Non, les tiennes sont des arguments de merde mal écrits.
Tu essayes de cacher ton christianisme latent derrière des cours de philo de Terminale mal digérés.

Il n'y a pas pires trolls que ceux qui cherchent à en fabriquer.
 

C'est pas faux  

Et toi ton polythéisme derrière ta logorrhée de pigiste du vendredi soir.
 
 

 

 
 
Et maintenant constate comme c'est toi qui pourri le débat
 

Je suis athée, moi j'ai les couilles de me positionner.  

Wow si maintenant jovalise s'y met, on est mal ^^

 
 
Putain, t'aurais pas pu prendre la route avec maach, toi...
 

Et moi j'ai la jugeotte de pas me servir de mes couilles pour penser

Tes couilles, c'est un peu comme Dieu, on est pas sur qu'elles existent.

Pourquoi il a quoi comme actions à son actif?

 
Ah moi j'ai j'ai rien fait, je tchatche juste. Eh éh !

Oki  

On peut se passer de cette précision vu que de toutes manières j'ai décidé de pas me servir de couilles pour penser.
 

J'ai au moins réussis à te faire admettre que tu étais monothéiste.  
C'est bien on progresse.
Sur ce bonne nuit, je laisse à d'autres la tâche de te faire avouer que tu adores Jésus ou Mohammed.

Fais de beaux rêves
 
Et n'oublie pas : je t'aime.

 
Il a au moins le mérite de rendre Jovalise (presque) intelligent

Bon, j'vais quitter ce topic vu que j'ai expliqué le principal de mon opinion.  
Et comme une ambiance bon enfant s'est installée   , c'est le moment où jamais.
 
Merci à Thérodre et à Pyrus pour avoir tenté d'établir le dialogue constructivement.
 
Et pour tous ceux qu'ont pas de vocabulaire, n'oubliez pas, plutôt que des pierres utilisez des couteaux  
http://www.agoravox.tv/actualites/ [...] rine-25636
 

 
ps : la 2e vidéo un peu plus bas à ne pas louper

 
OMG    
 
C'est sûrement un pote à Morsay  

 
Tu peux t'incruster sans soucis dans une messe pour voir comment c'est, on viendra pas t'emmerder. Enfin choisis pas l'église d'un petit village habité que de vieux ^^

 
Disons qu'il n'est pas comme nous.

J'en ai fait quelques unes des messes avec ma mamie et les tatas quand j'étais petit mais étant non baptisé je me sentais exclus.
D'autant qu'à cause de ça mes tatas m'interdisaient d'aller chercher la chips proposée par le curé comme les autres enfants.