Reprise du message précédent :

 
Comme le tissu qui tient chaud ?  

 
En effet, et c'est pareil pour mon post. Tu peux remplacer "musulmane" par chrétienne ou juive... c'est du kif kif bourricot.

 
J'avais corrigé avant que tu postes. C'est bien dommage de faire ce que l'on reproche aux autres.

 
hé non    
 
 

 
Eh si !  
 
Mon post : 13:52:46 et le tien 53:43
 
Tu vois ça se joue à quelque secondes.  
 
C'est tellement ridicule ! Tu n'as trouvé qu'une inversion de lettres à te mettre sous la dent. C'est dire le niveau !

 
En ce qui me concerne (glycines aussi, je pense), il n'y a pas de malentendu. Les préjugés sont là, c'est visible comme le nez au milieu de la figure.
 
Maintenant, de là à dire que c'est un mauvais bougre il y a un (grand) pas que je ne franchirai pas.

 
Plus que ça, c'est magistralement démontré. En témoigne ses hypothèses ridicules construites sur une montagne de préjugés.

Bon, à part les attaques ad hominem, je pense cependant que les gens qui se prétendent self made croyant tout en ayant baigné uniquement dans une seule religion sont aveuglés.
Comment arrivent-ils à conclure que leur sensation, c'est la foi ? A part qu'on a passé le temps à leur décrire la foi pendant leur enfance.
Pourquoi leur dieu c'est untel et pas un autre ?

 
Vous me faites marrer avec vos histoires d'attaques ad hominem.  
 
Dans un topic où il n'y a que des pseudos qui passent leur temps à user de préjugés pour définir l'autre.
 
Et le pire c'est que l'on doit se taire et avaler des couleuvres.

 
bluemoon2, c'est toi ?  

 
T'as fait une étude sur eux ? À part penser, qu'au mieux, les croyants sont des moutons décérébrés et au pire des terroristes en puissance, tu sais quoi d'eux, de leurs vies, de leur culture... finalement ? Rien, walou, nada...  
 

Qui a dit que ce sont des moutons ? Je pense qu'ils se flattent en se disant qu'ils se sont fait tout seul, c'est tout.

Quelle plaie les cathos de gauches (tendance romaine hein) parceque chez les protestant y a pas mal de gens biens (la cimade pour ne pas les nommer)

 
Et Oxfam...mais bon les évangéliques sont protestants aussi hein...donc pas évident de généraliser...

 
spèce de noob, va
 
Message édité par glycines le 16-03-2010 à 13:56:38
 
 
 
 

 
glycines, se taire ? Alors là, je ne demande qu'à entendre

 
Ils se flattent ?! Bon alors c'est quoi, pour toi, un croyant "self made" et un croyant "home made" ?
 
Et puis d'abord, que sais-tu de la foi ? Que sais-tu de la différence qu'il peut y avoir entre elle et le fait d'être croyant par héritage, tout simplement ?
 
Comment peux-tu tirer des conclusions (celles de ton autre post) aussi chiatiques et de manière aussi péremptoire quant à la foi et aux convictions de personnes dont tu n'as pas la moindre idée du parcours ni du monde dans lequel ils évoluent ?!
 
Il n'existe qu'une seule réponse à ces question et c'est: En préjugeant.

 
Mais que vois-je là ? Un autre pavé "ad-hominem" ! Vous permettez que j'use de votre expression favorite ?
 
La question était de savoir si j'avais reçu une éducation religieuse. Oui, éducation religieuse ! Je répète, parce que certaines personnes semblent faire l'impasse sur cette question. D'ailleurs, j'ai bien fait d'en demander la définition, qui variait d'un intervenant à l'autre.
 
Ensuite, j'essaie de comprendre ce que veut dire croyant. On peut croire en Dieu, sans croire en un dogme. Dans ce cas, sommes-nous toujours croyant aux yeux de ces messieurs ? Et surtout, sommes-nous forcément éduqués religieusement par des parents qui croient en Dieu, sans croire en un dogme précis ?  
 
L'atavisme religieux existe, bien sûr, mais il n'est pas systématique.  
 
Tu aurais pu nous épargner tes néologismes anglicisant. Surtout si c'est pour enfermer les gens dans une case précise. Ton self made believer, emprunté à l'imaginaire américain du self made man, ferait plutôt penser à un pasteur richissime qui a monté sa chapelle médiatique pour enrôler de nouveaux clients.
 

Quelle belle expression ! Ta faute de français et la lourdeur de ta formule, trahit le gars qui essaie de manipuler des phrases dénuées de sens. Tu essaies de te livrer à des jeux de mots dans le but de dissimuler tes lacunes.
 
Au contraire, Faman, elles transpirent, elles suintent par tous les pores, tes lacunes ! Tu as beau triturer les concepts, jouer avec les mots, employer des anglicismes, ça ne sert à rien ! Ou alors si, ça ne sert qu'à t'enfoncer un peu plus.
 
Pour le moment, je n'ai vu qu'un long chapelet de préjugés à l'égard des croyants.  
 
Et de spéculations sur ma supposée éducation religieuse.

Normalement un athée a moins de préjugés qu'un croyant, sauf si c'est un antithéiste qui s'ignore.  

je ne donnerais pas de noms mais pour certains "look who's talking" quoi ...

 
Toutes les pores de ma peau réclame de savoir si tu as eu une éducation religieuse.    
(et là, tu pourras pas dire que je t'ai pas laissé le temps d'éditer, hein )
 
Bon, sans rire, on continue la baston sur les fautes de français ou tu réponds enfin à la question ?

 
On se bigophone ? Putain, look who's talking, quoi ? Tu as checké ? J'arrive pas à believe, quoi !
 
Edit : A prononcer façon Marc Olivier Fogiel.

 
t'es un gros parano toi ?
retourne faire ta prière et me les casses pas merci ....

 
Oui, ça ne m'avait pas frappé mais il y a des ressemblances dans l'attaque ad-hominem ( ), la victimisation et cette manie de toujours vouloir répondre sur la forme des posts plutôt que sur le fond.
A croire que chaque religion a son prototype du genre  

 
Elles transpirent par tous les pores ! Mon cher Faman, ça c'est une belle faute, je le reconnais.
 
Sinon j'ai déjà répondu à la question.

 
Check-moi cette wrath ! Le beauf dans toute sa splendeur.  
 

Pourtant ne dit-on-pas dans le pore d'amsterdam ?  
 

 
Et ils pissent comme je transpire dans les pores d'Amsterdam

les pores, les lacunes, c'est très maritime comme vocabulaire.

 
Mais encore une fois, quel fond ? Vous en voyez ? Tu en vois ?  
 
C'est peut-être un mirage ?

Je suis abasourdi de voir comment une simple utilisation maladroite, très certainement, je n’ai  aucun doute sur ce point, des mots de ma part et sûrement des préjugés aussi, mais ni volontaires, ni agressifs enfin, il me semble, peuvent déclencher des réactions aussi véhémentes.
 
Toujours est-il qu’il y a un point qui m’intéresse. L’importance de l’éducation au sens large est très importante dans le résultat religieux à l’âge adulte. Ce n’est pas une observation particulière de chaque croyant, mais ça ressort notamment de la répartition géographique des religions, par exemple.
A partir de là, on devrait retrouver cet effet chez les croyants chacun en particulier. Avec bien entendu des exceptions, des variations etc… Tout ce qu’on sait du phénomène, c’est un effet global moyen. Mon seul point était de discuter avec un croyant concerné personnellement par cela.
Et ça m’intéresse parce que, bien qu’on soit en tout influencé par notre éducation, sur ce sujet précis, il s’agit d’une croyance en un absolu, ce qui crée le paradoxe que j’ai déjà dit. Parce que je ne vois pas comment on peut le résoudre.
Et je ne voudrais pas me laisser aller à la facilité en considérant que ces réactions sont un moyen de ne pas avoir à se poser la question de ce paradoxe, face aux autres, mais surtout et d’abord face à soi-même.

 
bro-in-law    
 
Bon, sinon, tu peux me redire ce que tu as répondu concernant ton éducation religieuse, c'est un peu le bordel dans les dernières pages, merci

 
définition du beauf : un stéréotype de personne vulgaire, inculte et bornée.
 
ça te va très bien ma poule    

 
Je n'ai pas eu d'éducation religieuse au sens de la définition donnée sur le topic.  
 
 

 
C'est pas de la wrath c'est de la hate...  

C'est dommage que ça parte en fight entre participants intelligents et respectables.

Et c'est reparti.

pour dire quelques mots inutiles :
 
En tant que petite entité mortelle, et à travers la pauvreté de mes perceptions et la petitesse de ma réflexion,  je dis la chose suivante :
 
Il n'y a ni mal ni bien ni méchants ni gentils car il n'y a pas de libre arbitre.
Les gens ne sont que des marionettes dont les aléas de l'existence tirent les ficelles. Les chaines de causes à effets et d'actions à réactions sont à l'oeuvre et nous y sommes totallement soumis. En plus de cela nous sommes  doté d'un  
 
inconscient tout puissant qui oriente nos actions et nos choix. Avec un tel monstre en nous même peut-on parler de libre arbitre ?
Nous sommes "mécaniques", conditionés jusqu'à la moelle. Le "diable" est un mot qui defini l'inconscience et ses fruits. Personne ne "peche" , il n'y a que des gens victimes d'un malentendu.
 
Je vois les choses de cette manière et je n'en suis pas responsable .

 
hop hop double esquive
 
autre question alors :  
si tu as été elevé par tes parents, tes parents croyaient ils en dieu ? étaients ils pratiquants ?