Reprise du message précédent :
 
 
Si tu es en mesure de trouver de trouver des gens qui excusent le fanatisme religieux et le racisme, pendant qu'on y est, fais-le ! On sera les premiers à s'en réjouir.  
 
Par ailleurs fais gaffe à ne pas confondre résistance d'un peuple avec terrorisme. La frontière est ténue et on a trop tendance à le faire en occident.  
 
La résistance est un concept à géométrie variable, tout comme le terrorisme.

 
Pour la mine, c'est encore le cas, pour le rail...effectivement là il faut réactualiser. Bien que le transport (de l'information notamment soit ce qui épuise le plus les ressources minières et énergétiques).

 
  +1
 
Meme si pour le coup Faman parlait peut etre du fanatisme religieux des colons.

 
Ben, non, j'en vois pas l'utilité

 
 
Certe, mais je ne crois pas avoir parlé ni de l'un ni de l'autre de ces concepts ?

 
Je parle de ce qui ammène des individus, de quelques bords que ce soit, à penser qu'un dieu légitime toutes leurs actions, même les plus dégeulasses.

 
ok tu ne fais juste que t'obstiner à laver de toutes responsabilités les religions ....
pour toi, c'est accessoire que ce soit les musulmans ou les chrétiens qui génocide .... même si ce n'est pas la religion LE grand responsable, et que derrière il y ai des raisons d'ethnies (sans doute envenimé par les anciennes colonies comme au Rwanda) elle n'en est pas moins utilisée !

 
 
Je suis d'accord pour dire que l'humain est à la base parce que pour moi le divin c'est du pipeau. Que ce conflit soit ethnique ou religieux, et d'après mes lectures c'est les deux à la fois, c'est pareil, qu'on se réfugie derrière une icône, un drapeau ou un dieu c'est du même accabit, c'est reculer au lieu d'avancer, morceler à la place de fédérer, rajouter des frontières et des barrières.
 
Je ne veux pas stigmatiser les croyants mais la religion ne fait qu'attiser les braises des plus vils sentiments humains, le jour ou les religions rapprocheront plus les hommes qu'elles ne les séparent je les tolérerai pour ma part.

 
Je vois plutôt çà comme de l'instruction, de la culture générale. Seul m'interresse dans la religion son coté mystique/exotique puisque son fondement même reste pour moi complètement impalpable.
 
De plus, l'histoire des religions est très fortement mêlée aux histoire politiques des époques respectives de leurs créations (quoi que même après, religion et pouvoir sont toujours allées de paire).

 
Effectivement, ethnicité et religion sont deux outils que l'on peut aisément utiliser pour manipuler et diviser les Hommes.
 
 
 
La manipulation pour l'obtention du pouvoir ?
 
Ensuite les outils sont nombreux. Meme si les différences de religion et le sectarisme que celles ci peuvent justifier sont les premières à etre utilisées très souvent.
 

Je suis assez d'accord avec le fond de ta pensée, mais pour aller de le sens de la tolérance, je dirais qu'effectivement c'est accessoire de savoir de quelle religion ou ethnie sont les génocidaires...l'histoire est là pour en témoigner, ou le cycle de la vengeance, ou l'exemple de l'enfant battu...

Il n'y a pas de frontière, ce sont des concepts différents.
Le terrorisme est une des méthodes de résistance possible d'un peuple ou d'un groupe et principalement quand ils n'ont plus les moyens de faire face directement à leurs opposants.
Le terrorisme comme son nom l'indique consiste à terroriser donc cible civile et attaque indiscriminée sont les principales caractéristiques.
Des attentats ciblées (uniquement militaire ou bâtiment républicain) et prévenus à l'avance sont borderline donc je ne sais pas si on peut le considérer comme du terrorisme. On dira que c'est de la lutte armée. Légitime ou non.
Ce qui s'est passé en Irak et Afghanistan, ça alterne entre lutte armée et terrorisme clairement. Les civils irakiens qui crèvent parce qu'ils sont allés votés, c'est bien du terrorisme.

Y'en a un ou tu empêche l'armée d'avancer et de t'envahir, dans le second tu massacres des populations civiles pour faire peur. Effectivement, c'est un peu différent.

 
ok je comprend mieux    
je ne désirs pas que la religion soit totalement déresponsabilisée dans ce genre de cas, pacque son but est avant tout d'instaurer des valeurs morales et quand elle sert de prétexte pour des guerres et génocide (meme si dans le fond ce soit un autre problème) son utilisation pour manipuler les crédules en à fait un outil de propagande pour commettre des exactions les plus sordides de notre histoire.

Je vois surtout la religion comme un superbe leurre pour masquer ce que la raison ne peut pas expliquer. Plutôt que d'accepter que certaine chose ne s'expliquent pas, (la mort, la conscience de soi, concept d'âme, notion d'infini de temps et d'espace etc.) on les confie à une "entité supérieure" enrobé de mysticisme. Une figure paternaliste protectrice.

A partir de là, j'ai énormément de mal à pouvoir parler de religion avec un "croyant" sans avoir une furieuse envie de changer de sujet.

C'est très relatif, le terrorisme peut aussi etre l'arme du pauvre, tout dépend si tu considères les colons et les collaborateurs comme des "civils" ou comme une force combattante....de la même manière que les forces d'oppression militaires des "forts" terrorisent de toute façon les populations civiles, et que les solutions de "paix" comme le nucléaire sont de toute façon dirigées contre des populations civiles, donc bon....on peut dire que, comme l'histoire, les définissions de ce genre sont décidées par les vainqueurs.

Sinon par rapport aux exemples que tu as donné, il faut savoir qu'il y a des forces contradictoires qui usent de terrorisme et de guérilla, et souvent manipulation et usurpation des forces et combats de résistance, par des mouvements au contraire expansionnistes, manipulés par toutes sortes de puissances...un article que j'ai trouvé très intéressant à propos des takfiristes : http://www.monde-diplomatique.fr/2007/07/SHAHZAD/14902, Al Qaeda donc =/= avec les mouvements de résistances locaux, mais ils entretiennent volontairement le flou artistique, un peu comme le terrorisme international sioniste n'a rien à voir avec la résistance de juifs contre les nazis.

/HS ?

 
 
Godwin là
Bienvenue en 39  

 
Tu serais du genre à gueuler au point godwin à chaque post sur un topic WW2 ?

Où ai-je parlé de tous les malheurs du monde ?
J’ai dit que, selon l’islam, le non-croyant était destiné à l’enfer. Et que je n’appréciais pas l’idée que des gens pensent ainsi que je mérite ce qui est, dans leur croyance, le pire.
A ça, on m’a répondu que ce n’était pas vrai.
J’ai alors demandé qu’on me corrige en m’indiquant ce qui était prévu pour les non-croyants. Je n’ai pas eu de réponse pour le moment.
 

L’humain n’est pas une machine rationnelle avec un comportement unitaire et homogène. Déplorer la crédulité sur le sujet, sur le plan de l’idée d’un double standard de preuve, c’est justement faire la distinction et ne pas dire que la personne est débile et crédule.

 
  Non c'est pas ça un Godwin.
 

 
non il a raison, c'est toujours d'actualité  

 
les assassinats perpetrés par le mossad ?

 
Excuse moi, j'croyais qu'on parlait athéisme et religion  .
Okay, parlons donc du WTC, ca tombe bien j'bosse en structures métalliques

 
Terrorisme étatique donc?

 
  Ah non pas ça !!
 
C'est la nouvelle religion à la mode le WTCisme ... comme quoi on peut faire feu de tout bois    
 
Qui a parlé de francs maçons ?    

 
Oui dans ces cas là je préfère aussi parler de terrorisme d'état pour ne pas tout mélanger...l'assassinat de Rabin par contre....

 
Commandité par un état sioniste ?

 
Le mien est pas franc du tout vu les devis qu'il me fait  

 
l'armée Israélienne et le Mossad, mais pour ce dernier, bien éclairé celui qui peut en apporter des preuves irréfutables.
pour l'armée Israélienne, il me semble que c'est presque tous les jours ....
 
le Sionisme est toujours d'actualité.

 
Recemment, ils se sont fait méchamment grillé à Dubaï quand même, il me semble. Je crois qu'ils ont interpol au cul sur ce coup là.

 
Tous les services actions de tous les pays perpètrent des assassinats, sauf que certains sont sous le feu des projecteurs, pas de bol. Mais aucun rapport avec la choucroute.

 
??!!
Je ne saisis pas très bien là...
 
 
 
Pour les athées comme toi (parce qu'il y a les autres, hein) qui n'ont pour seule motivation que celle de cracher sur la religion et les croyants, je dirais qu'ils sont conséquents avec eux-mêmes. Cependant, je dois reconnaitre que tu "craches" de manière assez propre (enfin, sauf en ce qui concerne le chien qui fait caca), contrairement à d'autres... mais tu craches quand même. Et, bien que l'on soit sur le topic athéisme, respecter son interlocuteur croyant reste toujours de rigueur.
 
Tu insinues que glycines ou moi-même affirmons le contraire ? Tu interprètes assez librement ses (glycines) propos, ma foi. En cela qu'il n'y a que les fanatisés qui soient capables, ici ou ailleurs, de justifier l'injustifiable.
 
 
 
 
 

 
ah bon?
alors la France (par exemple) commet des crimes au nom du Christianisme ?
le sionisme est un mouvement religieux au cas ou tu ne le savais pas.

 
Si le propos de la discussion est basée sur des hypothèses fumante imprègnées de mysticisme, de sophismes, de faits énnoncés invérifiables, de faute de raisonnement ;  la moquerie sera toujours utilisée en réponse.
 
enfin c'est ce que je comprend.

 
Bon, aller, j'arrette là, tu ne veux rien comprende.

 
Le problème d'Israel, c'est comme le Vatican, tu peux pas dissocier l'aspect religieux de l'aspect état, c'est intimement lié. Quand Sarko reçoit Benoit 16 soupapes, il lui sert la main, scandale auprès des assoc laîques mais le souverain pontifiant est aussi homme d'état.
ambiguité...
avec Israel, c'est pareil, le sionisme, politique d'expansion géographique est un dogme, basé sur le principe que Yavhé a donne aux juifs la Terre Promise, ce conept est toujours d'actualité. Il se traduit aujourd'hui en point de droit et dans une plotique globale de la gestion des ressources et de l'expansion des colonies, mais tout est parti d'une interpretation d'un texte religieux.
La politique interieure ou exterieure d'Israel est conditionnée par cette interpretation.
Ou s'arrète la politique d'état, ou commence l'interet religieux ?

 
non mais c'est toi qui fait la sourde oreille ...
faire le rapprochement entre les conflits secrets entre pays, et le sionisme qui est une pensée sur fond religieuse .....  

 
Sauf que quand on fait assassiner quelqu'un pour des raisons de sécurité intérieure (justifiée ou pas, c'est pas le sujet), mais que ledit gouvernement est un gouvernement majoritairement religieux, est on dans une décision politique ou une guerre de religion? Vous simplifiez tout..

 
la politique sioniste n'est rien d'autre qu'une appropriation d'un territoire par la force sous prétexte religieux.
alors tu peux me dire que ce sont des raisons politiques, économique, de défenses de leurs ressortissant. Si le sionisme n'avait pas cette exclusivité d'un peuple mais aussi d'une religion on en parlerait pas sur ce topic.

Pfiu... Voila on parlait d'assassinat, je te répond, tu changes de sujet. Maintenant on parle expansion des territoires... t'es toujours comme ca? Bon cette fois j'te laisse tranquille avec tes terroristes religieux.

 
Je note que dès qu'un croyant n'est pas d'accord avec mes propos, il en appelle immédiatement au respect de soi et de ses convictions religieuses.
Mais d'où tiens tu que ta croyance est respectable ? Au nom de quoi devrais je respecter tes convictions religieuses ?
 
Le respect ne se donne pas, il se prend. Viens donc chercher ce que tu estimes etre ton dû mais ne pleure pas pour l'obtenir de moi gratuitement.
Ce n'est surement pas du reste en t'adressant à moi comme tu l'as fais dès ton premier message à mon encontre que tu vas l'obtenir, mon respect.
 
C'est d'ailleurs assez priceless, le type qui vient me dire que j'ai un problème et qui me répond par des attaques personnelles à charge ("ta seule motivation c'est de cracher blablabla" ) alors que je m'en prend aux religions dans leur ensemble et qui ensuite vient me demander du respect...
 
Je te reconnais au moins d'etre culotté, c'est un début.    
 
Par contre, pour l'explication de texte, zero pointé T'as rien compris à ma discussion avec glycines, mais je n'ai pas envie de rentrer dans le petit jeu du " tu me fais dire ce que je n'ai pas dit quand je disais que je crois que tu voulais dire que..." J'ai pas assez d'aspirine pour.