Reprise du message précédent :

la morale religieuse n'est qu'une des nombreuses portes qu'ouvrent ces clés

Empiriquement, morale religieuse et éducation sont inversement proportionnelles.

 
 
Logiquement, si.  
 
1/ Il est le seul a en avoir les capacités (disons de pouvoir, s'il le veut, nuire systématiquement et intelligemment à certains de ses congénères).  
2/ Il est le seul a avoir gardé en mémoire le passé de ces nuisances
 
1/ + 2/ => il est le seul capable d'engendre un système d'éducation de la volonté et d'organisation sociale pour se prémunir des excès de ces nuisance.
 
Le problème c'est que le reste du vivant n'a pas d'oreille pour écouter les leçons d'éthique, c'est plus ça    
 
a+
 

Le reste du monde vivant se passe bien de Dieu, il peut bien se passer des considérations humaines...

Ce n'est plus de l'athéisme mais du nihilisme

 
le Nihilisme c'est ne croire en rien, pas la morale, pas les sciences, pas la religion, pas le système économique ....
en gros, c'est ne pas croire en la rationalité et au déterminisme, c'est accepter que l'univers est chaotique.

Ouille, tu as associé croire et sciences, les ayatollahs vont te tomber dessus

Le nihilisme, c'est aussi croire au vide, à la vanité même de l'univers. Cela va peut être un peu plus loin que le non-déterminisme.

 
 
Oui, mais pas nous.
 
a+

C'est pourtant rigoureusement la même chose !
 

 
non mais Nihilisme et croire c'est ça le sacrilège    
il ne crois en rien, même pas en lui.

J'ai une question qui me vient à l'esprit...

Quand les gens disent, par exemple, "Les OGMs vont à l'encontre de la Nature." Ou encore "Tout ce que fait la Nature est mieux, il faut pas contrarier la Nature."

C'est moi, ou y en a qui considèrent la Nature comme une sorte de "Dieu", sans même s'en rendre compte ?

oui mais pas un Dieu pensant, plutôt un état qui agit selon des principes et des Lois (à nos yeux).
pour moi, c'est un état chaotique qui à notre échelle de temps et d'espace parait rationnel et ordonné.
 
edit: je crois que ça a déjà été dit sur ce topic mais c'est marrant (ou désespérant) de voir des individus se disant Athées et écolo qui peuvent gober n'importe quoi du moment que c'est vert ....

Donc un athée qui pollue est plus respectable puisque dans le fond ce ne sont que des matérialistes de merde, et un croyant aura le droit de balancer des arguments écolo-bisounours parce que c'est de son niveau, mais le mélange athée-écolo, par je ne sais quelle magie d'association conceptuelle ou sémantique, ça le fait pas, c'est ça ?    (je caricature le propos exprès).

 
non heureusement, c'est juste qu'il y aura toujours des crédules qui ont soif de croire.
dans le cas de l'ecolo qui ne crois pas en Dieu mais qui pense que la nature a un but, ça ressemble à de l'animisme.

 
Notez qu'on a a aussi les créationnistes qui ne croient pas au réchauffement du climat  
:
http://www.rue89.com/planete89/201 [...] que-141430

Ils ont pas fini de nous étonner les ricains.
 
Quel est le visionnaire qui a dit qu'ils étaient passés de la barbarie à la décadence sans passer par la civilisation ?

 
Mouais, les généralisations, bof.

i'm back. mais trop fatigué alors à plus.

Oui, mais c'est moins la position philosophique, qui peut s'articuler avec une certaine profondeur, que la sottise de l'argumentation qui m'insupporte. Les positions anti ogm résultent à mon sens d'une méconnaissance assez constante de la Nature.

Mais en un sens plus large, la Nature c'est ce qui donne des bornes de notre liberté (je pense que c'est une définition valable). Donc évidemment, toute  réflexion sur notre pouvoir d'action est subordonné à une bonne compréhension de notre environnement. Dans la mesure où les ogm représentent un peu la pointe extrême de notre emprise intelligible de la Nature (dans sa version verte Nature), réfléchir aux limites est intéressant.

a+

si la génétique peut nous donner l'immortalité ...  

Je suis parfaitement d'accord avec toi !
 
D'ailleurs j'ai remarqué que certains justifiaient trop facilement leurs comportements avec des :  
 
- "C'est la nature"  
- "c'est naturel"  
- "les animaux restent en couple le temps que l'enfant soit assez fort"... "c'est pourquoi je change de partenaire sexuel rapidement puisque que c'est la nature"
- "Est-ce que dans la nature le lion s'accouple avec un autre lion ?"..."Non... donc les homos sont des malades."
 
 
Ce qui montre que même beaucoup d'athées suivent un raisonnement de croyant... avec un livre (la nature) donnant une réponse à tous leurs problèmes de morales.

Donc, désormais lorsqu'on voudra décrire simplement un phénomène, sans avoir de théories à défendre ni se revendiquer d'une quelconque idéologie ou quoi que ce soit, il faudrait, au lieu de dire "c'est la nature" faire à chaque fois un cours de biologie ou de géologie etc...afin de s'épargner l'étiquette "explication par la nature =  comportement de croyant = pas bien"  parce que toi tu as décidé de cette connotation ?
"C'est la nature" est juste un raccourci intellectuel, inutile de voir des intentions religieuses partout.

Je ne parle pas d'un phénomène mais d'un comportement  
 
Quelqu'un qui arrive à désigner ce qui est bien de ce qui est mal... par un "c'est naturel" ou "c'est pas naturel"    

 
Ne poas confondre nature (ce qui est dans ma nature) et Nature (les oiseaux les plantes...).

Je parle de LA Nature

 
C'est tout naturel.

Tu préfères crever de faim plutot que de vieillesse ?  

non  
par contre si on ne meurt plus de vieillesse, ça devient rageant de se faire assassiner

T'inquiètes tu mourrais de maladie (cancer & co) bien avant

non, grâce à la génétique, on crée la cellule résistante à tout (ou presque)  
histoire de rallonger la durée de vie de qques siècles et ralentir efficacement le vieillissement  

rien à battre de vivre plus longtemps, la vie me pèse deja à 35ans ...
ce que je demande, c'est la légalisation des moyens d'en finir proprement et sans souffrance pour ceux qui le désire ....

Justement le cancer... ce sont des cellules très résistantes !

Tu te trompes de topic là !  

hahaha    

 
 
 
il existe de nombreux cas d'homosexualité dans la nature et certains animaux changent de sexe à un moment donné de leur vie

oui et ce sont les mammifères qui "s'homosexualisent", et les animaux qui changent de sexe, c'est pas vraiment la même chose ...

evidemment ce n'est pas la même chose, enfin c'est pour dire que si on doit s'inspirer de la nature...
ps ; il y a aussi des poissons qui changent de sexe entre 7 et 9 ans

oui mais ces poissons une fois le sexe changé s'accouplent avec le sexe opposé ^^
et pour l'homosexualité animale, ça ne concerne que les animaux dotés d'un encéphale très développé ..... ça a peut-être un rapport ...

Merci c'est pas à moi qu'il faut dire ça !    
 
C'était juste pour dire que La Nature et la Bible ont en point commun de trouver tout et son contraire dedans.
 
Certains athées justifient leurs actes avec des morceaux de la Nature comme des cathos le font avec des morceaux de la Bible.