Reprise du message précédent :

 
pour lire et comprendre le coran, faut deja savoir lire. et en la matiere, les pays a majorité musulmanne ont bcps de travail.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Analphab%C3%A9tisme (désolé, je met du wiki, j'ai pas trouvé dans le Coran)
 
et non seulement faut savoir lire, mais en plus savoir bien lire, car le Coran est extremement difficile a lire et a comprendre parce qu'organisé de façon particuliere avec un systeme tres lourd d'abrogé/abrogeant qui est loin d'etre accessible aux neophytes et donc a la majorité de la populace. (c'eut été plus simple a lire dans l'ordre chronologique de la revelation, telle que l'a reçu mahomet, tel que l'a transmis Dieu, mais des Hommes ont décidé que le Coran serait mieux ecrit autrement. Donc deja pour un livre saint, ça cloche severe)
 
moralité tu n'apprends de l'Islam et du Coran que ce qui se transmet de pere en fils, et ce que veut bien t'apprendre la caste religieuse en collusion avec les pouvoirs/gouvernement en place (et on se doute bien que ca va d'abord servir leurs interets). principalement les interdits, le code des lois. toute la partie esoterique du Coran est occultée. celle qui fait reflechir sur sa propre condition et sur qui l'ont et quelle est notre place dans ce monde.  et tant que ce sera comme cela, les musulmans ne seront en majorité que des pantins non pas soumis a Dieu, mais Soumis a d'autres Hommes qui pensent a leur place.
 
 

 
Non mais il a raison, il faut croire avant de lire, parce que ce n'est sûrement pas après sa lecture qu'on a la foi.

 
wich one?!
 
 

 
 
futurama, saison 4, episode 7, "ce qui m'aiment prendront le chien".

Oh, il est encore là notre Don Quichotte hallal ?

 
ok! là j'ai reconnu ma belle "plante"!
 

 
ok! ok!
 

 
non mon ami les sentiments n'ont rien de rationnel, aimer une femme mariée n'a rien de rationnel, aimer les enfants "pédophilie" n'a rien de rationnel, aimer la drogue n'a rien de rationnel... c'est comme tu dis, si bien, c'est des hormones qui agissent sur ton organisme et Dieu a fait que l'homme soit supérieur aux autres espèces justement par son cerveau qui lui permet de discerner le rationnel de l'irrationnel, et si le cerveau est mis en veille lors de la montée des hormones, là mon vieux il n'y a plus d'homme mais un animal qui pense par son bas-ventre.
 
alors mon vieux, mes hormones,à moi, elles sont bien gérées, rien ne sort du cadre légal/socialement correct/conjugal/... d'une autre manière, mon cerveau mène le bateau pas mes pulsions hormonales/bestiales, au contraire de certains qui semblent avouer le contraire, les concernant.  
 

Toi aussi tu te masturbe?  

 
ce que peuvent ressentir les chiens n'a rien de sentimental, il te suffit de mettre ton chien chez ton pote 2 mois, s'il est mieux traité que chez toi, il t'oublie. tu te plante la nuit il te bouffe le derrière.
 
les chiens n'ont aucun sentiment ce sont des réflexes de survie rien d'autre.
 
tu lui sonne une cloche au moment du repas il salive, parce qu'il associe les deux dans sa mémoire, ça ne veux pas dire que tout les chiens salivent en entendant des cloches... rien d'amoureux mais une habitude. [experience faite par schwartkopf, d'où son nom de; "réflexe de schwartzkopf"   ]

 
 et hop! dans le même sac avec svenn  

 
Pas un chien mais un animal quand même : http://fr.wikipedia.org/wiki/Washoe_(chimpanz%C3%A9)

 
vu la quantité d'essais de traduction du coran, ainsi que leur très bas niveau de fidélité, je suis tenté de dire que le problème est imputable à la langue de traduction, c'est juste une question de richesse de la langue. alors si c'est merdique à vos yeux, vous qui êtes français, c'est que c'est vraiment merdique.
 
* tu as failli me provoquer une attaque cérébrale, tant ton plaidoyer est réaliste... oui! oui! oui! tous ensemble, dans le respect, l'amour, la fraternité .... il n'y a que les femmes blanche qui sont sincère en disant cela.    
 
** c'est ton fort interieur qui prend peu à peu le dessus, c'est ton réveil qui est proche. bienvenu dans la réalité cauchemardesque.  

 
Ca ce voit que tu n'as pas eu de chien.
Là, tu as tords sur toute la ligne.
Un chien reste fidèle à son premier maître, ne t'en déplaise. (et j'ai du vécu en la matière)
 
Mais j'interviens juste pour dire que le topic était censé être centré sur l'athéïsme  et non sur le bine fondé des croyances.
Je trouve de plus absurde de vouloir convaincre de la réalité ou non d'un croyance, vu que pour croire il faut avoir la foi et que celle-ci n'est en rien lié à la raison.  
Et c'est bien comme ça.
 
 Non, le vrai problème est de savoir pourquoi il y a des cours, des émissions sur la/les religion(s), et jamais sur l'athéïsme.

 
vlà le sermon sur le respect et la tolérance,. t'es sûr que t'es pas pas curé catholique en fait ?
Je te donne des contradictions à la pelle, et tu te caches derrière l'argument de la traduction ? tu prends Muhammad Hamidullah pour un con ?
Tu crois que tous les musulmans du monde lisent le Coran en arabe dans le texte ?  
 
En fait, t'as aucun argument pour défendre la crédibilité de ton dogme à part un enfantin "vous pouvez pas comprendre   "
 
Si on est 50 à pas pouvoir comprendre ici, c'est peut être parce que celui qui explique n'y comprend pas grand chose non plus, mais on lui a dit depuis tout p'tit que "c'est comme ça, c'est la parole de Dieu, inch allah, cherche pas à comprendre c'est trop fort pour toi" alors comme il est discipliné, il cherche pas à comprendre, il croit qu'il sait et il en est ravi l'imbécile.

 
1/ heureusement. c'est pas moi qui m'en plaint.  
2/ sauf qu'en islam "sunnite" il n'y a pas de clergé, tu peu te prendre une doctrine, un imam, un livre... l'islam n'a pas besoin de clergé, on ne donne pas de contribution à une entreprise supérieure pour gérer notre foi, et on n'achète pas de tiquets   pour le paradis.... ce genre de connerie quoi!
3/ merci et c'est réciproque, sauf que ma croyance n'est pas mes croyances. et donc, je disait que ma croyance ne fait pas de mal aux autres, si mal il y a c'est tant-pis pour moi, sinon c'est tant-mieux pour moi. je ne prêche pas et ne fait pas de prosélytisme, c'est pas mon job. néanmoins quand j'ai une occasion de parler de ma croyance ou la défendre je ne me défile pas. et pour le style de provoque ça me convient bien.  
4/le djihad est tout à fait différend de ce qui est commercialisé en ces temps, c'est comme une marchandise de contre-façon. et le pire c'est que vous en consommez à outrance au point de voir le mal dans tout ce qui est musulman... de la manière dont vous abordez l'islam, si on vous mettait les deux barres de la valeur absolue du clan térros vous serriez les pires des térros tellement votre compréhension de l'islam et notamment le djihad est fausse. une petite giffle si tu permet?! sur les 1.5 milliards de musulmans combien sont terroristes/kamikazes/moudjahidines....?!
5/ le terme "croire" que j'ai employé, c'est pour dire qu'il faut d'abord être sincèrement motivé pour comprendre, non pas prendre le coran comme n'importe quel bouquin juste pour voir, surtout avec ces traductions qui circulent, on ne sais jamais les motivations de ceux qui les ont rédigées. certes il y a un essai de traduction qui a été approuvé par les saoudiens, mais ce genre d'essai est destiné à renforcer les croyances de ceux qui sont déjà musulmans mais qui ne parlent pas arabe, en aucun cas ces essais ne peuvent transmettre le vrai message de l'islam à un profane ... tu n'as qu'à prendre les dires précédents pour t'en convaincre  

 
genre des cours pour apprendre a ne pas croire  

 
c'est interessant ton speech sur les comportements du chien (l'animal j'entends)
tes propos sont interessants dans le sens ou si tu fais le paralleles avec la croyance, les croyants(les Hommes, animaux) font la meme chose que les chiens (animaux, domestiqués donc s'entends).
 
ils repetent des shemas qu'on leur a appris. comme des reflexes. tu leur apprends que Dieu existe, tu leurs apprends comment il faut se comporter et il se comporteront comme tel. ça n'a d'ailleurs rien de sentimental non plus, notes bien et comme le chien (l'animal), le croyant(l'Homme, l'animal donc) a bien la notion de la transgression. il sait quand il fait "mal" par rapport a ce qu'il a appris.
 
attention, pas de meprise, je ne compare pas les croyants a des chiens, je parle de comportement "animal" uniquement.  
 

 
je suis musulman, je suis profondément croyant en Dieu ainsi que tous ses prophètes, je crois en le destin qu'ilm soit heureux ou malheureux, je crois en le jour du jugement dernier, je crois en l'existence du paradis et de l'enfer... et je ne vois nul part dans ma croyance ce que tu décris, je suis responsable, consciencieux, je n'appartiens à aucun clan... bref ta définition est fausse.
 
stupide de ton point de vue. et à moins de détenir la réalité absolue, rien ne te permet de juger de la stupidité ou de l'intelligence de ma croyance. tu peux parler ou défendre ta non-croyance mais en aucun cas il ne t'est permis de juger les autres. alors si c'est pour te discrédité c'est fort bien joué.
 
ce que tu désigne de croyance auto-infligée, moi j'en dis; une croyance qui se référent à des preuves irréfutables de l'existence de Dieu, ainsi qu'à la source incontestable, que le coran est bien la révélation divine. et ce n'est pas que de la superstition.
 
et peut-on savoir dans quel sens va évoluer cette humanité selon toi?!... ah c'est vrai :"repousser sans cesse ses limites quel qu'elles soit." peut-on savoir jusqu'où tu es prêt à évoluer?! (en plus de renier l'existence de Dieu, ça c'est déjà fait )    

 
te fatigues pas, c'était juste pour m'assurer que tu faisais pas allusion à moi .

 L'athéisme en tant que positionnement personnel ne s'enseigne pas. Il 'agit de bien comprendre le sens du mot athéisme dans un contexte : philosophique, spirituel, scientifique. Il n'y a pas besoin de cours pour cela. Il n'y a pas de "tradition" athéiste ni de dogme à apprendre.
 
Une fois encore, l'athéisme n'est pas le symétrique de la religion, ni de Dieu ou des dieux, ni de la foi...

Sauf qu'il faut suivre, puisque ce n'est as moi qui pouvait sous entendre que tu n'avais pas de cerveau.

 
ne penses-tu pas que ce qui est valable dans un sens, peut l'être dans l'autre aussi?! donc à force de vous endoctriner que Dieu n'existe pas vous reproduisez le même schéma de pensée?!

 
sauf celui que Dieu n'existe pas et que les croyants sont une bonde de cons... c'est vrai que c'est un enseignement qui ne prend pas trop de temps à s'apprendre par coeur.  
 
 

 
merci j'en été sûr.  

 
La religion aussi est un positionnement personnel.
Et comment comprendre un contexte si on ne le connait pas ?  
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de dogme qu'il n'y a aucune réflexion derrière, au contraire. Historiquement, par exemple, on peut étudier la construction du mot, sa définition, ses origines. Je ne comprends vraiment pas ta remarque.  
 
J'aime bien ta conclusion. Tu déclares que "athéisme n'est pas le symétrique de la religion", c'est exact. Mais pourquoi parler de religion quand ce n'est pas nécessaire ?
Quel besoin as tu de revenir dessus ?
 
De plus, je te ferais remarquer que c'est justement le propos de mon intervention, savoir pourquoi dans un post sur l'athéïsme, tout le monde parle de religion.

 Nan, des cours pour comprendre ce qu'est croire, d'où ça vient, pourquoi et quelles sont les autres possibilités autres que la foi dans une croyance quelconque.
Je ne vois pas en quoi ce serait moins pertinent qu'apprendre pourquoi croire às tel ou tel dogme.

Ce à quoi ma réponse ne sous entend pas non plus que tu en aies un.

Paroles fortes intéressantes... quand on voit avec quelles ignorances tu juges toi même :

 
Pas tous    

Note qu'en d'autres temps, d'autres imbéciles heureux ont proféré les mêmes fadaises à dessein : "les Amérindiens" "les Nègres" "les Débiles" etc. etc.
 
(Il n'en reste pas moins que les croyants n'ont pas vraiment accès à un niveau de réflexion humain, ils n'agissent et ne réagissent que par réflexes pavloviens, comme des chiens salivant au son d'une clochette )
 
(Ouais j'ai raté hier, trop de taf )

En fait, comme il n'y a pas de catéchisme athée, ce que tu pense être un dogme n'est que la fin d'un raisonnement qui n'a pas pour axiome l'existence d'un dieu.  
Ce qui (à part erreur de raisonnement) aboutit forcément à l'impossibilité de prouver par la raison qu'il existe un dieu.
 
Après, la dose de condescendance est toujours celle de ceux qui pensent savoir là où d'autres croient autre chose. Ce fait est réversible des croyants vers les athées comme il existe des athées vers les croyants. La preuve en est avec le ":sarcastic:" dans ton propre message.  

Il n'y a que les imbéciles qui soient heureux.

   
Pavlov. Schwartzkopf ce sont des shampooings. Après Einstein en peintre, elle est pas mal celle là non plus.  
Quand on n'a aucune culture on n'essaye pas d'éblouir avec des références culturelles garçon, reste sur ce que tu connais, le Coran.

On ne va pas créer une "matière" (telle que les math ou le français) ou des émissions dominicales exprès pour ce genre de question. Que ceux que ça intéresse ouvrent un bouquin de philosophie (ou autre) sur le sujet, si toutefois ça se trouve.

Voilà, surtout sous opium

Ca n'a rien de rationnel? tout au contraire.
Comme tu le dis toi-même, ce sont des réactions chimiques du cerveau.
 
Après, ce sont les réactions a ces stimulis qui changent selon les individus et leur capacité de contrôle; dans tous les cas, les réactions que tu cites ne sont ni rationnelles ni irrationnelles; elles sont morales ou immorales, légales ou illégales, selon les endroits et époques.
Mais ça n'a rien de mystérieux, genre "hop, l'émotion apparaît au milieu de nulle part"
 

Pas de bol, le Français est une des langues les plus riches et précises au monde (raison pour laquelle c'est une langue encore très utilisée par de nombreuses organisations internationales, y compris l'ONU)
Contrairement à l'Arabe qui n'a même pas de voyelles    
 
Si tout le monde pouvait penser comme les femmes blanches, le monde serait peut-être moins violent
(et au passage, dire que quelqu'un pense "comme une femme" c'est peut-être insultant ou moqueur pour un Musulman, mais pas ici. Jamais entendu parler d'un truc appelé "respect" et "égalité?" )

 
Qui parle de créer une matière ?
Non, en histoire, tout comme pour les religions, par exemple.

 
 
a la difference de toi, je n'ai pas été eduqué dans un milieu religieux. en gros on m'a laissé le choix. j'ai suivi des cours de catechisme, ai été a l'ecole laïque, et quand j'ai été en age de mieux comprendre le monde aprés avoir appris a ecrire, compter, a lire, aprés avoir ecouter ce que la science avait a dire, j'ai decrété que je n'avais pas besoin de croire en un Dieu pour vivre ma vie pour respecter les regles sociales etablies et les autres. aprés je ne suis pas apte a decider si Dieu existe ou non (et toi non plus d'ailleurs, tu n'a que ta foi qui te raccroche a ce concept), je m'abstiens d'y croire car je n'en ai pas le besoin ni je n'en vois pas l'utilité (si toi ça t'aide, crois moi je respecte entierement, on est tous different). je laisse ça a ceux a qui l'on apprends, des le plus jeune age, que Dieu existe, qu'il y a le Coran, la bible la torah qui en temoigne et qu'il faut faire sa vie autour de ça (et c'est ce qu'ils font ! comme des bons toutous a qui on apprends que quand la cloche sonne ça veut dire manger ! )
 
et bien sur que je reproduis des comportements appris, c'est un parametre du regne animal auquel toi (croyant) ou moi (non croyant) sommes soumis (et bien plus qu'a Dieu).  
 
 
 

 
 
c'est bien ce que j'ai comprit, je n'avait pas besoin de précision.

 
 
toi, ma parole! tu as sauté du train beaucoup trop tôt.

 
 
  qui!?