Reprise du message précédent :
Dans mon cas oui. Depuis bientôt 3 ans, mais je jouis quand même hein.

Un petit tableau montrant certaines corrélations pas anodines...
 

 
A+,

Très bon celle là

 
   
 
C'est énorme,

 
Dieu est grand  

Il manque l'épanouissement sexuel et tout ce qui gravite autour...

C'est en tant qu'agnostique que je plante mon drapi-drapo  

Welcome camarade, nous sommes donc deux maintenant  

Je me suis longtemps pensé agnostique. Parce que je trouvais plus raisonnable de ne pas répondre à une question à laquelle on ne peut pas répondre. Et aussi très certainement pour des raisons sociales, sans en être conscient, pour ne pas « choquer » des croyants.
 
Mais en fait non. Je suis athée.
 
D’abord parce que, étant agnostique, de fait, je vis comme si dieu n’existait pas. Je suis sans dieu, et donc athée en pratique.
 
Ensuite, parce qu’en fait, le vrai problème n’est pas que je me refuse à répondre à la question de l’existence, c’est que je ne vois aucune raison de poser la question.
 
 Dans le monde concret, pas besoin d’un dieu pour expliquer les choses, ce serait même au contraire contre-productif.
 
Pour ce qui est des questions métaphysiques sur le sens de la vie, d’une part, je ne ressens aucun besoin d’explication supérieure, et quand bien même je ressentirais ce besoin, ça ne changerait rien. En effet, le fait que l’homme ait une tendance naturelle à croire n’apporte aucune valeur de vérité aux croyances en question, même si ces croyances lui font du bien (ce qui est contestable, mais HS). Au contraire, la tendance est un indice fort en défaveur d’une quelconque valeur de vérité de l’hypothèse.
 
Ce que j’ai dit là est valable pour toute « divinité », dans un sens très large.
A cela, on peut rajouter des choses pour les religions et croyances chacune en particulier : la forte hérédité des croyances est un autre indice fort contre toute valeur de vérité :Cela permet de se rendre compte que ce que je crois dur comme fer, je le crois en grande partie parce que mes parents, mon entourage, ma société le croit. Et donc ma croyance ne se base absolument pas sur l’idée que c’est vrai ou faux, mais je la subis en grande partie.
 
Le choix de la croyance à adopter est aussi problématique : pourquoi plus Yahvé que Allah que Zeus que la licorne rose invisible (en faisant abstraction des incursions de ces divinités dans le monde physique réel qui doivent discréditer instantanément celles-ci, à part la licorne qui a le bon goût de ne pas interférer avec le concret) ? En gardant à l’esprit que mes sensations, qui découlent d’une sélection naturelle pour ma vie dans la nature, n’ont jamais été là pour dire une quelconque vérité, mais pour aider ma survie, et que donc mes envies et ressentis n’apportent rien de crédible pour choisir la croyance ? On a déjà lu des croyants balayer d’un revers de main agacé cette objection, alors qu’elle est fondamentale.
 
Enfin, voilà quoi

un agnostique, c'est juste un athée qui a encore un peu de culpabilité de ne plus croire.
 
mais vous etes les bienvenus quand même

Ouep l'agnostique c'est celui qui reste attaché à une thèse déiste, plus par tradition familiale et culture que par conviction

D'ailleurs l'agnostique tends plus a devenir athée qu'a se convertir à une religion

C'est le bénéfice du doute, en quelque sorte.

La Californie parmi les états avec le plus bas QI c'est étonnant, sans doute à cause de toutes les stars d'Hollywood    
 
Sympa ce tableau  

en fait ce tableau resume un seul fait:
 
plus on est croyant, moins on est tolerant.  
 

pacque la majorité des croyants (pas tous hein) ont peurs d'imaginer qu'ils auraient tord  

 
J'ai personnellement du mal à y voir une quelconque corrélation entre quoi que ce soit.

 
Regarde encore, lis avec le doigt

 
S'il te plaît, puisque tu sembles tout comprendre, dis moi ce que tu y vois.

Aide toi des couleurs  

 
Justement...
Aidez vous des couleurs et de leur nombre par ligne et vous verrez probablement que le classement n'aurait pas forcément du se baser sur l'indice de "religiosity".

 
Tendance plus la religiosity est haute, plus les gens se revendiquent republicains, avec accessoirement un QI plus faible, un taux de criminalité et de pauvreté plus fort que dans les régions ou la religiosity est plus faible.
 
Après ca ne montre aucun lien de causes à effets    
 

 
J'aurais ptet mis plus la pauvreté à la place, mais en fait ca revient à peu près au mêm (à 2 occurences près)

C'est bien le problème: la religiosity, dont on ne sait rien si ce n'est qu'il y a le mot religion,  a un indice à 42 pour sa plus faible valeur avec une moyenne aux environs de 64.
Et puisque on cherche à faire des corrélations, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et  mettre les proportions de population afro-américaine? A vue de nez, ce sont comme par hasard les états du sud, pauvres et racistes qui ont la palme des mauvais indices.

Voilà, ça saute aux yeux que la pauvreté semble plus adaptée pour établir un classement.

 
Autrement appelée la "Bible Belt" en raison de la forte proportion de fondamentalistes chrétiens  
 

t'as pas le même selon la religion concernée ?

Les corrélations c'est sympa, mais faut isoler chaque paramètre pour le faire varier "toutes choses étant égales par ailleurs"  

 
pas du tout.
C'est typiquement le positionnement du scientifique qui attends une démonstration convaincante avant de se prononcer.
Mais en plus de ca, les question religieuses et compagnie, il s'en balance totalement (moi par exemple je m'en contre-fout)
 
Je ne peux pas m'affirmer athée, car etre athée c'est trancher (de la même façon qu'un croyant mais dans l'autre sens) sur des choses dont on a pas de réponses scientifiquement viable.
 
L'agnosticisme, c'est typiquement le truc des gros cerveaux gauches scientifiques.
regardez la liste des agnostiques célèbres, c'est assez parlant ^^

 
détrompes toi!
 
http://www.pragmasoft.be/carnets/p [...] index.html

 
l'agnostique en pratique c'est un athée
 

 
Scientifiquement on démontre quelque chose et pas l'inverse, la démonstration d'un non quelque chose. Sinon tu peux aussi douter que star wars n'est non pas un film, mais un récit réel, Lucas étant un ET envoyé du 78ieme plan subastral d'énergie invisible, une faction rebelle au 77ieme plan qui a créé l'humanité de toute pièce pour observer son comportement face à un univers factice (sa composition a base d'atomes a été acquise suite à un mémorable caps entre Zoïdberg et Fry, 2 scientifiques du 77ieme plan).

ça dépend.
 
considères-tu, par exemple, les maths comme de la science ?

en économie aussi :
 

 
   Une cuite mémorable

 
Pas tout a fait, puisque l'athée prend position, contrairement a l'agnostique.
 
Mais dans un sens oui, puisque les deux vivent sans aller a la messe ni prier

En fait l'agnostique est lâche alors

C'est un point de vue que je comprends parfaitement (sans toutefois le partager)  

On peut aussi être de nature sceptique et donc être non-croyant. Je suis non-croyant, c'-est à dire que je ne crois pas aux inventions spirituelles des autres.

Pour paraphraser Dawkins qui lui-même citait je ne sais pas qui : "je suis juste athée pour un dieu de plus que vous"    
Es-tu également agnostique vis-à-vis de Zeus, Thor ou Osiris ?

Avant de chercher une réponse, as-tu la moindre raison valable de te poser une question ?