Reprise du message précédent :
 
 
Evidemment qu'il vaut mieux ne croire en rien. Les problemes arrivent a partir du moment ou tu crois en un truc, car tu seras alors en opposition avec celui qui ne croira pas en la meme chose, ou bien la meme mais differement, et dans ces cas la, le conflit sera total.  
 
C'est clair que les series americaines ca soule par moment. Perso, j'adore Dexter, mais le dernier episode que j'ai vu m'a fait soupirer : une vieille dame meurt a l'hopital, avant de mourir elle dit qu'elle est contente car elle va rejoindre son mari au paradis. Un peu ca va...

Bienvenue dans le clan des agnostiques

Je réagis sur ton propos sur l'Islam qui ne considère pas les autres religions pareilles, c'est à dire, si je comprends ton propos, comme égales. En fait, ce n'est le cas d'aucune religion (sauf ptet le bouddhisme, mais ce n'est pas réellement une religion, plutôt une philosophie qu'on peut adjoindre à sa propre religion, d'où ses multiples variantes).  
 
Les chrétiens sont devenus modérés, et encore, pas tant que ça quand on voit ce que fait et dit le pape actuel, quand on regarde les orthodoxes russes comme grecs, quand on voit l'intégrisme des églises évangéliques (ce sont d'ailleurs eux les fanatiques les plus récupérateurs de gens paumés).  
 
Les juifs respectent à peu près les chrétiens, car ces mêmes chrétiens à peu près modérés se sentent coupables de la shoah, et donc accordent tout aux juifs, mais se marier à un goy reste très difficile à faire accepter. Et les juifs d'Israël sont les plus intégristes. De toute façon, faut une foi sacrément forte pour partir volontairement vivre dans un pays en guerre permanente et climatiquement pas très sympa juste parce que c'est la soi-disant terre promise...
 
L'islam est une religion beaucoup plus jeune, et pour moi, elle n'a pas encore fait sa révolution culturelle. A l'heure actuelle, certains comportements rappellent ce qu'il se passait encore en France il a 70 ans à peine (1939, juste avant la guerre). Les gens sont croyants pour la plupart. Il y a des modérés, mais pas une majorité. Et même les modérés ne sont quand même pas trop ouverts aux autres religions.
 
Le gros problème des religions, ce sont tout ses clercs (curés, popes, immam, rabbins, etc.). Je ne suis pas anti-religion, pour beaucoup de gens en manque de repères, ça donne des règles de vie qui peuvent parfois être très bonnes, et éviter les débordements. Par contre, je suis clairement anti-clérical. Déjà que les textes prétendument saints ont été écrits par les hommes, et sont donc fortement empreints de leur époque d'écriture (l'interdiction de manger du porc de l'islam provient d'une peste porcine qui sévissait dans la région à l'époque et était une mesure de précaution par exemple), mais en plus, ils sont réinterprétés régulièrement par des fanatiques pour devenir de plus en plus rigides...  
 
Si chacun faisait sa prière dans son coin sur le mode qu'il veut, la religion ne serait pas un soucis. Personnellement, la connerie intégriste et rétrograde des clercs m'a poussé non pas vers l'athéisme (que je considère aussi comme une religion en quelque sorte, nier sans preuves n'étant pas mieux qu'affirmer sans preuves) mais vers l'agnostisme. Je fais mon propre chemin, je me fixe mes règles de vie comme je l'estime juste et à la fin, ben je sais pas, il y aura un dieu ou pas, je m'en fous. J'essaie de vivre au mieux et d'en profiter. S'il y a une suite après, ben tant mieux, j'aurai bien vécu, et je pourrai continuer après. S'il y a rien, ben je m'en rendrai même pas compte, vu que je serai mort, mais j'aurai au moins eu une jolie vie, donc c'est cool aussi.

Je découvre ce topic et je me demandais si des gens qui ont été baptisé a un age ou ils n'avaient pas trop le choix, ont demandé a renié leur baptême après s'être découvert athée. J'ai une idée assez claire sur les religions, et ca me fait un peu chier d'être comptabilisé dans les "fichiers" de l'église

Il est malheureusement impossible de se faire débaptiser

 
http://www.librepensee64.ouvaton.org/Htm/debapt.htm
 
C'est du flan ça donc ?

   
 
J'ignorais, j'avais lu un article allant dans le sens contraire (mais je le retrouve plus)

 
c'est très con oui   . Nan le truc, c'est qu'apparemment le Vatican se base le nombre de gens baptisés pour déterminer le nombre de fidèles, c'est pas très honnète a mon avis. Par contre désolé, je serais incapable de retrouver la source ou j'ai vu ca .

S'ils prenaient la moyenne de fréquentation de chaque église à la messe du dimanche, ça ferait pas grand monde

 
J'ai pas espoir de faire tomber l'église, juste que mon nom ne soit plus associé a "ça"

 
Ouais perso je peux pas le blairer Legrand Augustin je sais pas pourquoi, sa tete ne me revient pas. En plus il deboule comme ca, nous traite de pourris, ca sent la folie demago a plein nez

 
Mes parents ne sont pas pratiquants non plus, ils ont fait plus fait ça par tradition en fait, ils se sont même pas posé la question je pense.

 
Pareil pour moi, d'ailleurs je me rappelle qu'il y a quelques annees, j'avais parle religion avec ma mere, je lui avais expose mes "theories" , et elle m'a dit que du coup elle ne croyait plus a ces histoires de religion  
 
Je pense que dans le temps, beaucoup de personnes ne montrait pas publiquement leur detachement de la religion, pour pas indisposer les autres, mais maintenant c'est l'inverse, j'ai l'impression que ca devient presque genant d'etre rattache a une religion. (enfin peut etre que je prends mes reves pour une realite )

Vois page 20 le post de Cramus

edit: mieux le topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Voilà des propos pleins de sagesse
 
 
Oui au delà du message qui a bcp de mal à s'adpater aux désirs sociaux, il y a un pb d'image c'est certain. Comment être réceptif à un message dès lors que l'image que l'on a de son interlocuteur renvoie une image rétrograde.
 
 
J'avais pas remarqué pour les chats... c'est malin maintenant je vais chercher les chats dans les séries    

 
 
Si il y en a. Le plus facile à trouver est certainement sur les cultes gréco-romain.  
Bcp de similitudes entre tous ces ces panthéons.
Les croyances celtes de gd-bretagne sont un peu plus complexes et celles des gaulois ont subi un coup d'arrêt avec l'invasion romaine.
 
A chaque fois la chrétienté a essayé de synthétiser ces cultes pour mieux les assimiler. C'était d'autant plus facile que ces peuples étaient perméables et que leur croyances contenaient un symbolisme universel.
 
 
Fausse bonne nouvelle à mon avis.
A part vouloir créer encore plus de tensions et radicaliser les opinions je ne vois pas l'intêret. J'espère que ça ne prendra pas chez nous.
 

 
En fait pour l'église catholique quand t'es baptisé t'es baptisé, ya pas de retour en arrière. Sur demande ils annoteront le fichier mais c'est tout. Et si un jour tu veux revenir dans l'église, tu ne pourras pas te refaire baptiser.

En fait le dogme chrétien est "synthétique". J'entend par là qu'il utilise une symbolique assez vaste auquel il fait correspondre divers figures de sa foi (la sainte trinité, la mère universelle, les anges,...). Il lui a suffit d'utiliser les valeurs des divinités existantes et d'y coller son modèle dans l'esprit des païens. "Ta déesse que tu appelles Belisama tu sais que son vrai nom c'est Marie ? Si si" (pas sûr de la véracité de l'exemple)
Et pour ce qui ne correspondait pas, il l'a réprimé, l'a laissé s'éteindre faute de croyants ou l'a intégré (notament les rites païens comme Samain qu'il a intégré comme fête des morts)

C'était d'autant plus facile que, comme je l'ai dit avant, toutes les croyances se basent plus ou moins sur les mêmes schémas et utilisent la même symbolique primordiale et élémentaire.

Pour être plus clair peut-être (chui fatigué), le but de l'église était de faire tomber les cultes mais de conserver les croyant en les convertissant.

Concernant les rites gaulois il faut noter aussi que ceux-ci avaient déjà subit l'invasion romaine et qu'il n'en restait que qq bribes ancrées dans les traditions locales qd les Francs sont devenus chrétiens.
Quand une religion tombe il reste la superstition et elle perdure longtemps.

 
Je trouve ça normal en fait, le baptême, ça ne t'engage à rien quand tu es bébé, si tu ne fais pas ta confirmation (à 12 ans je crois), c'est nul et non avenu.
 
En aucun cas je ne vais me donner la peine de faire des démarches que je juges inutiles pour me "débaptiser", on y croit pas, c'est tout, le reste c'est basta!

 
je suis baptisé, communié, confirmé, profession de foié, et je m'en fous complet d'etre dans leur dossier.
qu'est ce que ça change à ta vie ?

Voir mon topic sur la débaptisation.
On peux effectivement se faire débaptiser par une simple lettre, mais, dans les fait cela sera juste une mention du type "à renier son baptême le..."
Il te suffit de connaitre la date et le lieu du baptême et d'envoyer une lettre. C'est une démarche que j'ai effectuée.
 
 
 

 
et pour citer

 
Vla une très bonne réponse    
 

Merci jezus    
 
Ils sont bien trop puissant pour ce casser la gueule.

Chaque personne ressent cela différemment, pour moi c'est, ne plus avoir de lien quelconque avec cette religion dont les agissements m'indigne, d'être en accord avec mon athéisme et de ne plus être comptabilisé comme Catholique.

 
Malheureusement les puissants n'ont pas intérêt que ces personnes deviennent éduquées. Ce n'est pas pour rien que les pays les plus pauvres et les moins éduqués sont aussi et souvent les plus religieux.  
 

Salut!voilà un site qui pourrait aider à trouver des réplique contre des religieux un peu trop envahissant : http://atheisme.free.fr/
 
Pour ma part, moi qui suis simpliste mais pas saint-plaie, je me rabbat sur la fameuse loi de 1905: la séparation de l'église et de l'Etat-> la religion devient une affaire personnelle et elle ne doit avoir aucune influencce sur les décisions politiques et sociales. Et pour l'athé que je suis, j'ose pourtant dire ceci: dieu merci, la séparation a permis de grande avancé sociales ( droit à l'avortement notamment )
 
Bref, pour moi l'athéïsme c'est la libre pensée non contrainte par un quelconque dogme qui existe depuis 2000 ans et qui n'a pas changé d'un pouce; un recul face à une situation et une remise en question et non une unique direction prise il y a 2000 ans et qui n'a pas changé;c'est également un ensemble de valeurs qui m'invite à respecter ceux qui ont une religion sans pour autant leur imposé mon incroyance ( alors qu'en générale les religions font tout - et n'importe quoi- pour s'étendre un max (cf croisades à l'époque ou les affrontement d'aujourd'hui) ); enfin, entre nous je citerai Jean Yann :" Si dieu avait voulu qu'on aille à l'église, il aurait fait des banc plus confortable " ( et voilà d'autre citation interéssante sur dieu(x) //www.horaz.com/03_Citations/THEMES/dieux_001.htm )
 
JE conseille un bon livre: Roma Eterna de Robert Silverberg dont voici le résumé :
 
Et si l'Empire romain n'avait jamais disparu ? Sur près de deux mille ans, Robert Silverberg illustre par tableaux successifs l'histoire parallèle d'un Empire romain qui a connu bien des vicissitudes, des guerres et des crises politiques mais qui n'a jamais cessé d'exister et de faire régner, avec quelques interludes sanglants, la Pax romana. Le christianisme y est inconnu, ne serait-ce que parce que les juifs n'ont jamais réussi à quitter l'Égypte des Pharaons. Quelques siècles plus tard, un envoyé spécial de l'Empereur élimine un prophète d'Arabie avant qu'il ait eu le temps de fonder l'islam. Ainsi, l'Empire a survécu, avec ses dieux auxquels personne ne croit. Trop vaste pour être gouverné par un seul homme, il est divisé en deux zones d'influence, l'Empire d'Orient et l'Empire d'Occident qui parfois se chamaillent, se font même la guerre mais finissent toujours par se réunifier. La technologie évolue plus lentement que dans notre continuum. Vers l'an 2650 AUC (Ab Urbe Condita : depuis la fondation de la ville), qui correspond à la fin de notre XIXe siècle, le téléphone existe et l'automobile fait son apparition... L'Amérique a été révélée à peu près à l'époque de nos Grandes Découvertes, mais après deux tentatives d'invasion, l'Empire renonce et les étranges sociétés de l'Outre-Atlantique poursuivent leur développement. De même, Rome ne s'attaque jamais sérieusement à l'Inde et à la Chine : l'Empire est déjà trop grand, trop difficile à gérer et à maintenir uni. Pourtant, un empereur entreprend de faire le tour de la Terre et y parvient. Quant au peuple juif, c'est dans l'espace qu'il tente son Exode.  
 
 
un monde d'athé, un monde (im)parfait ? un monde sans pape à la mords-moi-le-noeud débitant des aneries sur l'utilité de la capote ( faut être fou pour croire qu'on peut guérir du SIDA avec des prières), un monde sans imam lanssant une fatoua sur Mikey... en résumé, un monde saint sein ?

 
 
Uhm, je pense que cette manière de penser dénote une profonde méconnaissance des religions.
Ce qui caractérise le travailleur chinois est une dévotion sans borne ( ou presque ) pour son entreprise, avec la conviction que ses intérêts et ceux de l'entreprise sont étroitement lié. Voilà pourquoi peu d'entre eux, ronger par les remords, prennent leurs jours de congés et qu'on voir ces scènes kitchissimes d'employés chantant l'hymne chaque matin. On pourrait avoir la réaction du bof de base " ils sont manipulés, c'est les pigeons jaunes etc " seulement cette devise et cette certitude de l'équipollence des intérêt personnel et professionnel est partagé aussi sûrement par le balayeur que par le sommet de la hiérarchie.
Ce que je pense qui oppose fondamentalement une secte d'une religion est la foi des dirigeants en leurs propos, or dans ce cas là, aucun doute que le pape lui même croit qu'on voit la vierge sur les draps de l'église du bourg de St-machin.  
Tout ça pour dire que l'église essaye simplement d'imposer une vérité qui lui semble juste mais n'escroque pas les personnes qui adhèrent. (Enfin le préjudice est post-mortem, mais à ce moment c'est difficile de leur balancer un " je te l'avais bien dit " )

Edit

Les athées cay des communistes, c'est mon père qui me l'a dit

Depuis qu'elles sont apparues -vraisemblablement avec l'homme- les religions ont principalement amené désastres, massacres et malentendus.

A mes yeux, on ne vivra jamais mieux que quand elles auront disparues.

 
Non. Les idéologies ne disparaîtront qu'avec l'homme

C'est l'homme qui est à l'origine des religions et c'est l'homme qui est à l'origine des conneries qui en découlent.

 
 
C'est débile comme affirmation mais très répandu (je l'ai entendu plein de fois).
 
La première et seconde guerre mondiale, les deux conflits les plus meurtriers de l'histoire, n'avaient rien de religieux.

 
Et donc?
 
Ce n'est pas parce que les deux conflits les plus meurtriers de l'histoire ne sont pas d'origine religieuse (quoique la traque des juifs...) que les religions n'ont pas amené leur lot excessif de crimes, génocides, massacres et guerres.

 
Comme de nombreux autres facteurs économiques, géographiques, et politiques.
 
Cf le dessous des cartes.
 
Dieu fait partie de l'homme, c'est dans ses gènes, et les études psychologiques démontrent que quand on le supprime, l'homme le remplace par un équivalent (et là on pourrait rentrer dans le domaine de l'alchimie, ce que je ne ferait pas   )

Si on fait le compte, les désastres les plus graves proviennent avant tout du nationalisme, des idéologies politiques, et de la soif d'argent. Ca doit être un rapport de 95/5 avec la religion.