Reprise du message précédent :
Les os de dinosaures c'est juste du décor en plâtre ?

Non voyons, ce sont de fausses preuves mises dans le sol par Satan pour tromper les hommes sur la véritable date de création de la Terre.  
 
Ça je l'ai déjà entendu pour de vrai et de la part d'une personne plutôt cultivé par ailleurs...  

 
Yep tout plein : Ramadan bien sûr (qui demande aux scientifiques de faire preuve d'humilité), Jean-Luc Marion de l'Académie Française (pour lequel de toute façon la création en elle-même dépasse l'homme et la science) et aussi Coppens, qui s'interroge sur le caractère "aléatoire" des mutations génétiques...

Oh putaing

en plus en face y avait quand même Kahn

Toujours aussi faux-cul le frère Tariq...  

il évolue bien Coppens...
 
l'autre fois chez Taddei il était pratiquement climatosceptique  

Les ravages de l'âge...

 
 
c'est là qu'on se rend compte qu'on est pas sorti quand meme.
 
ça sentait bien l'emission "je fais de la pub pour mon bouquin".
 

 
par contre il était d'accord avec Pascal Picq (un fieffé évolutionniste ) pour dire qu'en ce début de XXIème siècle le créationnisme (sous une forme ou une autre) progressait bien, notamment dans le monde musulman.

 
 
ben selon lui, la science est juste là pour dire "on est pas sur", mais il se pourrait bien qu'eventuellement ça puisse potentiellement fonctionner peut etre un peu comme ça. mais attention, je suis sur de rien surtout il ne faut pas prendre position. et rester a sa place: une creature de Dieu avant tout.
 
alors que l'existence de Dieu, elle, elle est sûre et indiscutable.
 
bon il a quand meme dit un truc presque interessant: il ne faut pas detourner les livres saints de leur but premier, c'est a dire que ce sont pas des recueils scientifiques.
 
il a a demi mot denoncer le concordisme. je dis chapeau, car c'est vrai que c'est pas evident de se rendre compte que les livres saints sont pas des livres exposant des theories scientifiques.
 
 
 
 

Ben voilà. Et encore il s'en est fallu de peu que qu'elqu'un comme (au hasard) Véronique Genest sorte une biographie ou une connerie dans le genre au même moment, on l'aurait invitée en même temps et on lui aurait sûrement demandé son avis Telle est la télé.

 
Toujours sa tactique du un pas en avant deux pas en arrière quoi, vas y que je t'embrouille en laissant trainer une idée vaguement progressiste mais sans conséquence lourde pour son clocher en fin de débat...

ben si on déchiffre à peu près ce qu'il a dit (dur car il utilise plein de périphrases), il souhaite laisser bosser la science indépendamment de la religion, si elle de son côté ne se la pète pas trop.

Et si la science ne fais pas comme il le souhaite, il va cramer la tête de tous les évolutionnistes du coin ? Ou alors il va juste bouder ?

J'y crois pas... ce ne sont pas les procès d'intention qui vous étoufferont vous ! Nan t'as rien loupé. Il n'y a eu aucun débat sur le fond du problème. - Autrement tu peux toujours visualiser "Vous aurez le dernier mot" sur le site de France 2.

Bah on l'a quand même vu y'a quelques pages, le concordisme fait des ravages chez les musulmans. Si vraiment il le condamne c'est une bonne chose.
Et au fait pourquoi ils n'ont pas invité l'un de ces fameux biologistes-rabbins dans cette émission ?  

Connaissant le personnage, ce n'est pas un procès d'intention.

Je crois bien que si. Et tu le connais comment le bonhomme ?  Par relation interposée ou bien directement ?  

Pas personnellement bien sur. Mais au vu de ses interventions médiatiques diverses et variées je vois à qui j'ai a faire. Et ça ne me plait pas des masses...  
 
Pas besoin de connaître Sarkozy personnellement pour savoir qui est le personnage...

 
Tu parles de lui ?
 

Ah ouais du lourd...  

Les Français sont le but ultime de l'évolution  

France is over 9000  

le darwinisme vit ses dernières heures d'abus de position dominante  

Tiens on va faire pareil avec la terre ronde/creuse/plate...l'univers stable...etc..etc...
 

etc..etc...
 
Je citerais bill maher: "you dont have to teach both side of a debate when one side is full of crap "

 
j'espère bien qu'un jour la Commission Européenne va foutre son nez là-dedans et libérer nos bambins de ce monopole hallucinant !

En tout cas je me délecte d'avance d'un débat Royal-Rabbin  

Je me soigne pourtant ! - je vais aller vérifier ça...

C'est justement là où je voulais en venir : Tu parles de ses "interventions-vues" ou plutôt ses "interventions-commentées-par-les-médias-diverses-et-variées" !?
 
Désolaï d'être aussi "lourd" sur le sujet !   Mais je sens clairement un procès d'intention à son égard par pratiquement tous les médias français. Quoiqu'il dise ces phrases sont détournées - en gros : "cet homme n'est pas de notre coté il est avec l'ennemi !"
 
Je n'ai pourtant aucune affinité avec cette homme et encore moins avec ses croyances... mais je n'aime pas la chasse aux sorcières  
 
Suis-je vraiment le seul à le ressentir !  

cf http://controversy.wearscience.com/ pour les explications (y'a la terre creuse, le yeti, le système géocentrique etc...)
y'a des t shirt énormes
 
En "science" aussi genre:

Hypothesis:  Current scientific thought suggests we have already achieved max rocking level.
 
Perhaps max-rocking levels could be radically increased with creation of 30ft tall motion controlled guitar thrashing robot simulacrum.
 
Result: We rocked the fuck out.