Reprise du message précédent :

Si on "flingue" dieu, a-t-on flingué les croyants ?

 
Certes, mais ça pousse très fortement à s'interroger sur la prévalence de sales cons autour de chez toi.
 
Effet environnemental ? Pur hasard ? Question plus morale, faut-il fermer les yeux sur cette quantité hénaurme de cons dans la population du coin, au prétexte qu'ils ne le sont pas absolument tous ?

Si tu le flingues, cela signifie qu'il existe. Tu en ferais donc un martyre. Donc encore plus de croyants

ou se remettre en cause ...

Non on leurs a rendu service  

 
Si tu es propriétaire des apparts que tes voisins louent... oui tu les expulses
 
 
Mais en l'occurrence, se débarrasser des voisins, c'est ce qu'essayent de faire 'certains' croyants    

 
Oui en effet, il y a de très nombreux pays avec la même constante où c'est le cas.
 
Et expulser quelqu'un parce qu'il est con n'est pas légal

Complètement d'accord    

Oui bah effectivement, ça ne donne pas très envie de débattre avec toi, sinon tu peux respirer à fond et penser à autre chose, ça détend.

Complètement d'accord aussi    
 
 
Enfin je pensais que lorsqu'on parlait de croyants, on ne faisait pas référence aux gens qui massacrent ou tuent au nom d'une religion, je ne pense pas qu'on trouvera effectivement grand monde de sensé pour les défendre  

Dommage...voter UMP ça devrait aussi être une raison légal d'expulsion  

 
Malheureusement, c'est ceux là qui reviennent sur le tapis. Si quelqu'un n'impose rien du fait de sa religion, je ne vois pas bien en quoi ça peut gener les autres.

 
On a quand même droit à la repentance, non  

Je pense aussi mais bon, apparemment certains sont repartis en croisade  

le pbm c'est pas les gensc'est que, quelque soit la religion le contexte et l'époque , la foi, la croyance et la religion, a crée ce genre de gens et de situations....donc on peut en déduire simplement que cette idée de la religions et de la croyance en un dieu unique ou multiple est nuisible à l'humanité...quand une idée crée systématiquement de la violence et de l'intolérance c'est que cette idée est mauvaise...les gens oseb c'est pas le pbm...

c'est pareil pour l'économie, la politique, etc ....

On fait référence aux gens qui par leur bisounourserie de façade et leur maintien d'un flou artistique (= relativisme pour ce qui est du domaine intellectuel ; lobbying pour ce qui est de la sphère politique), rendent ce genre d'aberration perpétuellement possible. A partir du moment où une moitié de la population a décidé de s'asseoir plus ou moins consciemment et plus ou moins complètement sur des principes de base de la logique "quotidienne" (causalité, monisme), y a plus vraiment de communication possible...
Autant vouloir jouer au tarot avec un fou qui s'estime libre de décider que le 5 de carreau coupe tous les atouts "parce que c'est comme ça, c'est différent, et ma règle n'est pas plus bête que la tienne, elle n'est pas plus fausse"...

 
Quand on parle de progrès scientifique, passe encore que les crouaiants soient d'horribles rétrogrades débiles et réfractaires à la marche de l'univers. Mais quand on parle de "progrès social", il serait préférable de ne pas opposer croyants et athées, car le plus souvent il s'agit d'un point de vue purement moral et donc par définition quasiment subjectif.  
 
On voit aussi la religion servir de justification morale. Le problème est que c'est fait souvent à tort car la réponse apportée par la religion ne peut l'être qu'à travers un prisme qui n'est pas forcément adapté à la question. Mais ce prisme il peut être également formé par le fait d'être athée en réponse à une ou des religions. Comme la religion, c'est mal, c'est non pertinent, sa réponse ne peut être que le contraire de la réponse absolument vraie.  
 
Ainsi, l'amoralité deviendrait l'apanage des athées. C'est pas spécialement glorieux.

 
Ce n´ est pas forcement lie au monotheisme, les extremistes hindouistes ont l´ air assez "speciaux" aussi meme si on n´en a pas trop chez nous.
 
Edit : j´ avais pas vu "multiple"

Ba voilà..tu prends le communisme, "l'idée" est pas mal..le pbm c'est que a chaque fois que ça a été appliqué ça a finis en dictature sanguinaire....doc on peu en déduire sans trop se mouiller que le système communiste est "mauvais"  

Je ne défend absolument pas ça. Religion > sphère privée (amho).

Si un dieu existe et est moins puissant qu'un homme, quel est la raison de le suivre ?
Pourquoi doit-on l'adorer après sa destruction soit disant parce qu'il est un créateur ?
Je tiens à signaler qu'un homme/prohpète peut devenir un martyre car il y a encore la super entité derrière lui. Ou alors il a une super cause qui est bonne mais ce n'est pas un système de croyance mais d'adhésion.
la raison première de la religion, c'est ce qu'il y a après la mort. Et si dieu est mortel, ben le croyant n'a pas plus de paradis qu'un athée.
Ceci dit quand je parle de flinguer dieu, c'est surtout égratigner la religion. Mais malheureusement pour un croyant, l'atteinte à la religion est plus importante qu'une atteinte à sa propre personne  

Tu touches un salaire de combien ?

 
bien sur que si. la religion est une methode humaine pour assoir son pouvoir.  
 
bien sur il n'y a pas que la religion, mais elle s'ajoute a la liste. sauf que cette methode la est tres viscieuse, car en theorie impossible a remettre en cause car emanant du Divin, apr definition inverifiable. si tu as une bonne masse de mouton sous le main, te voila promu chef des des moutons. juste parceque tu as dis "dieu existe, et ça sera l'enfer si vous m'obeissez pas car tel est sa volonté".  
 
je shematise volontairement, mais les bienfaits de la religion ont surtout profités a peu de gens, souvent issu des hautes spheres de la société ou ayant permis leur ascension avant toute autre chose.  une religion qui permet de differenciers les Hommes entre eux, qui les met en situation d'inegalité, n'est pour moi pas une religion benefique pour l'Homme. ou une religion mal faite, mal ficelée. Venant d'un Dieu ça la fout mal.

 
Forcement si tu modifies mes propos ça peut vite devenir absurde.
Tout ce que tu me fais dire est déformé dans ton post, tout.
 
sèrieusement je dit "c'est plus facile d'apprendre par cœur le "notre père" que de comprendre pourquoi Enstein c'est planté avec son histoire de constante gravitationnelle" et tu comprend "tous les croyants ne sont absolument pas scientifiques et ne connaissent pas Einstein", mais à ce niveau là ce n'est même plus de l'étourderie, ni même de la bêtise ou de l'incompétence: c'est de la malhonnêteté.
 
Et comme a ton habitude tu t'indignes sans argumenter.
 
 
 
 

 
Il faut dire que les croyants ont pas mal emmerdé ou emmerde encore ceux qui ne croient pas en la même chose/ne croient pas.
 
De plus, être croyant va plus loin qu'une simple croyance en un dieu.
 
C'est un état d'esprit selon lequel ne prime pas le rationalisme, la logique, l'objectivisme. Et c'est un grand danger pour les démocraties et le respect des individus.
C'est par exemple se dire que la charia (je m'en fous de comment on l'écrit, vous comprenez bien) est absolument juste et non révisable juste parce que ce serait la parole de leur dieu inventé.
 
C'est excessivement dangereux de croire plutôt que de chercher à savoir.

 
désolé mais faux.
le Christianisme (par exemple) à permis à notre civilisation occidentale de se développer.
tout en est lié : l'architecture, le sociale, la justice, l'économie, même la science !

Ah oui c'est sur qu'au moyen age le christianisme a fait régner la justice sociale et a fait avancer la science  

l'obscurantisme religieux a été un énorme frein oui!

De plus les croisades ont amené la paix parmi les peuples, c'est connu  

Cela est valable pour tellement de domaines que la religion ne saurait être la seule visée par cet argumentaire.

 
A ce stade je me remettrais en question. Non?

quel rapport avec le sujet ?    

 
par la force et le sang avant tout ! rien de nouveau sous le soleil. d'autres civilisations se sont tout autant developpé (en leur temps) grace a d'autres croyances. surpassant meme ton christianisme. mais arrivé a un moment, elles ont arreté de rayonner, limitées par leur propres dogmes. pour continuer à avancer, en europe par exemple, je te rappel qu'il a fallu se debarasser du christianisme comme religion d'etat qui etait devenu un frein, un boulet qu'on trainait au pieds.

C'est l'obscurantisme tout court le véritable frein. Y adjoindre systématiquement le terme religieux, c'est prétendre que l'homme est raisonnable uniquement de par l'inné.

 
désolé j'ai oublié de préciser qu'elle a donner les bases.

 
Pourtant c'est dans la constitution européenne "ton christianisme"

T'as vue le film agora?  
Sinon vas le voir tu changeras d'avis...
Le christianisme nous a fait perde 2000ans, que ce soit en science en philosophie ou en politique

 
 
désolé (encore) mais nous sommes né dans le Christianisme.
même si tu renie cette religion, elle est le berceau de notre civilisation dans tous ces domaines.

faux...la science et la penser libéral (au sens des idées pas de l'économie) moderne est justement né avec la remise en cause de la religion et la diminution des pouvoirs de l'église...l'église catholique a toujours été un frein au progrès et à la raison en europe

 
je t'assure que ce n'est pas moi

 
j'ai pas vu mais jirais le voir, il m'intéresse (me raconte pas la fin   )
vous avez sans doute raison mais on ne peut nier que c'est notre berceau, cest cette religion qui a forger notre civilisation

 
C'est bien ça le problème, et la société n'est pas foutue de se libérer de ce boulet qu'on traine depuis des siècles

"Qui se sent entouré par la connerie se trouve en être le centre."©
 

 
Ce n'est pas une raison pour épargner la religion
 
Bien qu'on fait souvent l'amalgame entre connerie et religion, j'en suis bien conscient.
 
Il y a une différence notoire entre une religion (islam par exemple) et l'image renvoyée de cette religion à travers ses adeptes (musulmans).
 
Mais même en ne considérant que la religion, mon avis ne change pas. Je suis un sceptique, un non croyant. La religion ne ferait même que du bien au monde, je ne la considèrerais pas plus vraie pour la cause.