Reprise du message précédent :

Parce que la religion n'interfère pas avec la science peut-être ? Qui c'est qui parasite l'autre ? Hmm ? Ou alors j'extrapole sans avoir lu le livre, réponse automatique sans intérêt.

 
dans l'écriture, le plus important ce n'est pas la main mais l'esprit

 
c'est justement le problème ! enfin plus que la religion, les être humains qui la suivent et la professent !

 
 
Voilà un topic qu'il est intéressant .
 
Sachant que Dieu est censé être une entité immatérielle, qui ne peut résolument pas avoir de relation directe avec notre monde, il lui est théoriquement impossible de se manifester d'une quelconque façon que ce soit, pas même à un prophète . Le truc, c'est qu'il fallait un fondement "plausible" (notez les guillemets) à la religion en général, et le coup du prophète marche à tous les coups . D'ailleurs, il y a au moins un prophète par religion .
 
Pour les athées, point de dogme, point de précepte prédéfini : c'est à chacun de définir ce qui est bien ou mal, au contraire des religions où tout n'est que conformisme .

Moi si je finis en enfer avec les putes et les ivrognes, ça me va  

Si le polythéisme passait par une parole révélée, bonjour le brouhaha chez les Hindous

 
Si j'ai bien suivi, le paradis sera rempli de culs-bénis, de grenouilles de bénitier et bien sur de tous les fanatiques. L'enfer sera pour tous les autres. Vu les boulays qui n'y seront pas, l'enfer sera forcément mieux que le monde terrestre

 
Donc...
Paradis :

 
 
Enfer :

 
 
Le choix s'annonce difficile...

Si c'est toi qui le dis... ça ne te dérangera pas que je change juste un terme à l'un de tes commentaire :

Je me demande si tu vas vraiment le ressentir comme tel

D'où le principe du prophète auto-proclamé.
 
Ah au fait les mecs, cette nuit dieu m'est apparu, didon. J'ai eu une révélation, j'arrête l'athéisme, c'est nul.
Bref dieu, il m'a dit que les religions actuelles sont un tissu de mensonges, que les prophètes précédents ont déformé ses paroles pour tirer profits de ce qu'il leur avait dit. Du coup là il m'a proposé un reboot pour rassembler tous les croyants de toutes les confessions, ça lui plaît pas que des mecs se tapent sur la gueule juste parce qu'ils l'appellent pas pareil. Il était un peu furax.
 
J'vous tiens au courant dès qu'il revient.
 
T'as vu, moi aussi chui un prophète, ce que j'écris est vrai et ne peut être questionné puisque si ma main est imparfaite, l'esprit en revanche est parfait puisque c'est celui du très haut qui s'exprime à travers moi.
 
T'en dis quoi ?
 

Et les ont créées de toutes pièces en déformant les saintes paroles qui leur avaient été adressées, j'te rappelle que dieu m'est apparu cette nuit et ce que je dis reflète sa pensée parfaite.
 
Tain c'est cool d'être un prophète, on peut dire ce qu'on veut, tout le monde est obligé d'y croire parce que c'est dieu qui l'a inspiré. Trop fort. Je comprends mieux l'état d'esprit de mes prédécesseurs, c'est tentant tout ce pouvoir entre une seule paire de mains...

De toute façon, notre grand prophète Polnareff à dit : "On ira tous au paradis même moi, qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira !".    
 

Polnareff c'est pas un vrai prophète comme moi. Cela dit il a raison, une fois mort on va tous au même endroit.
 
Sinon j'vous en parlerai plus tard, le vieux est repassé me voir t't'al'heure mais là j'ai pas le temps de vous faire part de ce qu'il m'a dit.

 
ou alors tu est suffisamment orgueilleux pour ne pas reconnaitre...  

 
Qu'en fait dieu, c'est moi !!!
 
PS : orgueil = péché, péché = inférieur à dieu, c'est bon, ça on connait, mais ça ne fonctionne plus...  
 
Va falloir trouvé autre chose les gars !  

et pourquoi on devrait pas en avoir une lecture litterale des textes ???? ah oui, y'a la Loi et l'esprit de la Loi, c'est ça ? Tu peux pas etre sincère quand tu défends ça, c'est pas possible.

T'as jamais lu la genèse ? c'est très pratique pour les croyants d'aujourd'hui de dire "nan mais c'est la symbolique qu'il faut retenir tu 'ois, évidemment que la terre s'est pas fait en 7 jours tu 'ois, adam et eve, c'est l'image de l'homme et de la femme sur terre" sauf que ces croyants là, ils chient ouvertement à la gueule des premiers croyants qui prenaient ça à la lettre et pour argent comptant, parce qu'abraham c'est un descendant en droite ligne de Noé qui est un descendant d'abel, fils d'adam et eve  parce quand ça a été écrit, y'avait pas de second degré à la super-pourri à l'époque. tu peux pas faire comme si ça avait pas existé que les gens y croyait, comme si tous le monde savait depuis le début qu'il fallait pas prendre les textes au pied de la lettre...lecture littérale...mon cul !

si les chrétiens d'aujourd'hui peuvent se permettre ce révisionnisme épistemologique, c'est précisément parce que leurs aieux avaient une lecture très littérale des textes.

Mais c'est facile aujourd'hui, on est tellement devenu malin, on sait tellement de choses graçe à la science qu'on dit "nan mais on sait que ça c'est pas passé comme ça   , il y a 5000 ans les mecs ils savaient bien que c'était des images, des métaphores, ce qu'ils écrivaient et pas du tout un truc qu'ils pensaient qui était réellement arrivé. En fait ils écrivaient pas pour les croyants des premiers temps parce qu'eux ils étaient trop con, ils croyaient tout que c'était pour de vrai, mais pour ceux, trop fortiche, qui viendraient 5000 ans plus tard et qui allaient tout comprendre au message caché..." Meme qu'ils ont inventé la "science" qui allait avec dis donc.

Mais bien sûr  

Tu te crois malin avec ton herméneutique ? Plus la science a progressé et plus elle a mis en défaut la rationalité des Ecritures et plus, en conséquence, les croyants se sont cachés derrière la soi-disant symbolique des textes pour justifier leur croyance. Je chie sur l'herméneutique, moi j'appelle ça du raccrochage aux branches.

Quand le croyaant a compris quer Dieu se cahcait pas en haut de la montagne, puis qu'il se cachait pas non plus dans les nuages, ni dans le ciel, ni derrière le soleil, ni dans l'espace, il a inventé un ailleurs métaphysique ou Dieu était et un ailleurs métaphoriques aux textes qu'il lisait dans son Livre.

c'est tellement facile, pendant des millénaires on a torturé et tué des gens parce qu'ils osaient dire des trucs genre la terre tourne autour du soleil ou elle est pas plate, et puis maintenant, l'Eglise en tete vient dire "ouais mais non les mecs, Dieu qui plante les étoiles sur la voute celeste, c'est comme qui dirait une image, détendez vous, en fait Dieu, son truc c'est d'avoir posé plein de Loi de la physique quantique, mécanique...etc, des Lois d'interactions entre les éléments et pi après il a laissé tout le bordel s'agan4er selon ces Lois."

c'est bien ça qui coince aujourd'hui les croyants, et le clergé, ce décalage toujours plus flagrant entre les ecritures sacrées et la réalités scientifique. Alors on se fait passer pour des champions de l'interprétation, la bonne blague.

Y'a autant d'interprétation possible que de gugusse sur cette Terre, rien qu'a voir le nombre de dérives sectaire propre au christianisme, le judaïsme clanique, ou les interprétations purement contradictoire de la Torah et du Coran (du genre respecte tous les peuples et toutes les croyances, jamais ne tue au nom de ton dieu mais va châtier l'infidèle et le mécréant !)

 
vos precieux livres saints...écrits par l'esprit de l'homme
 
ça change rien...

c'est pas moi qui vais défendre le clergé catho ou les imams.
 
sache juste que déjà avant JC chez les Juifs il n'était certainement pas question que d'une lecture littérale (voir notamment Hillel Ha Zaken), jugée trop superficielle et pouvant mener à des idioties crasses.

 
vous êtes trop lourds avec vos termes incompréhensible, mais d'une puissance !!    
c'est à celui qui nous sort le vocabulaire le plus obsolète possible !

http://atheisme.free.fr/
 

 
Une remarque :
Le "problème" est qu'en général, une personne religieuse trouve plus insultant l'attaque contre la croyance que contre lui-même en tant que croyant. C'est là un gros souci, marque d'un manque total de distanciation, qui en plus est fondamentalement paradoxal dans le sens où une critique/caricature/whatever issue d'une personne non croyante ne devrait avoir aucun effet sur le lien entre le croyant et sa croyance. L'Irlande vient justement d'introduire un délit de blasphème (exposant à 25k€ d'amende). Je me demande comment ils vont gérer le problème inter-religieux.

 
Le soucis, c'est qu'un non-croyant reproche à l'église de faire croire en dieu aux gens (sous-entendu, l'église leur ment), mais ne reproche pas aux gens de croire en dieu (si ça leur donne une raison de vivre, pourquoi pas...).
 
Il ne pourra jamais y avoir de juste milieu, ou de consensus, car les avis sont totalement diffèrents (déjà entre les différentes religions).
 
Donc il reste deux solutions, soit on décide de vivre tous ensemble avec nos croyances (ou non-croyances) différentes, soit on s'entretue tous...
 
Seulement vivre tous ensembles implique qu'un croyant ne doit pas traiter un non-croyant de maléfique, et un non-croyant ne doit pas traiter un croyant d'idiot (je sais, ça va pas être facile) !

et toi, si ton fils / ta fille t'annonçait que tout ça n'est que BS et que ta fille t'en veuille à mort parce qu'elle a dû être voilée ou faire sa communion ? Attendras-tu que ton fils soit majeur pour qu'il décide lui-même s'il veut être circoncis ?

 
Les deux religions dominantes ont énormément progressé en convertissant en masse (et pas que des cadavres...), souvent sous la contrainte, et elles n'ont pas l'intention de s'arrêter, car elles sont fondamentalement prosélytes.

 
Le soucis, c'est qu'est-ce qu'elle font de ceux qui ne veulent pas se convertir..., on les tuent, on leur jètent de la caillasse, ou on attend bien sagement leur mort puisque de toute façon ils iront en enfer ?

 
c'est exactement ce qu'a fait Joseph Smith , fondateur de la religion Mormon
 
Voici une explication de cette religion par South park:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ormons_fun
 
Vous croyant, qu'es ce que vous en pensez de cette religion?
 
 
 
 
edit: Apres recherche(je ne me souvenais plus ou j'avais entendu parler des mormon), c'est sur ce topic que j'ai vu cette video, suite a ce post de Faman:
 
 
 
Donc qu'es ce qui vous fais pensez que ce qui est ecrit dans la Bible ou le Coran est la pure verité, sachant qu'il est tres bien possible que ceux qui l'ont ecrit on agit de la même façon que Joseph Smith?

 
J'ai pas l'impression que Faman donne plus de crédit à ce qui est écrit dans la bible ou le coran  

Un sondage !

Le livre de Mormon a été écrit par Joseph Smith suivant ce que Dieu lui a fait parvenir.
Le Coran a été écrit par le Prophète sous la dictée de Dieu.
=> Ces paroles divines théoriquement quasi non intercédées posent un problème politique car rendent l'herméneutique pour un "way of life" contemporain plus difficile.

La Bible a été écrite par des hommes.
La Torah, je ne sais pas, je pense par des hommes aussi, non?

De toute façon, ça a été écrit par des hommes, en fait.
 
Il y a juste certains qui disent avoir été inspirés par leur(s) dieu(x).

 
En fait, ca a probablement ete ecrit sous l´influence d´une heroine

 
Ca colle
 

 
En fait non, le khat aurait ete introduit dans la peninsule arabique vers le XVeme siecle seulement. On ne peut donc pas dire si il s´agit d´une manipulation ou d´une hallucination.

 

 
Rien ne remplacera la science comme définition de l'explication du monde.  Les mathématiques décrivent le monde.  
 
 Aucune religion ne pourrait en faire autant.  

 
 
la torah est formé par les 5 premiers livres de la bible.

En même temps, on a inventé les mathématiques pour représenter le monde. Ca aurait été quand même un gros fail qu'il ne soit pas fidèles à leur but de départ.

J'en aurais mis que trois, perso.

les mathématiques décrivent le monde ?
 
   
 
tu confondrais pas les maths en tant que discipline autonome et certaines de leurs applications dans des domaines scientifiques divers et variés ?

 
Mouais dans le cas du Danemark en ce moment ça n'évite pas les conflits ethniques, leur white supremasists s'exportent meme en Angleterre d'ailleurs.

Si ça s'appelle pas precher pour sa paroisse ça .....

D'un autre coté "ne pas lire littéralement" ça veut dire se foutre de la gueule des naturei karta qui croient que le troisieme temple va littéralement tomber du ciel mais quand meme faire la guerre et virer les habitants de Jerusalem pour construire un temple à la place de la mosquée....c'est con la mosquée est déjà un temple...

Enfin bon ça corrobore bien les dires de ceux qui pointent du doigt la religion comme facteur de division et de guerre entre les hommes, lecture littérale ou pas...

 
non tout phénomène qu'il soit physique ou chimique dans la vie courante de chaque jour ont comme base les maths

c'est bien ce que je pensais, tu confonds mathématiques et applications des mathématiques, finalité et explication.

les maths existent par eux-mêmes et pour eux-mêmes, une partie étant utilisable par ailleurs par d'autres disciplines qui elles ont pour objet l'explication de certains aspects du monde.

Prends par exemple un espace de Calabi-Yau, notion qui existe indépendamment de la théorie des cordes, et qui existera que celle-ci ce verifie ou non.