Reprise du message précédent :
 
la difference est dans les principes philosophiques et moraux des religions monotheistes  
dans une religion telle que le panthéon romain , il n'y a pas de fondements moraux c'est pourquoi le panthéon grec a été supplanté par la religion chretienne

Lesquels?

certains oui
les autres non

Lesquels ?

Tu veux que l'on parle du folklore catholique ? Les gens qui défilent derrière une écharde de bois "sacrée", les saints à tous les coins de rue qui "protègent" les croyants (on a même depuis 2006 Saint Isidore, patron du web, qui protège les internautes   ), les bibelots et colifichets porte-bonheur, les représentations totalement loufoques de Jésus etc. ? Non, parce que le folklore catho, c'est quelque chose, tout de même. C'est même tellement folklorique que l'on a vu à plusieurs reprises d'autres branches chrétiennes s'y opposer, voire s'y attaquer, au péril de leur vie, et l'une de ces branches est même devenue la 2ème plus importante secte chrétienne au monde (je te laisse deviner laquelle).

 
Encore une fois, je ne vois aucun lien avec l'athéisme. Absolument aucun.  
 
Je n'imagine rien du tout et ne cherche à convaincre personne. Le côté puéril je te le laisse volontiers, puisque tu sembles avoir du temps à perdre.  

tu confonds la religion chretienne à ses origines et ceux qui l'ont transformée au fil des ans par fantaisie , ideologie ou pour l'adapter à leur société
mais quand tu lis la bible , les preceptes moraux sont restés les memes que ce soit aujourd'hui ou il y a un millenaire
rien n'a changé dans la bible
alors ne melangeons pas la religion et ce que les individus en font et qui font que ça en devient du folklore (comme St Isidore patron du web)

Et bien, heureusement qu'on ne vit plus avec les concepts moraux de la bible !  
 
Adultère pour les patriarches, la vengeance comme justice, les boucs émissaires, ...  
Et pour les chrétiens, c'est pas la bible qui prime, mais les évangiles. Faudra te mettre à jour, ça ne fait que 2000 ans qu'ils sont sensé exister.

Alors ne mélangeons pas la religion et ce que les individus en font et qui font que ça devient du folklore (comme les offrandes de vin miellé aux dieux Olympiens _  Je rappelle au passage que, dans cette discution c'est le dénigrement des religions polythéistes qui nous a amené sur le terrain du folklore, comme il y en a autant chez les uns que chez les autres va falloir se trouver d'autres arguments, n'est-ce pas).

L'arrogance du monothéiste  
Sais-tu qu'un bon milliard d'hommes sont polythéistes de nos jours ?

Sans compter les animistes.

et pourtant ça ferait du bien à la société de se replonger dans les origines du christianisme
le message de jesus qui est de s'aimer les uns les autres ou de pratiquer la charité ferait du bien à ce pays
on vit dans un société hypocrite
on essaie de nous faire croire à la fraternité , à la liberté et à l'égalité alors que dans la pratique ce ne sont que des mots vides de sens
le modèle laique français est une façade qui masque les injustices et les inéquités en france
il y a une toute petite minorité de gens qui s'enrichissent sur le dos de la grosse majorité avec la bénédiction de l'etat
la vrais solidarité n'existe pas au sein de la laicité parce que le coté social dépend de l'economique
alors que dans les organisations religisieuses il existe une vrais solidarité (secours catholique , Emmaus par exemple)
 

Ho oui, c'est sûr qu'avec plus de religion tout s'arrangerait par miracle  

Et quand la société (laquelle exactement ?) que tu décris était sous l'emprise du christianisme, il n'y avait que don de soi, humilité et respect de l'autre. C'est notoire. Que des émules de Sœur Thérèse et de l'Abbé Pierre. C'est-y pas beau ça ?

Ben les Etats-Unis sont sans conteste les champions de la chrétienté, et regardez chez eux, tout n'est que partage et solidarité par exemple  

je n'ai pas compris le sens de la phrase ni la logique  

Un indice chez vous

 
Je suis désolé, mais si on prend exemple sur les Américains, qui sont quand même très croyants, ça ne les empêches pas d'avoir une société ou la pauvreté est encore pire que chez nous.
 
Quand on met l'argent dans la conversation, la religion ne peut absolument rien faire, elle ne résoudra jamais les problèmes induits par les sociétés capitalistes.
 
Seul éventuellement un changement global de la société (ne plus la faire fonctionné par l'argent, et trouver un autre "système" ), permettrai de changer les modes de vie, mais même les religions ne voudrai pas de ça...
 
De plus les religions en interdisant les moyens de contraceptions, et autres avortements, sont grandement responsables de la surpopulation (existante et à venir) et donc de la pauvreté, dans un monde ou les ressources sont et vont devenir de plus en plus dur à produire ou à récolter.
 
Les religions ne devrai elles pas plutôt prendre position pour conseiller aux gens de ne pas faire trop d'enfants et d'utiliser des préservatifs ?

Franchement, question morale, justice, amour universel et charité, je suis plus du côté du communisme (tel que décrit, pas tel que revendiqué par des tortionnaires mettons nous au point) que de se voir taxer de mécréant ou pire de revoir une théocratie au pouvoir qui mettra forcément une nouvelle inquisition en place comme dans tout pays dont les religieux sont au pouvoir.  
 
Le modèle laïque français ne masque aucune iniquité. Au contraire, c'est quand ces valeurs sont dévoyées que l'iniquité se mt en place. L'éducation laïque publique pour tous est un beau voeu pieux, mais dans ce pays de droite qu'est la France, ça n'a jamais servi au mieux qu'à faire des soldats. Jamais les élites et les aristocrates ne se mélangeraient à la plèbe.  
Et qui donne le devoir aux aristocrates de ne pas fréquenter la plèbe tout en étant de bon chrétiens en faisant des dons à la paroisse déduits de impôts ? Il me semble à une époque qu'ils étaient désignés par Dieu par le truchement de son représentant en France, le Roy.  
 
D'ailleurs, l'Etat est aujourd'hui aux main non des laïques, mais des déïstes qui souhaitent une laïcité active, qui prennent à bras le corps la charge du chanoine de Latan, qui font leur dévotions au Pape, ...  
Ce ne sont pas les laïques qui spolient le peuple. Il me semble qu'il peut y avoir aussi quelques émirs qui s'en mettent plein les fouilles ou quelques imam qui prêchent la guerre sainte.
L'immoralité n'est pas l'apanage de la laïcité mais celle du pouvoir.  
 
Enfin, pour en venir à la charité laïque, il me semble que les organismes de l'ONU (ne serait-ce que l'UNICEF), que MSF, JSF, ESF et tous les Sans Frontière, Greenpeace, le secours populaire, les restos du coeur et j'en passe des plus célèbres le sont, non ?  
Si tu veux savoir qui a la plus grosse charité, on a pas fini d'en faire le tour.

Il ne t'es pas venu à l'idée que ces gens baptisés à titre posthume pouvaient avoir été athées autant que protestants, musulmans, catholiques ou juifs ?
 

La seule raison de ton post était pourtant de te justifier de cette enfilade d'insultes que tu as initiée et alimentée. C'est raté.

Et rebelote, un "c'est çui qui l'dit qu'y est", assorti de la plus éculée des saillies de forums. Evidemment que j'ai du temps à perdre, sinon je ne traînerais pas sur ces topics. Tu as l'impression d'user intelligemment de ton temps en venant dire à des types que tu ne connais pas sur un forum de nerds qu'ils sont des comiques ratés ou des trous du cul, toi ? Permets-moi d'en douter (c'est le contraire qui serait insultant).

 

"Le Christ est le chef de tout homme, l'homme est le chef de la femme, et Dieu le chef du Christ"
 
"Toute femme qui prie ou parle sous l'inspiration de Dieu sans voile sur la tête, commet une faute identique, comme si elle avait la tête rasée. Si donc une femme ne porte pas de voile, qu'elle se tonde; ou plutôt, qu'elle mette un voile puisque c'est une faute pour une femme d'avoir les cheveux tondus ou rasés."
 
"C'est pourquoi la femme doit avoir la tête couverte, signe de sa dépendance par respect des messagers de Dieu"
 
Et ça, ça sort de la Bible, pas du Coran    
 
Fectivement on sent vachement l'amour suinter de ce texte.
Je ne reprendrais pas mes citations sur le Crisse qui veux qu'on le craigne et qu'on lui "obéisse librement"
Avant de mettre en avant les trucs positif et de glisser sous la table les trucs négatifs, tu pourrais peut-être aller relire un peu ta Bible et ne PAS faire la part des choses, et tordre les phrases pour les interpréter et les faire coller a ta vision, ou à la vision officielle de l'Eglise, ce qui est un poil hypocrite aussi.
 
Et tu serais sympa de m'indiquer un site chrétien qui pointe les incohérences de la Bible? tu ne peux PAS le nier, il y en a. Pas seulement par rapport aux traces archéologiques, mais dans la bible elle même.

Le est en trop en l'occurrence.

Non.

En même temps, avec ou sans , ça montre bien les limites de la charité, qu'elle soit chrétienne ou non.  
 
Le donne juste une note un peu plus sarcastique là où la nullité de la fraternité et de l'éducation publique est patente.  
 
Bref, OSEF, non ?

 
... comme les religions monothéistes  

 
et pas forcément une existante actuellement
 
Et puis les dizaines de millions d'adeptes hindou et leurs multiples courants te disent merci de ta considérations qu'ils considèrent eux-même "folklorique"

 
Tu es du genre obtus ! Remonte le fil jusqu'à ma réaction pour savoir de quoi il retourne. Je ne réagis qu'à une remarque méprisante qui n'a aucun rapport avec l'athéisme.
 
Il est vrai que je ne devrai pas perdre mon temps à donner un autre son de cloche. Ici, à quelques exceptions près, on ne fonctionne qu'avec des estampilles.  
 
D'autre part, ma saillie à l'encontre de cumshot n'est pas innocente, puisque ce type à déjà fait preuve d'agressivité injustifiée à mon égard.  
 
Voilà c'est dit, maintenant on ferme la parenthèse. Bon débat.

 
D'ailleurs, le moment où la religion avait le plus d'impact en france, cad le Moyen Age, on voit bien que c'était le paradis sur Terre pour le peuple
 
Il y avait la séparation du peuple en 3 classes (les riches, les religieux et le pauvres), les impots prélevés PAR le clergé POUR le clergé pour vivre dans le luxe...
Il y avait une répression de l'avancée scientifique et psychologique.
La Terre était considérée plate et au centre de l'Univers; malheur à qui contredisait cette vision!
Comment juges tu la sortie de ce carcan qui permet aujourd'hui l'émergence de la technologie qui permet entre autre d'allonger nos vies?

Il s'agit de celle là :
 
Nous évoquions dans les posts précédents les Mormons et entre autres leur technique peu honnête de convertir les gens au mormonisme post mortem.
L'user Hotshot, dans un but humoristique dont l'évaluation du potentiel drôlerie est laissée à la discrétion de chacun, réagit en évoquant un scénario dans lequel d'autres religions se permettraient de faire la même chose sur les morts authentiquement Mormons. Il prend ici deux exemples, "musulmans" et "pastafaristes".
Le seul truc qui t'emmerde là-dedans est qu'il ait pris l'exemple "musulman", puisque tu es musulman toi-même et que tu lurke ce topic avec ton petit camarade de masturbation dans le seul but de pouvoir tomber ensemble sur le coin de la gueule du premier posteur qui attaquerait ta religion. Sauf que là c'est un fail, la seule religion attaquée à la rigueur par Hotshot est le mormonisme, pas l'Islam.
Bref fermons la parenthèse en effet, et à la prochaine.

 
Peut-être que la division de la société en trois ordres (le clergé, la noblesse et le tiers-état) était un frein au progrès mais de notre perspective ça reste un jugement anachronique.
 
La société hiérarchisée de l'ancien régime n'était pas spécifiquement le produit du clergé mais des coutumes où chaque corps avait ses privilèges.  
 
 

 
Tu sais Maurice, je ne réagis pas en fonction de mes croyances ou non croyances contrairement à toi. Ma grille de lecture est beaucoup plus complexe puisque je suis moi-même le produit de trois cultures et de religions différentes.
 
En effet, je suis musulman mais je sais aussi être critique envers les dérives et les mauvaises interprétations. D'ailleurs mon camarade (je n'irai pas jusqu'à dire de masturbation) et moi-même nous nous sentons bien seuls lorsqu'il s'agit de démonter les archaïsmes qui étouffent bon nombres de musulmans. Si bien, que nous sommes, et étions, pratiquement les seuls à attaquer le prosélytisme fondamentaliste qui s'était emparé à un moment du topic dédié à l'islam.
 
Quant à toi il ne me semble pas avoir lu une seule remarque allant dans le sens d'une remise en cause où d'un début de critique des dérapages athéistes bien souvent observés sur le forum.
 
L'intolérance n'est pas l'apanage des croyants.

Ça m'intéresse que tu expliques pourquoi tu as réagi à la remarque de Hotshot si ce n'est pas parcequ'il avait écrit -sacrilège- le mot musulman.

Et bien si tu veux je t'en fais une maintenant :  
"Je trouve que ce n'est pas bien de faire chier les croyants."  
Je suis d'ailleurs à titre personnel contre l'interdiction de la burka, tu peux vérifier dans le topic idoine, et pour un assouplissement de la loi sur le voile (pour l'autorisation du port du voile à l'école publique en récréation et à la cantine,  et maintient de l'interdiction en salle de classe)
 
Maintenant ça te ferait pas chier de savoir que ton cadavre sera peut-être baptisé par les Mormons ?  
Tout mes aïeux du coté de ma mère l'ont été, ils sont morts ils s'en foutent et quelque part moi aussi un peu, je trouve juste que la démarche n'est pas très honnête, pas toi ?

 
C'est tout simplement parce que cet humour de mauvais goût est facile et n'apporte rien au débat.  
 
Il n'y a rien de sacrilège on peut faire de la dérision sur les musulmans, je m'en fiche complétement.
 
Mais lorsque ça vient d'un individu qui a pour habitude de taper très courageusement sur les mêmes je me fais un point d'honneur de réagir. Cela aurait pu être une autre religion j'aurai également réagi.
 
Maintenant je ne suis pas la vigie de HFR. Je suis tombé sur ce post j'ai répliqué. Pas la peine d'en faire tout un fromage.

 
Je suis contre le port de la burka et même contre le hijab. Mais légiférer ne sert à rien, c'est trop tard, il y aurait peut-être d'autre manières de combattre ses archaïsmes. Cela commence par le dialogue et l'éducation.
 
Pour te dire franchement la démarche des mormons me fait à peine frémir. Selon mes critères c'est une secte qui n'hésite pas à faire du prosélytisme dans la rue. Qui n'a pas été abordé par Elder Thomas (ou John) avec l'uniforme et la sacoche au coins d'une rue ? Oui, ce type de comportement me fait chier et doit être combattu. Il y a un arsenal juridique pour ça.

tu m'expliquera où tu trouvera un privilège à te faire exploiter, vivre dans la misère et donner tt ton argent pour que des rois et des prètres vivent eux dans le luxe sans rien faire...
 

pour moi, quand je serai mort, mon corps ne sera plus qu'un amas de chair voué à pourrir, alors s'ils veulent me baptiser...
mais effectivement,  baptiser des personnes qui n'ont rien demandés c'est incompatible avec la notion originale de baptème

 
Je n'ai pas précisé qu'il s'agissait de la noblesse de robe et d'épée, le tiers-état, lui, pouvait trimer, en effet. Mais encore une fois ce n'est pas un système instauré par le clergé.

Non. Achète un bouquin d'histoire sur le Moyen-Age. Au pire Wikipedia français et anglais ont des articles détaillés sur les progrès techniques et scientifiques au M-A.

Si tu pouvais dire les choses précisément en une fois, ce serait quand même plus agréable pour toi que tout le monde ne te tombe pas sur le paletot, non ?  
 
Enfin, bref.  
Si le religieux est engendré par le féodal pour essayer de justifier son existence pour ne pas remplir de fait sa mission de protection du peuple et garder un pouvoir absolu d'exécutif, de législatif et de judiciaire ensemble, il n'a pas dit non l'escroc de base qui a dit qu'il y avait un dieu, il me semble.  
Mais ça doit encore être du folklore.