Reprise du message précédent :

 
être athée c'est hype?    
 
 

Tout comme boire de l'eau en bouteille, bienvenue sur HFR

Je dirais plutôt que c'est le standard, en France. Pas de l'athéisme réfléchi, juste la base, aucune éducation religieuse, aucun intérêt pour la chose => aucune notion de dieu.
 
Tout le monde n'a pas la capacité d'avoir des pensées profondes.

 
c'est le terreau le plus fertile pour recruter des fanatiques ça (et de tout bords )

Bah je pense que les athées dont je parle ne sont justement pas fanatiques. Après c'est sûr que quand il leur arrive une couille ils peuvent vite se retrouver dans une secte, mais bon c'est mieux que d'y être dès l'enfance.

Athée fanatique ne veut rien dire pour moi.....l'athéisme c'est pas une "religion" ou une idéologie... Après tu peux être "anti cléricale" mais c'est autre chose et pas obligatoirement lier a l'athéisme.

Je sais bien, je simplifie Je dis juste que quand t'es athée par défaut, c'est pas pareil que de l'être après réflexion.

Les deux ne me semblent pas contradictoire : par défaut ET par réflexion.

 
l'atheisme n'est pas une religion d'accord.
 
mais l'atheisme est une experience de pensée, une ideologie, une "cause". que tu le veuilles ou non.
 
en effet, on vit dans un monde ou les religions et la foi en Dieu sont present et majoritaire
se positionner comme athée, releve, dans ces circonstances, d'un choix reflechit associé a des idées, des arguments, des postulats, puisque nous baignons dans un monde ou la religion et Dieu sont omnipresent.
 

 
tu vas me faire croire que ce genre de comportement n'existe pas chez les athées? allons allons, soit honnete un tout petit peu.  
 
 

Si...pour moi tu es athée = tu crois pas en dieu/pense que dieu n'existe pas...après quand tu es "fanatique" cad très critique envers la religion/la croyance etc... c'est plus de l'athéisme c'est de l'anticléricalisme, c'est différent!
C'est pour moi en effet une "réflexion" une "pensée" plus qu'une idéologie..l'idéologie associé est l'anticléricalisme...tout les athée ne sont pas anti cléricaux  

 
Tout à fait. Tout comme être athée ET agnostique

 
 
tu peux tres bien etre ultra critique sur le concept de Dieu.  
 
tu peux critiquer autant que tu veux le concept de Dieu, ce ne sont que des idées car rien ne viendra jamais ni confirmer qu'il existe, ni l'infirmer. tout comme tu peux en chanter ses louanges, c'est du pareil au meme: l'existence de Dieu ne pourra jamais etre confirmé ou infirmé.
 

En même temps l'athéisme s'accompagne en général d'un rejet plus ou moins prononcé des religions. Pas juste de dieu. Du moins des religions "qui font chier", ceux qui restent dans leur coin on s'en fout.

 
Ca dépend ce que tu appelles Dieu. Par exemple, le Dieu personnel/faiseur de miracles/inspirateur de prophètes est une proposition sur le monde qui peut être vérifiée scientifiquement.

 
 
Être puceau, quelque part, c'est être ignorant.

 
ou etre en quete, ça depend.

 
ben non ou alors je comprends pas.  
 
tu pars deja du postulat que Dieu existe avant meme de l'avoir demontrer. donc ton hypothese de depart est fausse.
 
l'observation que tu fais a la base n'inclus pas Dieu si tu veux avoir un raisonnement scientifique. Dieu tu le vois pas. ce que tu vois c'est juste des gens qui se croient inspiré par Dieu (vrai ou non, ça c'est inverifiable)
 

Tu ne comprends pas. Ce qu'il dit est qu'il existe beaucoup de définitions recouvertes par le terme "dieu". L'idée d'un dieu agissant activement sur le monde, en produisant des miracles par exemple, est une hypothèse qui peut se tester scientifiquement. Dès lors que la définition d'un être surnaturel implique qu'il ait un impact sur la marche du monde, il tombe dans le magistère de la Science et son existence est donc réfutable par cette dernière.

C'est tout le jeu des religion, qui permet de jouer sur une définition floue et fluctuante de dieu au gré de l'interlocuteur et du débat. Le seul "dieu" qui restera indéfiniment irréfutable d'un point de vue scientifique est celui qui n'a jamais interagi de quelque manière que ce soit avec l'univers et ne le fera jamais. Mais il est clair que la plupart des religions ne font pas référence à ce dieu là (simplement parce que c'est un dieu objectivement inutile), et entretiennent la confusion (sciemment ou pas) sur la question.

 
C'est le principe du postulat en même temps.
On suppose l'existence de Dieu, et on regarde ce qui pourrait prouver qu'il existe.

L'inverse est plus simple.
On observe notre univers/environnement et tout ce qui ne colle pas du tout avec la science, pourrait éventuellement alimenter une théorie dieu.
C'est plus simple car à défaut d'indices, on ne perd pas de temps à se poser la question.

ah ok!  
 
merci pour vos differentes explications je n'avais effectivement rien compris

Dieu existe, Dieu n'existe pas. Où est le problème?  
Je suis tout à fait sûre qu’il y a un Dieu, en ce sens que je suis tout à fait sûre que mon amour n'est pas illusoire.  
Je suis tout fait sûre qu'il n'y a pas de Dieu, en ce sens que je suis tout à fait sûre que rien de réel ne ressemble à ce que je peux concevoir quand je prononce ce nom. Mais cela que je ne puis concevoir n’est pas une illusion.
 
Simone Weil, La pesanteur et la grâce

Où était ton Dieu d'amour, Simone, quand ils ont emmené tes parents à la douche ? Il se branlait en regardant par le trou de la serrure ?

J'suis assez d'accord avec ce point de vue qui met le doigt sur la faille de l'hypothèse du dieu infiniment bon et infiniment puissant... S'il est bon ET puissant, alors ce qui s'est passé n'aurait pas pu se passer.
 
Si ce dieu existe, soit il n'en avait rien à foutre, soit il n'avait pas le pouvoir d'arrêter ça...

Puisqu'ils sont avec Dieu maintenant leur souffrance (quelqu'elle soit) n'a été qu'infiniment petite devant l'éternité qu'ils les attendent.
 
Est-ce que Dieu devrait nous empêcher toutes souffrances aussi infimes soient-elles... tel l'éclaboussure d'un peau de clémentine dans l'oeil ? Est-ce que Dieu devrait être derrière toutes jeunes enfants qui se cognent la tête contre la table lorsqu'ils ne font pas attention ?
 
A partir de quel niveau Dieu devrait intervenir ou ne pas intervenir ?
 
Une question évidement qui n'a pas de solution puisqu'elle a autant de réponses différentes qu'il y a d'individus !
 
Et pourtant tu penses que l'existence de Dieu repose seulement sur le fait que s'il existait il ne laisserait pas certaines souffrances exister !!!
 
C'est pourtant un proposition complètement absurde et qui n'est pas même pas logique (même pour un athée)    
 

 
Ses parents se sont réfugiés aux Etats-Unis en 1942.

Là on rentre dans une logique en plein de l'air du temps. Regardez toute cette nouvelle génération avec leurs enfants. On est en plein de l'enfant ultra-roi ! Les parents tout puissance soient-ils devant leur mioche de moins de 3 ans n'osent plus rien lui dire car ils confondent que gronder un enfant ou lui faire découvrir les contraintes du monde en ne lui cédant pas tout... n'a rien à voir avec un manque d'amour !!!!!   ²

Excuse moi, mais un Holocauste, 2 bombes atomiques, des dizaines de millions de morts, de mutilés, de veuves, d'orphelins, de vies ruinées... Acte d'amour. Why not.
 

Leur dieu, là, il ressemble plutôt à ceux de la mythologie nordique, qui ont besoin de guerres sur Midgard, la terre des hommes, afin d'avoir suffisamment de morts, dans le but d'envoyer les Valkyries récupérer un grand nombre d'einherjar, ces esprits des guerriers tombés au combat...
 
Histoire d'avoir assez de chair à canon pour le Ragnarok. Un éternel recommencement, même dans l'au delà...

 
Tes sources historiques sont aussi fiables que la bible.

dsl Faman, mais pour une fois, j'aime pas tellement ta prose :s je dois etre sensible
 

or dans les religions monothéistes, le dieu est omniscient et OMNIPOTENT... mais ça on l'oublie quand c'est necessaire.
 

une éternité c'est long, on doit s'ennuyer    
 

Oui, sauf qu'un génocide, tout le monde s'accorde sur le fait qu'un dieu aurait pu manifester un mécontentement (si tte fois il existait!)
A moins bien sur que dieu se soit rangé du coté des aryens!
 

pourquoi ça ne collerait pas un dieu qui empèche la souffrance?
le problème est qu'il faut coller à la réalité dans les mystifications, alors les religieux ont été forcés de faire un dieu qui accepte la souffrance!
mais c'est pour mieux nous tester bien sur...
 
J'ai une question: si il nous offre la souffrance AVANT la mort, pourquoi ne l'offre-t-il pas APRES la mort?
Qu'est ce qui ferai que la mort rachète le "peché originel"?
Pour moi ça ressemble plus à une carotte, un appat à fidèle savamment orchestré par ceux qui ont défini la religion à ses débuts.

Bin non. Jouer à la crapette entre Mère Teresa, Jean Paul II et Ben Laden, on doit s'éclater...
 
Ceci dit, perso, j'préfère l'enfer... Y'a Bob Marley qui fait la première partie d'Elvis et Marylin m'a invité dans son appart' pour s'faire un petit after en tête à tête, comprenez, j'voudrais pas rater ça.

Encore une fois, indique moi à partir de quel niveau une souffrance est acceptable et une autre ne l'est plus ? C'est quoi la limite claire et précise pour toi !?    
 
Est-ce que Dieu devrait intervenir à chaque accident de la route laissant des handicapés ?
 

Une baffe n'est pas un acte d'amour... mais ça ne prouve absolument pas l'amour de cette personne !  
 
La différence avec un parent et Dieu justement est que les limites de l'amour d'un parent s'arrête évidement à la vie sur terre... alors que Dieu n'a aucune limite.
 
Donc une baffe d'un parent n'a pas plus de conséquence qu'un génocide pour Dieu - puisque la vie est éternelle après la mort.
 

Encore une fois, trouve moi une définition universelle de "décente" et on en reparlera    

Moi c'est le concept de résurrection et de vie éternelle que je trouve absurde. Quel est le sens de la vie si de toute façon après t'as une autre vie super + mieux ? C'est une incitation au suicide

Donc la justice, c'est de ne pas intervenir puisqu'on ne sait pas quand agir ou ne pas agir.
 
Dis moi, est-ce que ta conception de la "justice" s'applique uniquement à la justice divine, ou également à la justice des hommes ?

Mes propos ne sont pas de savoir si tout le monde s'accorde sur ce sujet mais que tu me donnes la limite de souffrance à laquelle Dieu devrait intervenir !!!
 
Et si tu réfléchis 3 secondes tu devrais comprendre que cette limite ne peut pas exister. Donc comme il n'y a pas de limite il ne reste que 2 cas : soit Dieu intervient pour toutes souffrances aussi infimes soient elles... soit jamais ! CQFD

Oui mais d'abords faut que tu passes ton bac... et pas par dessus  

Qui te parle de justice !? La justice est faite pour vivre ensemble équitablement sur terre ? Au dernières nouvelles Dieu n'est pas fait pour juger les hommes sur terre... mais seulement les juger à leur mort pour leur vie après la mort. Ce qui n'a rien à voir. Son problème n'est de savoir s'ils ont souffert (qu'est ce que cela représente devant l'éternité) mais seulement s'ils se sont comportés de façon juste.
 

Là tu te trompes complètement de personne    

 
Ha, et le déluge autres saloperies qui nous "seraient" tombées sur la gueule c'est quoi?
Les 7 plaies d'égypte, sodome etc...
En fait il est surtout intervenu pour zigouiller en masse.

 
Et hop! format c:

Arf, ce fail
bon, ça peut être parents au sens large...
 
edit : ah ben non, fail pour toi du coup il me semblait bien...bon, c'était pas la chambre à gaz mais les camps quand meme.