Elle a deux têtes et elle est rouge. Elle est donc bien materielle.

Venir draguer sur un topik d'athée, pour une musulmane y aurait du souci à se faire, non ?  
 
Mais cela m'a fait beaucoup rire, alors merci quand même.
 
La raison de ma présence est très simple : le topik Islam a été fermé pour la nième fois par Fred99999 , il a annoncé qu'il lui faudra une semaine au minimum pour pouvoir lire...une dizaine de pages  et bannir les pseudos qui auraient dépassés certaines limites ...limites dont les fluctuations me laissent quelques fois perplexe.  
 
Etant donné que beaucoup d'athées viennent sur le topik Islam, je vous rend donc une visite de courtoisie  
 
 
 
   
 
 
 

 
On est tous d'accord que dire :   "ne pas pouvoir prouver que ça n'existe pas" implique que "ça existe"   est absurde.
Sauf que là, tu mets sur le même plan Dieu, et des entités qui seraient "matérielles/physiques" (la licorne à 2 têtes rouge et jaune à petits poids).
 

 
Pourquoi    Vous etes intolérants a ce point la    
 
En tout cas ca illustre bien la connerie de la religion; "ah non je ne peux pas etre ta femme, tu n'es pas musulman", la classe

 
En fait, si. Il me semble avoir déjà abordé la question (dans un autre topic), à savoir que les propriétés géométriques de l'univers dépendent de sa courbure d'où les trois formes possibles de l'univers (plate, hyperbolique et sphérique). Et que cette courbure est déterminée par la quantité de matière et d'énergie qu'il contient. Quand cette quantité est égale à une certaine valeur, l'univers est plat comme une crêpe et tend vers l'infini, dans toutes les directions. Quand elle est supérieure, l'univers est sphérique. Et quand elle est inférieure, l'univers est hyperbolique (il a la forme d'une selle de cheval).  
 
Reste à savoir maintenant, quelle forme devons-nous retenir. Et c'est précisément à cette question que tenteront de répondre les scientifiques, une fois que le satellite "Planck" restituera ses précieuses informations.   http://smsc.cnes.fr/PLANCK/Fr/

 
Je vois ou tu veux en venir, m'enfin les monotheistes ont tres souvent tendance à personnifier dieu quand même, et donc à le rendre "physique".
 
Sachant que l'existence de dieu est improuvable et improbable, il est plus intelligent de consacrer sa vie à en profiter pleinement, plutot que de se contraindre chaque jour pour une place dans cette soi-disant vie eternelle.

 
 
Pas de vie apres la mort chez les juifs.

 
L'nivers est fait de vide et de matière
 
Le vide est théoriquement infini, il n'a pas de dimension propre,  il n'est pas fait de matière,  Par contre, la matière qu'il contient définit sa géométrie et sa pression.  
 
Le vide n'existe pas sans matière et la matière n'existe pas sans vide.  Le vide parfait n'existe pas, il s'agit d'un milieu à très faible pression. cf page de wikipédia sur la pompe à vide.

Elle a deux têtes et elle est rouge. Elle est donc bien materielle.

Que tu le trouves HS, rien n'est moins sûr... la création n'est-elle pas le principal sujet de discorde entre athées et croyants ?... non ?

 
Une vie éternelle réservée au chrétiens et aux musulmans    
Pas de vie apres la mort chez les juifs. Curieusement, c'est aussi la seule religion non proselyte.
 
Y aurait il eu un rapport entre les promesses gratuites et les conversions ?  

Nanan, rien du tout, t'es mort, t'es mort.
Par contre, si tu es bon (entendre par la si tu respectes les principes de la religion bien sur), ta vie sera bonne, si tu es mauvais, ta vie sera pourrie, mais quand tu meurs, c'est game over.

Au moins, ca change des évangelistes qui attendent l'holocauste nucléaire avec impatience. Quand a tous les arguments anti-athées "si tu ne crois pas au paradis, qu'est ce qui t'empeche de tuer des gens maintenant", le point de vue juif apporte un bon contre argument, en jouant sur le terrain des croyants en plus.  

 
Il me semble que c'est plus compliqué que ça et les juifs aussi attendent le messie et le big bazar...c'est à dire l'apocalypse donc... et à la "résurrection des morts" si je ne me trompe pas. (l'apocalyptisme est à la mode dans les trois religions monotheistes, hélas, et chaque version tire la couverture à soi, c'est d'ailleurs pour cela que les juifs religieux tiennent tant à s'accaparer Jerusalem et à y rebatir le temple (à la place des mosquées) à moins que comme prévu le temple "tombe du ciel" ). Il me semble que c'est le Talmud et la kabale qui parlent de ça. à vérifier.
 
immortalité de l'ame = influence de Platon et de la philosophie grecque je crois.

 
ça dépend à quel niveau tu places la discorde. S'il est philosophique, OK. S'il est plus terre à terre, alors je dirais que le principal sujet de discorde, ce sont les règles que je trouve absurdes tirées de religions que les religieux fanatiques essaient d'imposer aux athées.

Et voila ! Avec ces "ajouts", ton post est un chouia plus tolérant.  

 
Et voila ! Avec ces "ajouts", ton post est un chouia plus tolérant.  

 
La tolérance pour les intolérants, ça m'intéresse pas

J'ai pas parlé de croyants, mais de religieux.

Nan l'univers est fait d'énergie qui peut aussi se manifester sous forme de matière.
Le vide est théoriquement rien du tout, il n'entoure pas l'univers, il est compris dans l'univers, et ce n'est pas du vide absolu, mais une densité faible d'énergie/matière.
 

Ceci ne veut rien dire. La suite pas plus en fait.

 
Je n'ai pas dit que le vide entoure la matière,  j'ai dit qu'il était compris dans l'univers avec la matière.

C'est pas bientôt fini, ces provocations à 2 balles?

Et si la matière était régulièrement répartie sur l'espace infini, vous appelleriez ça le vide ou la matière ?

L'univers est considéré homogène dans sa globalité. Et les observation vont dans ce sens. C'est un des faits étayant la théorie de l'inflation qui a suivi le BB. Même s'il existe des zones locales de densité variable, l'ensemble semble bien homogène.
Cela est sans rapport avec la finitude ou non de l'univers. Que tu aies une orange de taille finie ou infinie, est sans conséquence quand à l'organisation interne et la répartition de la chair du fruit.

 
Ah ok, merci bien pour ça, je ne savais pas. Mais ais-je bien compris ?
 
Je ne suis pas physicien, comprenez moi, cela veut il dire qu'il y a autant de matière dans un cm3 de vide que de vide dans un cm3 de matière ?

L'univers est considéré homogène dans sa globalité. Et les observation vont dans ce sens. C'est un des faits étayant la théorie de l'inflation qui a suivi le BB. Même s'il existe des zones locales de densité variable, l'ensemble semble bien homogène.
Cela est sans rapport avec la finitude ou non de l'univers. Que tu aies une orange de taille finie ou infinie, est sans conséquence quand à l'organisation interne et la répartition de la chair du fruit.

 
Ah ok, merci bien pour ça, je ne savais pas. Mais ais-je bien compris ?
 
Je ne suis pas physicien, comprenez moi, cela veut il dire qu'il y a autant de matière dans un cm3 de vide que de vide dans un cm3 de matière ?

 
Je ne suis pas physicien, non plus. Mais je pense qu'il faudrait voir la question sous un autre angle. Il faut savoir qu'au long de la formation de l'univers, et en raison des lois gravitationnelles, les endroits vides sont devenus de plus en plus vides. Tandis que là où il y avait de la matière, cette dernière en a accumulé encore plus (formation des noyaux de galaxies).
 
Cela n'a aucune conséquence de l'homogénéité de l'univers. L'échelle dont tu parles (les amas) se mesure en années lumières.
L'univers visible (et juste cette partie, au delà on ne sais pas) c'est déjà 100 milliards d'années lumières de diamètre en gros. Donc tes variations de densité locale n'ont pas d'effet sur l'homogénéité globale de l'univers.

 
En fait, il faut que tu penses "vide" à l'échelle inter-galactique. Certains scientifiques avancent que ce vide (qui compose pas moins de 73% de l'univers et dans lequel les galaxies semblent nager) est en fait, de l'énergie sombre. Energie qui, selon eux, est la cause de l'expansion accélérée de l'univers. Et le reste, c'est à dire les 27%, est composé de matière (dont 0,4% de visible seulement !).
 
Tu confonds matière sombre et énergie du vide.
 
Ce vide dans lequel se trouvent les galaxies, s'agrandit. Sauf que ce ne sont pas les galaxies qui s'éloignent les unes des autres, c'est l'espace qui les sépare qui grandit. Mais il ne grandit pas dans quelque chose, il y a simplement plus de "vide" aujourd'hui qu'hier. Un peu comme des raisins dans un cake. En cuisant la pâte gonfle, et bien que les raisins semblent s'éloigner les uns des autres, en fait il ne se déplacent pas. C'est juste l'espace (la pâte) qui les entoure qui a "gonflé". On dit alors que l'éloignement des grains de raisins est proportionnel à leur distance (c'est le cas des galaxies dans le vide)...
 
... voilà qui donne une idée sur un vide (qui n'en serait pas vraiment) aux drôles de propriétés.
 
Tu décris (bien) l'expansion de l'univers.