Reprise du message précédent :
 
Je vote pour je suis athée et je vous emmerde

Il y a encore un peu de bon sens dans ce monde.

j'aime bcp
 
 mais bon si on essayait d'aider les gens qui doute au lieu de paraitre pour des prétentieux

Le prosélytisme athée m'a toujours fait doucement rigoler.

bah ça n'existe pas surtout...

Faut sortir.  

exprime-toi, au lieu de laisser une petite phrase aiguiser le suspens

Perso, a ma porte, y'a eu "bonjour, on viens vous parler de Dieu"
"nous venons vous parler de Jéhova"
"M'sieur tu m'achètes mes paniers ou mes foulards?"
Mais jamais entendu de "Nous venons vous parler de la vie sans Dieu"
 
D'une manière générale, jamais vu de "prosélytisme athée"

Le prosélytisme c'est le fait de promouvoir une religion et ses dogmes.
L'athéisme, n'est ni une religion, ni porteuse de dogme.
Il n'y a qu'un principe, je ne crois en aucune force mystique, car elle n'existe pas, on ne la voit pas, on ne la sens pas pas, aucune preuve ni aucun indice ne confortent l'hypothèse religieuse, pas plus que le fait que nous soyons entourés de licorne invisibles.
Après que des gens militent activement pour démonter les conneries colportées par des religions (création du monde en 7 jours, créationnisme, utilisation orientée de la science....) ce n'est pas plus du prosélytisme.  
 
Tu fais du prosélytisme toi le jour où tu annonces à ton fils que le père noël n'existe pas?
 
Il n'est pas question de substituer une croyance à une autre. L'absence de preuves et se fier au faits et aux sciences n'est pas une religion.

Y'a pas de suspens : les athées de combat qui pensent qu'ils détiennent la vérité et qu'il faut aller convertir les croyants de l'inexistence de dieu, alors qu'ils se sont fait chier à ce qu'on arrête de les emmerder.

quand tu dis "convertir", tu crées implicitement une symétrie qui n'a pas lieu d'être.

Quand des athées payent une campagne de pub géante sur des bus londoniens et espagnols avec le message : "Dieu n'existe pas alors cesser de vous inquitéer…", oui j'appelle ça du prosélytisme. Ça n'a rien à voir avec le fait que l'athéisme ne repose sur aucun dogme.

> Le prosélytisme c'est le fait de promouvoir une religion et ses dogmes.
Non. Prosélytisme : Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p.ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions.

Nan c'est juste une réaction face aux campagnes de l'église anti avortement ou anti mariage homosexuel ou anti je ne sais quoi... (en tout cas pour l'espagne).
les religions se sont organisées en lobbys depuis bien longtemps, il ne s'agit donc souvent que de contre réactions.
 
Il y a une grande différence entre : croyez en moi et suivez mes dogmes (sinon c'est enfer, damnation éternelle et tout le toutim) et
il n'y a rien à croire, vivez comme bon vous semble.

 
Tiens, cette comparaison avec don Quichotte et cette critique du suiveur appliquées aux prophetes colleraient bien et pourraient faire énormément d'aficionados
 

 
Adpetes du clergé athée... mais bien sur, faites vos dons msieurs dames, BP nulle part cedex OOOOO C'est justement tout l'inverse, tu ne peux esquiver le sens premier du mot, la foi en la non foi est un non sens, tu n'as pas bien compris que l'athéisme n'est pas une croyance et n'a rien à prouver.
 
 
 
 
 

 
J'en ai jamais vu à part sur internet, et encore c'est relatif.
 
Bon ya quelques américains aussi, mais faut dire dans leur pays ça se comprend, les religieux sont tellement omniprésents (et saoulants)...

 
C'est clair qu'il s'agit le plus souvent de réaction épidermiques face à la pression des lobbys religieux.
Voici par exemple les spots télé financés par les organisations catho en espagne pour empêcher une légalisation de l'ivg :
http://www.videos.lalibre.be/video/iLyROoafJBku.html
 
Alors forcément, qu'après certains réagissent par des campagnes du style "dieu n'existe pas", ce n'est pas vraiment étonnant.

 
Faut que l'on commence à affirmer notre athéisme

Je vais t'apprendre quelque chose : on peut être athée et être contre l'avortement.

 
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans : « p.ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions. »

 
Oui, mais il n'y a pas de dogme athée pour ou contre l'avortement. Et vu qu'on entend pas les athées, on entend encore moins les athées avec ce genre de position rétrograde.

 
Tu ne comprends pas le sens de "sens premier" ? :"Non. Prosélytisme : Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes"
 
Les athées justement n'ont pas la foi.
 
J'attends le grand écart, la cascade et le tour de passe passe ? ou bien ça va aller  ?
 
 
 

De toute façon l'athéisme n'est ni une idée ni une conviction, donc même dans le sens "étendu" ça va pas.

L'histoire retient aujourd'hui du récit de l'homme de la mancha qu'il est vain de combattre les moulins a vent, non pas en raison de leur statut d'objet inoffensif, mais bien parce que même si on en repousse une des ailes, le vent de la stupidité, le zéphyr du dogme religieux, quasiment écrit dans notre inconscient, continuera inlassablement à nous en présenter les autres ailes. "Tape toujours, tu m'interesses" lui répond l'Eglise.
C'est finalement une belle métaphore que Claudia Schiffer nous présente là , le moulin dénué de conscience de la religion tournant au vent des fanatismes et broyant en son for intérieur l'ame humaine pour enlever la couche d'intellect qui salit la farine originelle de nos peurs animales et ancestrales.
 
En ce sens, traiter Onfray de Don Quichotte, ça ne revient qu'a expliquer en quoi sa lutte est vaine, non pas que la cause soit risible mais finalement uniquement de part la nature de son ennemi, diffus, intangible, une hydre aux multiples tetes qu'il faudrait toute couper en meme temps etc...
N'en reste pas moins que je m'honore d'etre un de ces nombreux Sancho.
 
 

 
Euh c'est moi qui ait utilisé ce mot mot dans mon post plus haut, je peux l'employer dans le sens que je veux quand même
 

En l'occurrence il ne s'agit pas de dogme pour un athée, mais de sens moral, ce dont un athée ne manque pas a priori.

C'est bien de reconnaître que "les athées" ont un sens moral, mais justement le fait est que les athées n'ont pas "une morale" mais "des morales".
Une par personne.
 
Et un athée peut très bien être un gros misogyne rétrograde LePéniste  
 
Et pour les mots que tu utilises, non, tu ne peux pas l'utiliser dans le sens que tu veux  
Sinon c'est la porte ouverte a toutes les fenêtres.
 
De toutes façons les athées n'ont qu'une seule  idée commune : Dieu n'existe pas.
Pour le reste ils peuvent très bien être en désaccord, donc ils ne peuvent pas faire du "prosélytisme".

Un peu trop de sémantique et de sodomie de diptère, ici. On peut avoir avoir foi en ses idées, convictions, croyances, principes. Même si le prosélytisme reste l'apanage des religions.
 

 
Tu utiliserais quel qualificatif ? doctrine ?
l'idée ou la conviction que dieu n'existe pas, je trouve que ça résume plutôt bien l'athéisme.  
 

 
oulà, malheureux, t'inquiètes pas que des abrutis athées, ils en existent. Et en lieu et place des religions, les traditions peuvent prendre le relais comme générateurs à conneries.

Ce n'est pas en le disant que ça devient vrai

 
Pour moi c'était plus un foutage de gueule de la part des athées, pour venir titiller les croyants en croisade... d'ailleurs ça a très très bien marché vu la levée de boucliers que ça a sucité !

On peu ajouter que les mots exacts étaient "Dieu n'existe probablement pas" (There is probably no god; probablement deu no existeix) donc, pas une affirmation mais une suggestion forte; contrairement aux religieux qui affirment.

Nan, ils ne croient pas en Dieu, nuance importante.

Il faut savoir que le "prosélytisme" athée est l'acte isolé de certains athées car il n'y a pas de doctrine d'exporter "le message". Souvent en réaction au comportement de croyants d'ailleurs (une sorte de troll dans la vraie vie pour se "venger" ).
Alors que dans la plupart des religions il y a volonté de répandre (de façon pacifique ou non) le message.
Je dis plupart car le judaïsme ne le fait pas par exemple. D'un autre côté tous ne sont pas éligibles.

Tu ne confondrais pas morale et éthique ?

La morale existe en dehors de la religion, qui ne fait que compiler des principes moraux à une époque donnée.

Je vais d'ailler acheter le tshirt je pense    
http://www.blueapplemusic.co.uk/bu [...] REF02.html

Sauf que pour les athées, ce choix ne se base pas sur des convictions religieuses ou morales irrationnelles, premièrement.
Et deuxièmement, c'est le point le plus important, ils ne cherchent pas à imposer leur choix à TOUS les autres, l'IVG est libre, c'est un choix personnel et une religion n'a pas à dicter le comportement et les choix de ceux qui n'adhèrent pas à ses dogmes, sinon c'est une dictature.
On est dans le cadre d'un acte médical, borné, encadré, par des décisions de médecins et autres spécialistes de santé, le tout validé par l'assemblée des députés élu par un peuple, sans distinction de religion.
La démarche intellectuelle n'a rien a voir entre un croyant et un athée, même si au final on arrive au même résultat, l'important c'est le cheminement qui à conduit à ce choix, car c'est là qu'on voit le libre arbitre et le respect des autres.

  On peu parfaitement ne pas vouloir se faire avorter...je pense que c'est dur pour une femme de le faire MAIS c'est un choix "privée", chacun fais ce qu'il veut et c'est surement pas aux curées de nous dire si on doit le faire ou pas!

 
C'est plus compliquée que ça quand même.
Primo, que tu considères que la religion soit irrationnelle, ok, mais ça n'implique pas que la morale qui en découle le soit. J'ai tendance à penser qu'une morale construite et testée sur des centaines d'années a un peu plus de valeur « que ta morale » personnelle. Le relativisme moral, très peu pour moi.
 

 
Tu extrapoles tes propres opinions. Être athée ou croyant n'a pas d'incidence direct sur la volonté à propager ses convictions politiques ou morales. Des athées qui se battent pour l'avortement ça existe aux USA, tout comme des croyants qui se battent pour le statut-quo au Brésil.
Et non l'IVG n'est pas qu'un simple choix personnel, c'est un choix de société, i.e. c'est au pays de décider s'il tolère l'avortement sur son territoire, et que tu le veuilles ou non les responsables religieux, en tant que représentants d'une certaines morale, ont tout autant le droit que les autres d'exprimer leur point de vue dans ce débat.
 

Il est comique qu'un athée utilise le terme hautement connoté de « libre arbitre ».

Car bien évidemment avant la religion ou en dehors des religions, il n'y a pas de morale. J'en causerai à Spinoza, entre autres.

une moral non rationnelle (qui se base sur l'application aveugle de précepte lus dans un bouquin et sur la foi) et qui a 2000ans...très peut pour moi