Reprise du message précédent :

 
Dans le cas de l'agnosticisme un truc que je pige pas:
On considère que "Dieu est inconnaissable" et qu'il n'y a pas de "preuve tangible" de son existence, mais il y à quand même un doute. Donc ça implique que quelqu'un pourrait avoir eu une preuve de son éxistence non?
 
Sinon il serait peut-être pas mal de donner aussi les définitions de "Dieu"(s'il y en à une) et de "Religion".
Pour ma part, ne connaissant réelement aucune religon, tout ceci est plutot flou  
 
 
PS: si vous avez la définition de "Secte" ça m'intéresse aussi

 
L'être humain n'a pas besoin de preuves pour déterminer l'existence de quelque chose, sa conviction suffit
 
Sans ça, les religions n'existeraient pas
 
La boucle est donc bouclée

 
Je fais péter ma mienne...
 
dieu ::= paramètre interne ou externe àde l'univers définissant l'univers rationnellement.
 
edit: l'univers étant tout ce qui existe, si le paramètre existe, il est donc interne à l'univers.

J'ai vraiment du mal avec n'importe quelle religion.
Avoir des croyances, des idees debiles qu'on n'oserait jamais dire a quiconque, oui, j'en ai... et on doit tous en avoir.
De la a les partager et a les imposer a d'autres, il y a une limite que les religieux osent depasser.
 
Historiquement, l'eglise a apporte plusieurs choses.  
Une unification des peuples. Une sorte de securite sociale pour les vieux jours et la maladie dans les ospices. Elle donnait une explication a des phenomenes etranges. Elle donnait un sens a la vie.
 
Elle s'est vautre dans ses betises en imposant sa pensee par les armes, la peur, l'argent, le pouvoir.  
C'est un peu comme les americains qui imposent la democratie par les armes...
 
Quelle que soit l'idee. Le simple fait de vouloir l'imposer par la force la rend caduque...

 
Il n'y a pas que le matérialisme, sans être au dessue du lot des vivants, nous ne sommes pas uniquement un facteurs de matérialisme. C'est notamment ce qu'essaye de faire accepter les économistes libéreaux en place l'homme en dehors du sacre de la productivité, en le considèrant comme étant une unité de production, et parfois, un produit comme un autre. ça n'apporte pas forcement de la modernité, et heureusement qu'il n'y sont pas encore arrivé totalement. Le matérialisme à aussi ses penchants sacrés
 

 
Mais nous sommes 100% d'accord, il faut faire la distinction entre la spiritualité et la religion. La 1ere est un désire latent de l'homme, la seconde l'exploit, à la limite par matérialisme. Mais ce serait une erreur de croire que, soit on pourrait s'en passer, soit qu'il faudrait s'en passer.

Voyons voir cette affirmation péremptoire a la lueur de la définition de spiritualité telle que wikipédiée:

Je ne considère pas avoir d'âme. J'ai un esprit, fruit de l'inné matériel (mon cerveau, mes nerfs...) et de l'acquis événementiel et le reste me semble des concepts vaniteux inventés par des personnes ne pouvant se satisfaire d'une explication rationaliste.
Je n'ai pas de quête d'éternité, je disparaitrais avec l'arrêt de mon activité cérébrale, et ensuite, il n'y aura rien (ma seule quête d'éternité est matérialiste: je crois fermement que l'humanité, si elle ne disparait pas avant, arrivera dans un futur lointain grâce a la science, a faire disparaitre la mort biologique, un mécanisme évolutif primaire), et je ne met aucun sens particulier à mon existence.
A+,

Une chose que j'ai remarqué, chez beaucoup d'athés "pur et durs", c'est qu'ils sont souvent intransigeants envers les religions (Attention, je dis bien envers les religions )
Après, c'est de l'expérience personnelle, mais les amis réellement athés (et pas Agnostiques, donc) que j'ai eu dans ma vie auraient pu avoir comme maxime "La religion, c'est l'opium du peuple" et consorts.
 
Je sais que cela a été un peu malmené en début de discussion, mais j'imagine que cela vient du fait que la position est plus "ferme" (Dieu = n'existe pas, les religions, c'est de la merde). C'est un truc qu'on retrouve un poil dans pas mal de messages ici.
 
Un agnostique, en comparaison, "se mouille pas" : Il dit "je sais pas, je me prononce pas".

Disons que tous les incrédules se foutent bien de tous les dieux passés, présents, et à venir, mais qu'ils en ont marre que les religions quelles qu'elles soient passent leur temps a faire chier le pauvre monde avec leurs dogmes, et à fomenter des guerres de religion dont on se passerait facilement.
Que la religion soit "l'opium du peuple", c'est tellement évident quand on fréquente des croyants que ça ne se discute même pas.

En mettant toutes les personnes qui croient a une religion dans un même sac, tu es intransigeant au même titre qu'une personne religieuse qui ne tolererait pas que d'autres aient une croyance différente de la leur.
 
C'est exactement ce que je voulais dire au dessus  

D'ailleurs la lecture du topic " les conneries que vous croyez quand vous étiez petits" montre que beaucoup d'entre nous étant enfants ont développé leur propre système de croyances et de rituels superstitieux.
Par exemple quand j'étais petit j'avais cru remarquer qu'être assis les jambes croisées, la jambe droite par dessus la jambe gauche, pendant un contrôle me permettait d'obtenir des bonnes notes à ce dernier (alors que la position inverse me faisait prendre des tôles)

Essaie d'expliquer qu'il y a une difference fondamentale entre les religions, et tu verras qu'il n'y en a pas.
Dans tous les cas, des prêtres (portant generalement des bonnets ridicules, surtout les chefs) se font entretenir sans rien foutre en vendant du merveilleux, et en faisant croire que par des patenôtres on peut obtenir des avantages de la divinité.
Accessoirement, on peut aussi pousser les membres de sa secte à assassiner ceux de la secte d'en face, et à les convertir de force.
Tu auras du mal à trouver des religions qui ne rentrent pas dans ce moule, étant précisé que le boudhisme, qui ne croit à aucun dieu, est plus une philosophie qu'une religion.

Voila un peu où je veux en venir: si chacun a sa propre définition on peut débattre longtemps de son existence ou non.  
 
Sinon, t'es sûr aussi pour le "rationnellement"?

J'adore
Tu apportes de l'eau a mon moulin sans que j'aie besoin de lever le doigt
 
Bref, je dis pas que tu as tord, je dis juste que les athés que je cotoie sont généralement nettement plus virulents envers la religion que les Agnostiques que je cotoie

Je ne suis pas certain ! Je ne connaît pas l'entendement de "rationnellement pour tout le monde.
Je veux dire par là que, si l'univers est homogène, dieu est le lien entre toutes choses.
Si non il peut-être aussi un facteur de divergence.
Me semble-il en gros, sur le moment.

Comprends pas:
"Si lunivers est homogène, dieu est le lien entre toutes choses"
Tu remplaces "dieu" par "les singes", ou "les frites", ou les caleçons" dans la phrase, ça n'a ni plus ni moins de sens.

C'est du jovalise, faut pas trop chercher a comprendre.
A+,

S'il y avait assez de place en signature, je la ferai mienne.

La spiritualité est un besoin latent car elle émerge dans de nombreuse civilisations, ce n'est pas juste une secte obscure qui à réussie le projet fou d'asservir la spiritualité des hommes à de multipleS religions à travers le monde entier. (l'armé de l'ombre etc..) Et je ne parle pas de croire à une vie après la mort, ça, ça concerne encore et toujours les croyances religieuses...
Ensuite, il y a la spiritualité dans la philosophie, si on commence à vouloir mettre des citations explicative :

Tiens, je viens de le découvrir, la spiritualité laïque

.......qui s'opposerait à la spiritualité chrétienne apparemment

Comme quoi la spiritualité n'est pas seulement une définition du wiki, il y a déjà plusieurs façons de la considérer...
 
La spiritualité, le concept de la mystique, ne se retrouve pas uniquement dans les religions, du moins je ne le pense pas. Tiens, je trouve que, étrangement, la mystique et la sacralisation ainsi que certains mécanismes dogmatiques de la religion se retrouvent dans des concepts modernes sans aucun rapport avec la religion.
Notamment le rapport au monde du travail, la productivité et dans certaines considération liés au capitalisme empirique. De même, dans l'extrême gauche, la mystique de l'ouvrier en tant qu'allégorie (des partis qui utilisent le terme ouvrier dans leurs dénomination, alors qu'elle n'ont jamais milité pour le monde ouvrier en particulers etc..), la lutte des classes etc...
La religion n'est que le proxénète de la spiritualité des hommes, c'est elle qui nous tire vers le bas et nous empêche de nous prodiguer de nous même, mais c'est surtout à cause des hommes.

 
En effet ! C'est rigolo.
 
C'est pas le mot qui est important, c'est ce qu'il désigne pour moi. le lien entre toutes choses si il y en a un.

?? Ca parle de souffrance, sans définir de quelle souffrance ils parlent, ça commence déja bien  
Vous parlez de mystique, sans définir le terme, ou de spiritualité, sans l'avoir pour l'instant défini non plus (puisque semble t'il la définition que j'ai trouvée ne vous conviens pas) alors je ne sais pas de quoi vous parlez.
Désolé, mais si vous balancez de grands mots, sans que je sache ce que pour vous ils recouvrent, je n'ai pas de possibilité de débattre.
A+,

Parceque tu penses que citer une définition du wiki suffit à cerner le concept ?

Les exemples que je donne, c'est pour dire qu'il y a des acceptions différentes, pas que j'y adhère à 100% La démarche, etc.

tiens : chez moi, ta définition n'arrive qu'en troisième acception :

source : http://www.linternaute.com/diction [...] ritualite/

Voyons ce que l'on a ici :

Un autre exemple, alors, un méchant créationniste/religieux, l'auteur de la source ?

Pour moi, ce qui relève de l'esprit, dégagé de la matière et des sens, ça recouvre 1) la logique, et 2) la psychologie.
A+,

Bon, je ne suis pas là pour te faire changer d'avis, je voulais juste donner le miens sur le fait que la spiritualité n'est pas uniquement religieuse.
Il suffit juste parfois, d'avoir un peu d'esprit

 
C'était quelle marque ?

 
Ben non. Puisque dans le néant tu n'aura aucune conscience, aucun souvenir, la vie que tu aura eu n'aura aucune influence sur les milliards d'années que tu passera dans la mort.

Et? Ca ne change rien a ce qu'il a dit. Ce n'est pas parce qu'une fois mort, il n'y a plus rien, qu'il n'y a pas de raison de vivre sa vie de la maniere la plus satisfaisante, dans la mesure du possible.
A+,
 

je me suis toujours posé la question de :
Comment de grand scientifique (voir juste scientifique) peuvent-ils être croyants?
ma théorie c'est que scientifique ou pas, certaine personne s'affirme croyant car il font partie d'une communauté religieuse, tout un réseau qui leurs est utile.

et sinon mon avis sur les religion, comme je l'ai déjà lu, ce sont tout simplement des sectes qui ont réussi, de par leur ancienneté.
quant au croyant, une bonne masse le sont car ils sont nés la dedans, et tant qu'on les retire pas de cette univers, ils le resteront.
Je côtoie principalement des musulman, et quand j'entends parler de leur famille, des habitudes religieuse, des mœurs, ça ne m'étonne pas qu'il est du mal plus tard, à se détacher de la religion, quand dés tout bébé on te met dans un moule, difficile de voir les choses autrement par la suite.
je pense que nous athée avons eu la chance d'avoir des parents qui était soit déjà athée, soit qui ont réussi a se défaire de leur attache religieuse, ou bien tout simplement des parents intelligent et ouvert d'esprit.

 
Mais ça ne te donne pas davantage de raisons de vivre "blabla à fond". Ou alors c'est un athée qui vit en opposition du croyant, mais ça n'a pas de sens. C'est ce côté "faut profiter vite vite" qui n'a pas sa place quand on le met dans le contexte du néant de l'après-vie, sans souvenirs, sans bilan.

Satisfaisante par rapport à quoi ?

 
 
qui est tu pour poser cette question ?

 
C'est quoi au fond la question ?

qu'est ce qui est jaune, qui monte et qui descend ?

 
Un 42 avec les bretelles orange !

la communauté des poussins ascenseurophiles te hurlent leur mépris.

ca veut dire quoi, le "qui n'a pas de place"? que ca n'a pas de sens? certes, mais comme la vie n'en a pas de particulier, ce n'est pas une nouveauté.
Par contre, un impératif biologique est d'éviter la douleur ou la souffrance inutile, et l'attitude dont on parle revient a s'y conformer.
Je viens d'y répondre.
A+,

 
Je pensais au soleil ... Mais j'ai pas compris l'histoire, cétait quoi au fond la question sur on identité ?

 
Tu parles des souffrances du vivant ? Tu compte manger des cailloux ?
Ou tu parle encore à la gloire de l'espèce la plus forte ?
Ou de l'espèce la plus intelligente ? Par rapport à quoi ?
 
La question au fond c'est sur quoi se base la vie ?  
Si elle n'est qu'un combat contre la souffrance du vivant la logique devrait amener ton psyché à percevoir que la vie non seulement n'a pas de sens mais qu'elle est inutile. Voir indésirable.

c'est la piewr jauwn

Un peu comme un troll en somme...(en réponse à un post effacé).

Tu comprends pourquoi je ne me fatigue a lui répondre que quand ça me chante.
A+,