Reprise du message précédent :
Pas envie de parier sur ma santé   , C'est pour le moment pain/baguette ou sandwich sans aucun crudité et de même pour le soir, limite j'ai envie plus de manger MacDal sur ce coup  

Attention avec le Mac Dal. Certaines crudités sont fraîches (les tomates par exemple).
Et connaissant quelques personnes qui y ont travailler, elles sont très rapidement lavées.

Il y a d'ailleurs déjà eu des cas de tomates contaminées par les salmonelles aux States.

Ne pas oublier que la majorité des cas de SHU connus viennent de la viande hachée (surtout industrielle) ou des produits laitiers contaminés... le fameux steak haché mal cuit des fast foods, en l'occurence.
 
Il faut bien savoir que l'E.coli en cause vient d'un intestin de bovin, donc tout ce qui est en rapport avec ces derniers peut représenter une source de contamination, alors ton MacDal, il est pas forcément safe
 
Au moins, les légumes ça se lave.

 
C'est sur que si tu chopes l'E.coli tu finis au mieux en dyalise les 2 reins exploses, bon a y rester a vie a te faire dyalyser, ou dans le coma etc... l'effet est visible de suite contrairement a la vache folle !

   bon alors... je vais devoir me bouffer du Tofu et du Poisson irradiée    (ou me contenter des Frites   )
 
Quand on repense ce que disait Mr. Coffe  

 
Bonjour,
 
   Juste pour dire que j'aimerais bien que tu le fasses cet autre topic ;  
 
   Parce que vu tes infos diverses sur l'alimentation et le milieu industriel celà pourrait être intéressants .
 
   Sinon bravo pour ce topic, souvent déprimant et dégoutant à lire mais tellement instructif.

 
   Hum moi j en vois d'autres des choix :
 
 - Choisir entre déranger localement ( en gros chez toi pour tes courses ) et informer sur le net  
 - Utiliser tes connaissances pour exposer , via d'autres pseudos, les circuits et les structures des magouilles qui détruisent notre santé.
 
  Parce que faux pas réver, ce  que tu essaie de faire c'est de la guérlla sociale et probablement identifiée comme telle au niveau local par quelques grosses légumes    
  C'est pas en agitant un drapeau rouge qu'on marque des points dans un FPS.
 
  Perso j'ai plus aucune illusion : le système socio economique est tellement chaotique ( droit du travail, pratiques médicales, consommation, ... ) que seule une corruption généralisée associée à un clientélisme digne du moyen age peut expliquer l'état de notre société.  
 
 

Bonjour.
Je reviens poster car ce matin j'ai vu un truc qui m'a fait plaisir.
Je suis allé à Auchan compare les prix, voir l'hygiène, et prendre des photos...Pas de chance, mon appareil est tombé en panne, et le temps de faire l'aller et retour pour en prendre un autre, c'était trop tard.
Quoi qu'il en soit, j'ai pu voir que le fameux multifruits Jocker était passé de 1,79€ à 1,50€ le litre. Belle baisse. Je ne sais pas si j'y suis pour quelque chose, je ne pense pas, mais ça fait plaisir.
Ca reste encore trop cher malgré tout, mais je verrai dans la durée si c'est temporaire ou pas. Mais avec le soleil qu'on a depuis quelques mois, les fruits poussent plutôt bien.
L'autre point qui m'a fait plaisir, une petite affiche collée sous ces multifruits avec écrit: tapez "alimentation et hygiène en grande surface" sur google, et réagissez. Ca vous concerne. N'achetez pas Jocker.
 
Chapeau à la personne qui a fait ça. Ca motive un peu .

Les petits ruisseaux font les grandes rivières

 
Qui a fait ça ? Qu'il se dénonce    
Par contre pas sûr que la ménagère viendra s'inscrire sur HFR  

 Rien à voir avec l’hygiène mais plutôt l'enculage à sec qui m'a impressionné même si j'ai l'habitude... Le prix des kinder Bueno vendus par 3 est quasiment le double (19€ le kilo) que quand ils sont vendus par 6 (10€)
 
Ce qui donne au final 3€ et des poussières pour l'un comme pour l'autre.
 
La prochaine fois faudra que je regarde le prix des gros paquets (par 20 je crois)

+ 1    

Petite question les légumes sont-ils meilleurs congelés ou en conserve?

Congelés, parait-il.  
 
Je laisse les autres confirmer.

 
 
4) te faire planter ta tête sur une pique en tant que complice      

 
 
Complice de quoi?    
Encore un qui ne lit pas tous les mots    
 

 
IL parait que les conserves garderaient mieux les propriétés nutritives, mais pareil, je serais curieux de trouver quelque chose de clair à ce sujet. Ce qui est certain, les conserves changent le gout en plus de tout ramollir. Le surgelé reste proche du gout de produits frais. Mais ça entraine un autre débat. Qualité du congélateur, maintien de la température, rapidité de congélation...là pour le coup, je ne me prend pas la tête. Je fais juste gaffe aux dates et au temps passé dans mon congélateur. Un produit congelé depuis 1 an,  je le jette.

La cuisson des fruits et légumes leur fait perdre aussitôt toute valeur nutritive, c'est un fait avéré, les vitamines ne supportant pas du tout la chaleur.
Les seules façons d'avoir de bonnes vitamines fraiches (et naturelles) c'est de manger les fruits et légumes "du jardin" ou de les manger surgelés...
à condition de les faire cuire le moins longtemps possible, comment? Vous allez me dire que je suis fou, mais j'ai un bon truc:Le micro-onde !
ça cuit vite, sans eau ni graisse, ça fait même cuire les asperges,de plus elles restent fermes (!)
Les patates? au micro-onde environ 10-12 minutes dans un "tupperware" avec 1 cm d'eau au fond, nickel.
Pareil pour le poisson, la volaille etc...Et contrairement aux fausses idées reçues (rétrogrades), ça ne "ionise" ni ne "pollue" quoi que ce soit...
Par contre,pour les haricots blancs, les lentilles etc, seule la cuisson traditionnelle est obligatoire, on n'a pas le choix, non plus.
Sinon, la cuisine-vapeur asiatique est très saine pour la santé.
Pris sur wiki:
La plupart des vitamines sont détruites par la chaleur, l'air et les rayons ultraviolets. Par exemple, la cuisson d'un aliment élimine environ 50 % des vitamines.
Par ailleurs, les vitamines hydrosolubles partent en grande partie dans l'eau de cuisson. Ainsi, une soupe ou un potage, pour lequel on garde l'eau, ou la cuisson à la vapeur,
 avec laquelle les aliments ne trempent pas dans l'eau, permettent de garder une plus grande quantité de vitamines.

Ce n'est que quand il aura fait tomber le dernier arbre, contaminé le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson que l'homme s'apercevra que l'argent n'est pas comestible (Indien MOHAWK).

D'après ce que je sais le micro ondes n'est pas très bon pour la santé !
 
Bref dans le doute j'éviterais de l'utiliser a tire larigot, parceque bouffer plus de vitamines Ok mais si c'est pour bouffer en même temps de la nourriture contamines non merci !
 
De toutes façons je fais de choix, je préfère avoir une légères carence de vitamines/minéraux plutôt que de me choper une maladie grave a cause des micro ondes !

 
 
Je déteste le micro-onde    
Je trouve infect tout ce qui en ressort

 
ça n'altère pourtant rien du tout...ce n'est pas possible physiquement !
Le rayonnement micro-onde n'est pas ionisant. Il est donc beaucoup moins dangereux que les rayons X ou gamma.  
Les molécules d'eau d'un aliment à l'état normal sont dans le désordre : elles ne respectent aucun ordre d'orientation particulier.
Mais lorsqu'elles sont soumises à un champ électrique continu, les pôles positifs des molécules d'eau ont tendance à s'orienter en direction de ce dernier.
Quand elles sont soumises aux micro-ondes, les molécules d'eau de l'aliment s'orientent en direction du champ électrique qui compose ces ondes.
 Ce champ étant alternatif, les pôles s'orientent successivement dans un sens puis dans l'autre, ce qui résulte de plusieurs changements d'orientation
 (environ 2 450 000 000 fois par seconde) au même rythme que l'onde qui oscille à cette fréquence.
ça ne peut pas influencer le goût, c'est impossible.  

C'est juste que je n'aime pas ce genre de cuisson. C'est tout.
Donc après, tu peux me parler du rayonnement, mais ça sert à rien vu que je m'en fous des rayonnements et que mon avis n'est pas basé sur ça

Les PDT, je les fait cuire au micro-ondes. Mais je ne mets pas d'eau. Elle ne s'évapore pas dans ton cas ?

 
Bonjour à toutes et à tous    
 
Je confirme les dires de Lowlow, mais je te comprends un peu.
Je n'aime pas trop utiliser le micro-onde pour l'aspect et le gout qu'il donne à un plat qu'il a réchauffé.
Mais, qu'est-ce que le micro onde?
C'est pas grand chose en fait, juste une onde qui accélère la rotation des électrons autour d'un atome. Un peu comme si tu frottais ta main rapidement sur un tissus pour la chauffer. C'est absolument tout ce qui se passe. Le terme de micro onde est mal choisi à mon avis au sens où la nourriture ne reçoit aucune onde dans l'alimentation réchauffée ainsi.
Et effectivement, les vitamines sont détruites dans les cuissons trop longues, mais également les anti oxydants. C'est pas pour rien qu'il n'y a aucun anti oxydant dans le café, par exemple, et contrairement aux idées reçues.
Par contre, là encore, il faut relativiser.
Nous disons que le la cuisson longue au four, sur le gaz ou sur les plaques électriques tuent les vitamines et les anti-oxydants.
A l'inverse, le micro-ondes ou les cuissons vapeur de moins de 2 minutes préservent les vitamines et les anti-oxydants.
 
A l'inverse, une cuisson longue pour certains légumes comme la tomate, l'abricot, si elle tue les vitamines et les anti-oxydants, développe par exemple la carotène (bon pour le teint de peau, entre autre) et le Lycopène, un anti-oxydant un peu particulier bon pour l'homme (et la femme   ).
Les deux sont donc nécessaires. On a besoin d'anti oxydants, mais aussi de vitamines, et de plein d'autres choses.
Les deux sont donc bons pour la santé. Cuire la viande par exemple, voir bien la cuire est conseillé dans la plupart des cas.
Tiens, puisqu'il y a hors sujet, profitons-en.
Je pense qu'il y a prise de tête pour non connaissance de soi.
On râle pour les anti-oxydants, les vitamines, les produits insecticides, etc...
Mais qui se pose la bonne question?
Etudions un moment cet aspect. Je suis persuadé que plus de la moitié d'entre vous se pose les mauvaises questions et râlent là où il ne faut pas, pour rien, alors qu'il y a peut être pire.
J'explique avant les râlages    
Faut savoir que le corps ne va pas réagir du jours au lendemain suite à une carence.
D'une part le corps est assez intelligent pour se débrouiller bien mieux que ce que vous ne pensez pour survivre, et d'autre part, votre corps sait mieux que vous ne pouvez imaginer ce que veut dire "faire des réserves et s'adapter".
Besoin d'une preuve avant de continuer?  
ok    
Si les battements du coeur et la respiration étaient des fonctionne conscientes, nous ne serions pas nombreux sur la terre...à moins de ne pas dormir comme les dauphins.
 
Il faut savoir que le corps ne va pas réagir du jours au lendemain suite à une carence.
Non, c'est dans 10 ou 20 ans que la différence viendra. Si une cellule du corps ne vit que 3 jours, elle met un temps incroyable à s'adapter. S'adapter ne signifie pas forcément que ce sera positif    
En fait la bonne question est de se demander ce que l'on mange, pas lors d'un repas, mais dans un temps donné. Par exemple un mois.
Je parie ce que vous voulez que la majorité des forumeurs ici est dans le rouge.
Un test facile, pour ceux qui veulent, notez absolument tous vos repas pendant 1 semaine et venez poster. La majorité tirera ses propres conclusions sans qu'on en discute d'ailleurs    
Celui ou celle qui est persuadé de magner ses 5 fruits et légumes par jours, verra au bout d'une seule semaine qu'il ou elle en est très loin.
Mais ce n'est pas tout.
Comment vous vivez est la 1ère question à se poser.
Le bureaucrate qui ingurgite ses 200 gr de viande tous les 2 jours a un souci.
Le sportif végétarien a aussi un souci. Un gros même. D'ailleurs à ce propos, je vous invite à aller faire un tour dans un magasin spécialisé par les soins ou l'alimentation par les plantes, les algues, la bio, etc... et revenez me décrire le physique de la vendeuse ou du vendeur que vous avez rencontré. Je vous parie un restau. J'en dit pas plus...
En effet, selon son mode de vie, il faut savoir manger. Un sportif aura besoin de plus de protéines qu'un non sportif. Celui ou celle qui se dore la pilule au soleil exagérément aura besoin de plus d'anti-oxydants et de vitamines que celui qui se cache du soleil. Pareil pour le fumeur.
Ajouté à cela, il y a un autre facteur: le groupe sanguin. Pour faire simple, car c'est un peu plus compliqué.
Le groupe 0, le plus ancien. Ceux de ce groupe sont de vrais carnivores et ont besoin de viande. Trop de viande rouge ne sera pas mauvais pour leur santé. Ce sont à l'origine les chasseurs, ceux qui vivent dans des conditions rudes et pénibles. Ils se reconnaissent au premier coup d'œil et je peux le démontrer à qui le souhaite. Ossature plus épaisse, corps trapu ou massif, souvent plus poilus, etc...
Pour info, je ne me suis jamais trompé en devinant le groupe sanguin de quelqu'un au premier coup d'oeil. Et je pense que n'importe qui le peut dans 90% des cas.
Vient ensuite le groupe A, qui par un écart d'un certain nombre de gens voulant faire autrement s'est créé. Le groupe A, ce sont des végétariens. La viande est un poison pour eux au sens où s'ils en sur consomment sans l'éliminer ou la transformer, par exemple par le sport ou l'activité cérébrale, va leur causer plus de tort que de bien.
Parfois c'est plus vicieux. Sur-consommer de la viande pour un végétarien va inconsciemment le diriger vers la déprime ou la colère. Devinez pourquoi?
Vient ensuite le groupe B.
Il résulte du mélange entre le groupe O et le groupe A et se révèle être un groupe plus équilibré. En générale, les abus d'un côté ou de l'autre ne sont pas trop méchant, sous condition d'un mode de vie un minimum adapté. Adopter une attitude alimentaire d'un groupe 0 ne va pas les déranger, sous condition d'une activité physique ou cérébrale minimum, et choisir une alimentation de type végétarien ne leur sera pas pénalisant dans le cas inverse.  
Mais mieux, ils peuvent jouer entre les deux sans soucis.
 
Vient enfin le groupe A-B. C'est le groupe sanguin le plus récent. C'est un groupe avec l'avantage de pouvoir s'adapter aux différents groupes plus anciens, mais également aux nouvelles évolutions (comme le blé qui n'existe plus  par rapport à ce qu'il a été il y a quelques siècles, sous le nom d'épeautre, mais tellement transformé qu'il en est aujourd'hui trés loin), et inconvénient de pouvoir mal interpréter des choses.
Par exemple, le crabe possède une protéine très bonne pour les groupes O et le groupe B, mais inutile, voir mauvaise pour le groupe A qui n'a pas les bactéries nécessaires pour la digérer et/ou la transformer.
Que va faire le groupe AB dans ce cas là? IL va l'interpréter comme une protéine utile pour les muscles si notre bonhomme du groupe AB vient de faire du sport.
Problème, le sang de notre ami ne digère pas cette protéine. Mais étant du groupe AB, le cerveau s'emmêle les pédales. I emmagasine et stock dont à trés trés long terme sans pouvoir éliminer cette protéine naturellement. IL faudra pour cela ingurgiter certains aliments qui feront ce travail à notre place.
Là, nous voyons bien que l'équilibre alimentaire est important.
C'est pas dangereux si on en mange 1 fois par mois avec à côté un équilibre alimentaire minimale, mais ça le devient sur du long terme si on en consomme plus et qu'à côté on ne compense pas.
Le type qui a une mauvaise alimentation ne se transformera pas en monstre au bout d'un mois. Mais à long terme, c'est chaud.
Il fut ajouter à cela la vie de chacun. Est-on heureux? Est-ce qu'on se prend la tête tous les jours? On aime notre métier? Notre femme? On viens de perdre un enfant ou un père?  
C'est con, mais ce genre de malheur contribue à dégrader notre facteur santé.
Si on résume; alimentation inadaptée à notre mode de vie.
Cochonneries de grandes surfaces, ou autres, d'ailleurs.
Inactivité dépensière (sportive, professionnelle ou autre)
les vices (boire, fumer, ne pas se laver, etc...)
Je vous invite à faire ce test de l'alimentation quotidienne, petit dej, déjeuner et diner, sans compter ce que vous buvez et mangez entre les repas.  
Moi je croyais avoir une alimentation équilibrée, presque parfaite. En notant mes repas, j'étais sur le cul au bout d'une semaine. Ca reste quand même au dessus de la plupart des gens de mon entourage, mais ç reste loin de ce que j'imaginais.
 
Alors, qui veut jouer le jeu?    

 
 
C'est juste au niveau aspect
Et parce que j'ai grandi sans micro-onde. Alors j'ai des réflexes : si je dois décongeler un truc, je le sors à l'avance au lieu de le mettre dans le micro onde
Je veux me faire chauffer de l'eau soit j'utilise ma bouilloire, soit je prend une casserole et hop!
 
Pour réchauffer un plat c'est pratique, je ne dis pas le contraire mais ça ne rentre pas dans les éléments indispensable à avoir chez moi (il y a peu de reste: je ne cuisine pas pour un régiment de soldat quand on est à deux) donc je vis sans
Et bref, le smiley gary juste avant ton post m'a fait rire
Bientôt on va avoir droit à "tu n'as pas de micro-onde chez toi, alors tu es conne"

J'ai bien envie de taquiner ma blonde favorite  
Plus sérieusement, je viens de me relire, et je dis bien que les deux peuvent être utiles. Avec ou sans micro onde. Donc ps question de te traiter de conne si tu n'as pas de micro ondes.
Moi j'en ai un qui me sert 1 ou 2 fois par mois. J'adore les légumes croquants, dont la plupart du temps, je les cuits à la vapeur 2 minutes max sur une cuisinière à gaz datant de 1978, sauf recettes spécifiques  
DOnc entre toi et moi, je suis plutôt bien placé pour être traité de con

Sympa l'analyse.
 
Je mange mal, je le sais. Inutile de jouer pour ma part.

Je ne parlais pas de toi
J'ai pas lu ton post en entier, je le lirais demain. Pas la foi, ce soir
je ne fais rien à la vapeur, moi (la flemme en fait) mais par exemple, mes haricots verts, je le fais avec un tout petit peu d'huile d'olive et de l'ail
Et les petits pois carottes avec un oignon émincé
Je n'ai pas l'impression qu'avec un micro onde, c'est possible de varier comme ça en fait
Mais j'ai pas cherché non plus

La gazinière de mes parents doit avoir au moins 25 ans

 
 
Je suis bien d'accord vu que je n'utilise quasiment pas le mien. Mais pourquoi c'est un gadget inutile puisqu'il offre un nombre de qualité supérieure à d'autre formes de cuisson?  
Question posée autrement, pourquoi en déduis-tu que le micro onde est un gadget? Habitude de la gazinière? Préjugés? Fausse information? Simple préférence?

On n'est plus à un HS prés parés tout.
En 1995, mon prof d'électronique nous avait demandé si on préférait les cuisinières électriques ou à gaz, ou encore les micro-ondes.
La plupart avait répondu que la cuisinière à gaz était plus saine, de l'avis de leurs parents, et surtout meilleure et plus facile pour cuisiner. Moi aussi je pensait ça et je le pense toujours.
Ce prof nous a alors proposé de tous venir faire le prochain cours chez lui.
Là, il nous a présenté un appareil pour mesurer la radioactivité: un compteur Geiger.
Aucun de nous n'avions vu ce genre d'appareil en vrai.
Il a alors allumé un des gaz de sa cuisinière qui fonctionnait au gaz de ville et a approché son appareil qui a commencé à réagir.
Là, il nous a expliqué, en nous montrant les valeurs que le taux de radioactivité qui sortait de sa gazinière était 10 fois supérieure au taux admissible par l'homme. Une des raisons d'aprés lui était que ce gaz venait de Russie.
Par la suite, je me suis procuré un compteur geiger et j'ai refait le même constat. Mais j'ai aussi effectué une mesure sur le gaz en bouteille, ayant une cuisinière à gaz.
Là, j'ai vu que le taux était vraiment insignifiant. Du coup je me plante peut être, mais j'utilise ma cuisinière à gaz sur des bouteilles bleues.
En plus, si je pars en vacances, je ferme tout, ->aucun risque de fuite des canalisations.

 
   
 
C'est là où tu te trompes papepipopu. Toi et moi argumentons sur des bases différentes. Toi tu utilise la science, avec des connaissances que je n'ai pas, et moi je préfère mettre en avant la métaphysique, ce qui ne m'empêche pas de m'intéresser à la science, voir d'harmoniser les deux.
Cela fait une discussion. Moi j'aime argumenter et j'aime que les autres argumentent, parce que je préfère ne pas avaler tout ce qui se dit sans un minimum d'arguments.
Et si parfois on est en contradiction, cela ne veut pas dire que l'un a raison et pas l'autre. Tes posts restent très intéressants et tu m'apprends beaucoup et me fait beaucoup réfléchir. Et si je te "provoque" gentillement, c'est justement parce que tes posts sont intéressants et apportent une autre voie que la mienne et que je veux faire évoluer cette discussion. Sinon, je ne prendrais pas la peine de te répondre.
Je pense même que ta  position et tes posts me font réfléchir un peu plus avant de dire des âneries parce que j'ai en face de moi quelqu'un de haut niveau.
J'ai même beaucoup de respect pour toi pour cela.  
En plus tes posts montrent que tu lis et que tu t'intéresse, tout comme moi en fait, de faire des recherches, etc...
Donc à l'avenir, si je te contredit encore, ce sera pour comprendre, pour te pousser à aller au bout de ton idée, voir si tu as raison et si tu montres que j'ai tord et inversement, ou si on tombe au milieu, chacun apportant une pierre à l'édifice.
 j'espère que tu garderas ce petit post à l'esprit    
Je ne suis qu'un simple bonhomme qui essaye de faire bouger les choses, parfois fortement, mais je penses que tu sais pourquoi, et qui s'intéresse. Mais je peux aussi me tromper, j'attends juste qu'on me le montre. Et là, c'est grand respect.
 
Alors s'il te plait, n'hésites pas à faire partager tes pensées et arguments. Et si tu as un doute sur mes réponses, ->un petit MP pour m'engueuler    
 

 
 
Au contraire    et avec plaisir    
Puis j'ai un défaut. Avoir un scientifique dans une discussion me pousse à aller plus loin. Ce serait pareil avec n'importe quel spécialiste. Donc merci à toi.

IL  n'y avait rien de scientifique dans mon post. Je disait juste que si on fait l'effort soudain d'avoir une alimentation équilibré, ça ne se fait pas du jours au lendemain. On pense qu'on y arrive et on se plante.
J'ai fait le test avec ma copine, juste pour le fun. ON a décidé que pendant 1 semaine, on éviterais les cochonneries et on mangerait des légumes à chaque repas. Juste pour voir le résultat.
Pendant une semaine justement, je notais ce que mangeait ma copine et elle notait ce que je mangeais, les différences étant le plus souvent sur nos lieux de travail.
A la fin de la semaine, nous étions persuadé d'avoir mangé plus d'un légumes à chaque repas et d'avoir fait un effort sur le cochonneries.
Les notes disaient autre chose...comme...ah oui,  j'avais oublié la pizza ce jour, ou la tablette de chocolat à 18 heures, par exemple. Ah punaise, j'ai bu 2 bières samedi?  
C'est à ça que je pensais.

Peux-tu expliquer ce qui est en gras en quelques mots car sûrement hors sujet si on lance un débat à ce sujet ?

Pour l'alimentation, ce que j'ai dit, ce n'est pas non plus à prendre pour règle absolue, loin de là. Mais je pense que ce peut être intéressant et qu'il y a peut être du bon là dedans.
Ma copine avait constamment le nez bouché depuis 8 ans, comme un genre de rhume. Les toubibs et autres spécialistes n'ont jamais rien trouvé; C'est monté au point qu'elle se fasse opérer d'un polype à l'intérieur de la joue et d'un sinus.
J'avais lu ce truc sur les groupes sanguins et juste par curiosité, j'avais conseillé à ma copine d'éviter la farine de blé et de la remplacer par l'épeautre. Pareil pour le pain, etc...
Hasard ou pas, ce fut la 1ère fois que ses problèmes de nez bouché disparaissaient depuis que je la connaissait (elle avait ce souci depuis toute petite).
Depuis 2 ans, c'est fini. Il lui est arrivé de refaire un essai, le souci revenais après quelques minutes. J'avais moi-même remplacé l'épeautre par de la farine de blé sans lui dire pour voir s'il y avait un effet psychologique, nous avons constaté que le souci revenais même avec une toute petite dose.
Alors hasard ou pas, le fait est là. Moi je me paye des mal de tête si je me fais un plateau de crabe et de crevettes, l'un sans l'autre ça va. J'adore ça, mais il semble que ce ne soit pas conseillé pour mon groupe sanguin, et c'est avec ça que j'ai trouvé la cause.

Alors scientifique ou pas, je ne sais pas. Je me dis juste qu'il y a parfois des hasard, encore que le hasard n'est que la somme de nos ignorances, parait-il

Mais autre point intéressant. L'épeautre a disparu, se transformant, pour devenir le blé. Le blé que nous cultivons n'est pas le même que celui d'il y a 200 ans, et ainsi de suite. Il s'est modifié, peu importe l'intervention de l'homme, du temps ou de qui on veut.
Or, je constate que l'être humain se modifie aussi, jusqu'à créer de nouveaux groupes sanguins pour s'adapter.
Je peux accepter qu'on me dise que rien n'a été prouvé, mais je ne pourrais pas accepter qu'on me dise que c'est le contraire. Si les choses évoluent, elles le font dans les deux sens, avec le facteur temps pour qu'un organisme s'habitue à un changement.

oui, vite fait. Je connaissait un végétarien qui se lançait dans la musculation avec 2 heures par jours d'entrainement. C'est un vrai végétarien, (je crois qu'on dit végétalien, non?) donc ni viande, ni lait, ni poisson, etc... la quasi totalité de ses repas se composent de légumes et de fruits.
Ce gars bosse chez nous et ne tiens pas l'effort lors de travaux physique. Pour la muscu, il a tenu 3 semaines pour finir dans les pommes et aux urgences.
Question: comment faire une activité physique comme la musculation sans protéines entre autre? Perte d'énergie, amaigrissement, etc...
De plus le gars était du groupe 0 et le médecin lui avait fortement conseillé de modifier son alimentation par rapport à son besoin naturel en protéine.
Je me trompe peut être, mais je  pense qu'il y a carence.

J'ajoute au cas où que je respecte les choix et croyances de chacun, c'est même courageux de tenir une alimentation  à laquelle on croit. Mais n'est-ce pas parfois trop extrême?