Reprise du message précédent :
 
 
 
Grosse grosse erreur de logique. Le contraire de "avoir démontré que ça fonctionne" n'est pas "avoir démontré que ça ne fonctionne pas" mais "ne pas avoir démontré que ça fonctionne".  
 
La nuance est critique. Dans les trucs non démontré, il y a probablement des trucs fumeux, effectivement, mais aussi des trucs qui n'ont pas encore été démontrés. Soit qu'on y a pas passé le temps nécessaire, ou qu'on n'a pas encore les connaissances adéquates, ou qu'on s'y est mal pris pour l'instant.  
 
La démarche scientifique, quand bien menée, suppose la remise en question et la prudence quand aux informations qu'on n'a pas, qui ne peuvent être considérées ni vraies ni fausses par défaut.  
 
L'expérience de Bluesky mérite d'etre observée avant d'etre rejetée comme "frauduleuse" ou non significative car pas en adéquation avec les modes du moment.  
 
En sciences (tout ce qui n'est pas les maths et une partie de l'informatique où l'on peut prouver avec un raisonnement logique), on crée des modèles tentant d'expliquer les phénomènes observables; chaque modèle est faux puisque incapable d'expliquer toutes les subtilités de la réalité, mais considéré comme la dernière avancée scientifique jusqu'à ce qu'il ait été remplacé par un meilleur.

 
Ma tante est médecin (française, formée en France, avec un joli diplôme et tout ça). Quand sa fille a eu une paralysie faciale pour laquelle il n'y avait rien à faire d'après les spécialistes de la cote d'Azur, elle est allée voir un "rebouteux". Ma cousine va mieux.  
 

Tant mieux pour ta cousine.
 
Ma tante a eu un cancer et elle a du faire une chimio car le rebouteux ne lui a pas enlever le cancer.

Grosse erreur de logique de ta part ouais Je n'ai pas dit "dont on a démontré que ça fonctionne" mais dont on PEUT démontrer que ça fonctionne.
 
Et si on ne peut pas démontrer empiriquement que ça fonctionne, c'est par définition que ça ne fonctionne pas (i.e. n'a pas d'effet mesurable).
 
Quant à ta cousine, c'est comme pour toutes les histoires : oui oui.
 
En médecine, les anecdotes ne valent rien. Rien du tout.

 
Tu as raison, je préfère parler de médecines complémentaires, terme plus juste
 

 
   Il faut que tu remettes ça sur l'homéopathie. On n'en n'avait pas parlé.
T'es obsédé ou quoi?
 
Cela dit, ce que tu dis est extrêmement important.
Pour l'homéopathie, je rappelle qu'elle est de plus en plus utilisée dans les hôpitaux pour aider les malades à mieux supporter la chimio.
Alors effet placébo ou pas, à partir du moment où ça aide et où les hôpitaux l'utilisent de plus en plus, il n'y a pas à redire.
 
Perso, si le placébo fonctionne, si tant est que l'homéopathie soit du placébo, alors c'est tant mieux. On s'en fou du pourquoi à partir du moment où il y a des résultats et où il n'y a pas d'effet secondaire.
 
Idem pour la médecine par les plantes ( pour les vrais compétents ). Au pire des cas, on reminéralise le corps, on le nourrit de façon saine. C'est tout le mal que ça peut faire.
Point barre.
 
Pour le reste, oui, tu as parfaitement raison de l'évoquer.
Il existe des traitements complémentaires qui peuvent fonctionner. Je ne vais pas développer ici, mais il y a effectivement un nombre de charlatans et de profiteurs énorme. De plus en plus d'entreprises ont compris qu'il y avait un business avec les soins et aliments complémentaires et ce peut être un vrai gouffre pour le portefeuille.
 
A chacun de croire si ça marche ou pas, il est effectivement prudent avant tout de bien se renseigner et de ne pas faire tout et n'importe quoi.
 
On peut en dire tout autant de la médecine. Trouver un bon médecin ou un bon spécialiste relève du parcours de combattant.
 
A ce sujet, je ne critique pas la médecine ni la science qui ont fait de gros progrès. Je critique les praticiens et ce que l'on fait de la médecine ( et ce que l'on ne fait pas ). Sans parler du fait qu'on ne traite plus la cause mais les conséquences pour des raisons pas toujours sympa.
 
Ce qui veut dire que pour les médecines complémentaires, il faut bien réfléchir avant de foncer aveuglément. Perso, je conseillerai d'abord de faire un travail interne et alimentaire pour être bien dans sa tête et dans son corps avant de penser à guérir de quoi que ce soit.
Moi, l'acupuncture n'a pas marché pour 2 raisons.  
1) j'étais dans une période de stress avec la peur au ventre au début de ma maladie, renforcé par tout ce qu'on m'avais mis dans le corps chimiquement parlant.
2) La praticienne était un charlatan.
 
La kiné bio-logique a fonctionné chez moi au sens où elle a mis en évidence des choses que j'avais en moi bien profond et dont je n'avais pas conscience, cause d'un stress évident. Ca a d'ailleurs été le déclencheur pour orienter mes choix de soins ensuite.
J'ai essayé la kiné par le magnétisme, ça n'a pas fonctionné.
 
Mais sur 9 hémato, j'ai eu quand même 8 charlatans qui ne maitrisaient pas du tout leurs domaines, et sur la totalité des toubibs que j'ai vu, c'est un cancérologue et un médecin chinois qui m'ont apporté des réponses positives et encourageantes.
 
Pour les compléments naturels ( vitamine C, propolis, vitamine D, iode, millepertuis, etc... ), mes prises de sang ont suffit à voir que ce n'était pas inutile, bien au contraire.
 
Maintenant, il faut effectivement être vigilant quand on s'intéresse à cette voie.
 
Rien que la vitamine C naturelle. Chez moi, je peux trouver une quinzaine de marques différentes.
Une seule sort du lot avec un procédé de fabrication naturel et efficace tout en étant vendu à un prix raisonnable.
1 sur 15, c'est énorme.

 
 
Excellent raisonnement    
 
Et concernant les modes du moment, je suis d'accord. J'ajouterais également les cultures du moment, car c'est aussi une culture que de filer chez le toubib pou ravoir un doliprane au premier mal de tête, de même que c'est une culture que de faire de l'exercice respiratoire ou un footing pour virer un mal de tête.

 
Non. Ca peut etre qu'on ne sait pas observer ce qu'il faut, ou qu'on ne regarde pas au bon endroit. Encore une fois, ne pas (pouvoir) prouver que... ne prouve pas le contraire. Et puis prouver en pas math/info, c'est un bien grand mot. Il faut voir les expériences réalisées, les biais, et à quel point ça confirme la théorie avancée.  
 
Si tu prends l'exemple des étoiles, c'est facile : on a fait plein de découvertes en améliorant le matériel d'observation. Les étoiles qu'on ne pouvaient pas prouver exister avant existaient tout de même, elle étaient juste hors champ.  
 
Pour la santé c'est pareil. On ne sait pas tout ce qui l'influence, comment, qu'observer, ect.
 
Par contre, des exemples qui contredisent les modèles dominants sont intéressants à étudier : si on comprend comment ça a (ou pas) marché, on a enrichi l'état des connaissances.

Une vidéo à voir du Professeur Joyeux.
Je conseille même de voir différentes vidéos des Pr Joyeux et DeLorgeril. Ce sont des Professeurs de la médecine, et on y apprend des choses vraiment intéressantes.
Ils se battent pour la santé comme peu le font.
En plus j'aime bien les réactions du Pr Joyeux, il porte bien son nom.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] oyeux_news

Non, désolé. S'il y a une pathologie, alors il y a des symptômes ou des signes cliniques (ou les deux).  S'il y a un effet, on peut donc l'observer statistiquement, il suffit d'observer lesdits signes cliniques et symptômes.  
 
Si on n'a pas trouvé "le bon endroit", ça veut dire qu'il n'y a pas de symptômes ou de signes cliniques, càd pas de pathologie.  
 
Encore une fois, je fais une distinction "dont on peut prouver" parfaitement claire, parce que de nombreux charlatans vont affirmer que l'efficacité de leur remède "ne peut pas être détectée par des moyens traditionnels". Le but étant justement de se soustraire à l'évaluation objective parce qu'ils savent qu'ils vendent de la poudre de perlimpinpin.

là est le hic.
une plante, prenons la vigne rouge, soigne les problèmes veineux. Ils isolent UNE molécule dont ils font un médoc, qui coûte cher et marche beaucoup moins bien. Pourquoi ? très simple. La molécule n'est pas seule. Il y a d'autres éléments dans cette plante, ça crée une synergie complexe qu'on ne peut pas comprendre (au delà de 5 éléments en interaction c'est trop compliqué à étudier et trop coûteux).  
bref ton esberiven bin bof quoi ! tu vas continuer à danser avec ton tabouret en cas d'hémorroïdes !  
par contre associe vigne rouge marron d'inde hamamélis et le point d'acupuncture en massage pour la douleur, résultat garanti en 12h. avec traitement d'attaque puis traitement de fond 2 semaines.  
j'ai bien parlé de médecines complémentaires. la bobologie ordinaire répond bien aux petits moyens des plantes et digitopression, voire plus, je ne suis pas bornée mais je ne les connais pas toutes. La porte reste ouverte. Une leucémie ce sera le domaine hospitalier et ses gros traitements à la kalash ! si en plus on se rend compte que le jeûne peut grandement améliorer et la qualité de vie et le résultat sur les cellules cancéreuses, ce serait idiot de refuser cette amélioration.

et combien de poudre de perlimpinpin vendue en pharmacie, recommandée par les toubibs remerciés par 8 jours de vacances au maroc en famille s'ils vendent bien   , et qui ne fait rien en réalité ?
http://sante.lefigaro.fr/actualite [...] es-risques
dois-je rappeler les médocs tout d'un coup interdits car oups ! euh bin vaudrait mieux arrêter les frais
mediator toussa
combien de toubibs ont gentiment été remerciés de leurs qualités de bons commerciaux pour cette merde ?
alors non je ne suis pas anti medoc. quand c'est nécessaire ok. Par contre les utiliser à bon escient, en associant à d'autres choses comme les mesures alimentaires ou l'utilisation de plantes complètes en traitement de fond, ça me parait pas mal.

T'es sacrément gonflé vu que les médicaments en question sont  en vente libre, non remboursés et donc exemptés de faire la preuve de leur efficacité, vendus sans ordonnance, et en règle générale pris en automédication, sans recommandation d'un médecin donc ! Si ça démontre quelque chose, c'est justement ce que j'avance !
 
Et t'as le culot de mettre ça sur le dos des médecins !
 
Sur ta deuxième affirmation, recommander des mesures alimentaires et plus généralement d'hygiène de vie c'est précisément ce que font les instances de santé, qui se basent sur la méthode scientifique. Ca ne fait pas partie des médecines alternatives, justement.
 
N'importe quel médecin qui vaut son sel dira à un patient diabétique de perdre du poids, d'éviter le sucre, le sel et le gras dans son alimentation. Pareillement pour un patient cardiaque, etc.
 
Et ce sont des choses dont on sait qu'elles sont efficaces parce que l'on a mis en place des essais statistiques de grande ampleur pour en mesurer l'effet.
 
Bref, on en revient à la même chose : ce qu'il faut faire, c'est tester statistiquement les remèdes, suivant les principes scientifiques qui ont été établis par la médecine occidentale. Ceux qui ne fonctionnent pas ne doivent pas être retenus. Et il y a des pans entiers de la médecine "alternative" qui sont démontrés ne pas fonctionner ou qui affirment ne pas pouvoir faire la preuve de leur efficacité (ce qui revient donc au même).
 
Par exemple, pour l'Ayurvéda:
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ayurv [...] entifiques

ça chatouille le mediator et côté VRP des toubibs non ?  
même si je peux comprendre. le gus se ramène avec sa nouvelle pilule miracle, il y a un joli voyage à la clé s'il en vend beaucoup alors bon...
il en a été de même avec un truc pas connu du tout, le diantalvic, puis le propofan  
motilium revu à la baisse
http://www.medisite.fr/retrait-de-medicament/50755
mais à part ça dans le monde merveilleux pharmaceutique tout va bien.  
donc en attendant le prochain oups on ne savait pas, je préfère me cantonner au nécessaire, me passer du superflu, et essayer de contrôler ce que je me passe sur la peau et ce que j'ingurgite pour éviter d'avoir recours à...ce qui n'est qu'un business comme un autre. Avec ses réussites et ses erreurs.  
Pour info, je n'ai même pas encore de toubib référent, (va ptêtre falloir y penser ! ) le dernier médoc c'était...houla ! m'en souviens plus... je bordure la soixantaine, plutôt sportive, et j'ai réglé mes problèmes de mal de dos (consécutif au boulot) avec et le sport et l'hygiène de vie. Sans exclure THE médecine traditionnelle, qui a une fâcheuse tendance à mon goût : celle de limiter l'être humain à un organe malade ! untel c'est une vésicule, là, une hernie, ailleurs une fracture ! mettez une image sur ces appellations, vous verrez c'est très drôle !  
au moins en associant aux médecines complémentaires, tout d'un coup la personne apparait. et c'est mieux finalement.

 
 
Merci de ne pas confondre et de bien citer les bons posts.
C'est pas moi qui ait écrit ça sur les plantes, relis bien.
 
Pour la simple raison que je suis parfaitement d'accord avec toi. Voilà pourquoi je préfère me soigner naturellement.
Comme tu le résumes si bien, je préfère ingurgiter la molécule sans les autres cochonneries ajoutés dans les médicaments  

toutes mes excuses
moi et l'ordi c'est pas tout à fait encore au point. il a l'avantage de ne pas avoir d'oreilles pour me répondre quand je l'insulte parce qu'il ne fait pas ce que je voudrais  
c'était juste un complément sur les plantes et le pourquoi le médoc qui reprend une molécule genre aspirine du bouleau ça ne marche pas pareil.
D'ailleurs je regrette qu'on ne puisse plus trouver les racines de guimauve pour les bébés qui font leurs dents. Ils te machuquaient ça en cas de crise, ça ramollit la gencive et c'est plus facile à percer pour les ptites dents. Et pourtant j'ai tout essayé : le baume du docteur untel, la dernière merveille sortie etc. La seule chose efficace pour mes gosses a été ces racines de guimauve.

Bah ce qui marque c'est surtout qu'à part le Médiator, tu avances comme argument sur les médecins une liste de médicaments... en vente libre, sans ordonnance, en général pris en automédication (cf mon message précédent, édité), donc sans intervention d'un médecin (et avec des remèdes "alternatifs" dans le lot).
 
Et la même liste te sert d'argument contre la méthode scientifique d'évaluation des remèdes alors que justement c'est ladite méthode scientifique qui permet de démontrer qu'ils ne fonctionnent pas.
 
Et le Médiator est un scandale sanitaire, réalisé par une firme qui a décidé de violer la loi, ça n'a rien à voir avec les principes médicaux. Et des médecins qui l'ont prescrits en dehors de son indication (ils le donnaient aux patients pour perdre du poids), ce faisant empêchant la remontée d'information qui donc ne pouvaient pas être prises en compte dans les études statistiques.
 
Tu trouveras toujours dans un système des personnes qui décident de ne pas en respecter les principes, ça ne dit rien quant auxdits principes.
 
Et la prescription du médiator n'était pas du tout une pratique hyper répandue.  
 
Contrairement à l'adjonction de métaux toxiques dans les remèdes ayurvédiques.
 

Il y a des tas de cochonnerie avec la molécule comme tu la trouves dans la nature, bien plus en général que sous sa forme "non naturelle" où c'est en général simplement molécule + excipient.
 
C'est vraiment la fête aux affirmations foireuses et à l'appel à la nature ici. Ce sont des purs sophismes.

 
Je pense qu'il est inutile de répondre à ces deux "troll", j'ai envie de dire.
Si l'on parle de médecine naturelle, ils viennent avec l'homéopathie, nous font dire ce que l'on n'a pas dit et critiquent toute autre forme de médecine, en se cachant derrière la médecine scientifique qu'ils vénèrent.
 
Vénèrent? Ah non, pas tant que ça puisque quand j'ai avancé les mêmes arguments, mais issus cette fois de professeurs réputés, cancérologues, cardiologues, etc..., du coup là aussi on vient critiquer ou on préfère passer sous silence.
Ou sur un autre fil me faire passer pour un fou.
 
On m'a même traité de "responsable de la théorie du complot". Du coup, je me suis renseigné sur ce que ça voulait dire, je ne connaissait pas. J'ai bien rit    
 
Bref, il n'y a donc aucune cohérence dans leurs propos, et je pense que leur but n'est pas autre chose que de venir taper dans la balle.
 
Finalement, c'est bien aussi, ça permet à tout le monde de défendre ses propos et d'offrir une palette plus large à ceux qui chercheraient des réponses.
 
Par contre, autant je ne conseillerai jamais un médicament à quelqu'un, autant je ne me gênerai pour conseiller telle ou telle méthode, tel ou tel complément, car au pire des cas, je dis bien au pire des cas, ça apporte quand même des nutriments au corps et il n'y a aucun effet secondaire. Et ça, il peut y avoir autant de détracteur possible sur le sujet, personne ne pourra attaquer ce détail trés important.
 
Il y a aussi certains compléments et aliments que je déconseille car ils peuvent gêner l'efficacité de médicaments.
Par exemple, le pamplemousse serait connu pour gêner fortement les effets de certains médicaments et il serait déconseillé dans certaines maladies.
 
Dans mon cas, un des plus grand hématologue qui me suivait m'avait prescrit du révolade et m'avait dit de le prendre pendant les repas.
J'avais posé la question à plusieurs reprises et obtenu la même réponse.
Quand je suis allé voir un autre hémato, il a bondi quand il a apprit que je prenais ce médicament pendant les repas.
D'après lui, calcium, fer ( zinc, cuivre, magnésium, etc...) bloquerait l'efficacité de ce médicament et j'aurais dû le prendre au moins 4 heures après le dernier repas.
Quand j'en ai parlé à cet hémato à la réputation mondiale qui me suivait, sa réponse: Ah oui, bof, si ça vous fait plaisir. Mais bon, le soir vous n'allez pas manger du fromage, donc pas de souci    
Il me disait que je pouvais le prendre pendant les repas, sans préciser déjeuner ou diner...!!!
 
voilà un petit exemple des discussions et entretiens que j'ai avec les représentants de la médecine. C'est juste hallucinant.

j'ai été trop gentille alors ! tu veux le reste ? ok ! c'est parti !
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] ais_694112
le distilbène
le sang contaminé
les morts par diantalvic et propofan
le fameux talc mohange
le vioxx tellement prescrit chez les vieux
me souviens d'un jeune de 20 ans qui avait mal au crâne. on lui donne un antidouleur. pouf par terre ! plus de tension ! depuis ça a été retiré d'ailleurs.

 
Tu t'es trompé dans ton copié-collé, c'est son arrière-grand père qui a été un des tout premiers spécialistes des problèmes de thyroïde. https://www.santenatureinnovation.c [...] -hertoghe/
 
Mais tu n'as pas répondu à la question de l'origine de ton copié-collé de sources. Sources que pour la plupart tu n'as pas lues car tu n'y as pas accès.

THE médecine, la seule la vraie l'unique le reste étant des fariboles bien entendu  
et puis cette façon de tronçonner l'être humain en organes, ça me débecte d'une force ! alors que l'acupuncture a prouvé au contraire la complexité du corps, les liens entre toutes les parties. Pour ceux qui souffrent des dents, faites le test : massez le creux juste sous le pouce. Si vous n'avez rien, il ne se passe rien. Si vous avez un souci dentaire, vous sentez comme une boule sous le doigt. massez en rond, autant que vous voulez. La douleur vient sous le doigt qui masse et s'estompe et disparait sur les dents. l'effet dure plusieurs heures. ça n'empêche pas d'aller voir le dentiste pour traiter la cause bien entendu. Rapport entre cette zone et les dents ??? alors là ! mais ça marche ! et c'est bien le principal.

T'as été trop gentille mais tu les alignes !
 

• Le sang contaminé est une décision prise de manière administrative, contre l'avis des autorités de santé.
• Le diantalvic (comme le propofan, c'est le même médicament) a été retiré de la vente parce que dangereux en cas de surdosage.  
• Le talc "Morhange" est dû à une erreur de conditionnement, c'est malhonnête de coller ça sur le dos de la médecine alors que c'est une erreur dans un processus industriel.  
• Dans ton article y'a encore des trucs comme les prothèses PIP, des prothèses là encore fabriquées avec du silicone non approuvé, par un industriel peu scrupuleux.

Dans tout ce que tu cites, rien ne remet en cause les méthodes modernes d'évaluation des traitements, rien.
 
Et tu esquives joyeusement le problème avec les remèdes "alternatifs" dont nombreux sont ceux qui sont toxiques soit directement (comme la présence de métaux dans les remèdes ayurvédiques) ou indirectement dû au fait que leur efficacité est en général au mieux disputé, au pire carrément inexistante alors qu'il existe des traitements efficaces à côté.  
 
Tu demanderas au biographe de Steve Jobs ce que ce dernier a fini par penser des "médecines alternatives" qui lui ont coûté la vie alors qu'il aurait pu faire appel à des traitements démontrés scientifiquement. Lui il est bien content au fond de sa tombe qu'on n'ait pas "découpé son corps en organes". Le con, il croit être mort d'un cancer du pancréas mal traité jusqu'à tard alors qu'en fait c'est un mode de pensée toxique qui a eu sa peau !
 
Sérieux quoi, vous bénéficiez chaque jour des progrès de la science, sans jamais les remettre en cause (les avions, les satellites, la relativité générale, la physique quantique, etc.) mais dès que ça touche à la santé, les mêmes techniques scientifiques deviennent d'un coup suspectes et on leur préfère les "méthodes naturelles" pour la plupart complètement foireuses (et qui, quand elles ne le sont pas, sont dûment acquiescées par la méthode scientifique et la médecine les incorpore).

Tu te fais une idée totalement fausse de la médecine moderne.

Et puis de toute façon, on s'en foutrait que la médecine moderne ne considère le corps que comme un tronçonnage d'organes, le critère c'est de savoir si ça marche.  
 
Le jour où "j'aime bien la philosophie de tel traitement" sera un argument convaincant pour l'employer, on le fera savoir, c'est pas demain la veille  
 
Et la médecine moderne a largement fait la preuve de sa supériorité par rapport à tout le reste. Y'a que chez les lunatiques fanatiques de "remèdes naturels" qu'on trouve cet acharnement à la rejeter (sans rien y comprendre en général). Les Chinois, les Indiens, tous les peuples qui sont l'inspiration de médecines alternatives, se ruent sur la médecine par les preuves dès qu'ils le peuvent, parce qu'ils savent très bien ce qu'il en est.

Je connais un peu la Chine (comme ma belle famille est chinoise) et je peu vous dire que tout ce qu'on entend sur la médecine traditionnelle chinoise, l'acuponcture ou d'autre grigri c'est très souvent déformé quand cela arrive en france.

Ça fait longtemps qu'ils ont des médecins "classiques" mais comme il y a la barrière de la langue et de l'écriture beaucoup de gens se permettent de dire n'importe quoi.

Un jour un mec m'a expliqué le feng shui selon lui. Je me suis retenu de rire parce que cela n'avait rien à voir avec ce qui se fait en Chine.

moderne comme le boucher de bourges ?  
je préfère de loin un toubib qui doute, qui sait qu'on est très loin de savoir, qui écoute les gens et s'en occupe en intégralité. Pas un qui va asséner un "cause idiopathique" pour faire croire qu'il est très savant. Qui utilise le "on ne sait pas" quand c'est le cas. Qui ne se prend pas pour un tout-puissant face au patient paumé qui cherche une solution et lui fait confiance de facto.
je vois encore la tête du "professeur" entrant dans la chambre ! pas de bonjour ni un regard pour la personne dans le lit. ça lui aurait évité la suite... "là c'est un estomac" et de sortir la radio, montrer aux étudiants, élèves infirmiers toussa bref toute sa cour. et il regarde alors le patient. qui avait changé ! c'était devenu "une fracture"...cet esprit professeur quasi dieu existe toujours malheureusement.  et c'est exécrable au possible. Rester ouvert aux nouvelles découvertes, y compris si ça dépasse son domaine ce serait faire preuve d'intelligence.

 
 
Non, je ne me suis pas trompé au vu de ta réponse    
au moins, tu as cherché.
Maintenant, j'ai posté des références que toi tu appelles liens parce que c'est tout ce que tu as pour t'aider dans tes arguments, alors qu'il y a des noms, donc de quoi chercher.
Là, c'est marrant, car tu as su trouver l'arrière grand père pour me contredire.
Par contre, là, tu sais plus taper un nom, alors avec une facilité aisée, tu viens dire TOI que ce sont des liens. Y a que toi qui le dit. Bref. ché pas, une envie de rire, quoi.
 
Enfin, pour finir, pourquoi tu ne parles pas des liens valides que j'ai mis, notamment celui de Google qui montre des interventions des Pr Joyeux, De Lorgeril, etc...?
 
Je réponds juste pour le fun, pour m'amuser. Parce que là, et le post plus haut, y a pas plus ridicule, et je pense que n'importe qui avec autre chose qu'un poids chiche qui lui sert de cerveau aura envie de me demander pourquoi je continue de répondre à de telles inepties?
 
Eh bien parce que je m'amuse m'sieur dame  

 
Comme je te l'ai dit, ne perds pas ton temps à répondre. Là, leurs réponses sont juste comiques.
Le but n'est pas de convaincre un troll, mais d'apporter d'autres points de vue.  
A chacun ensuite de faire la part des choses comme il l'entend.
 
Puis je vais te dire. Il y a 2 sortes d'individus.
1) ceux qui consacrent leur vie à construire quelque chose, à aider les gens, à les soigner ou à les voler, ceux qui construisent quelque chose, une entreprise, une histoire, etc...
2) ceux qui ne font rien de leur vie, ceux qui, peut être, ne s'arrêterai même pas en voiture lorsqu'un handicapé veut traverser un passage piéton. C'est souvent ceux-là, frustrés, qui viennent mettre la pagaille sur les forums, parce que bien souvent, malheureusement, c'est le seul moyen qu'ils ont trouvé d'exister.
 
Au vu de tout ceci, tu ressort déjà gagnante au sens où si toi, tu as trouvé un équilibre qui te rend heureuse dans la vie et en bonne santé, cela veut dire que tu as choisi la bonne voie.
Suffit juste ensuite de le partager, pas de convaincre. Libre à chacun ensuite de prendre ce qu'il veut.
C'est en tout cas ce que je propose, en plus de m'amuser. Après, je me moque de ce qu'il en sort. Moi, je m'en suis sorti.
et on n'aide pas quelqu'un qui ne veut pas être aidé.
 
Maintenant, l'idée est aussi de venir répondre avec le sourire. Il y a assez de violence et de catastrophe dans le monde pour se pourrir en plus sur du virtuel avec des gens qu'on ne verra probablement jamais.
Mais perso, j'apprécie tes interventions intelligentes et intéressantes  

Tu à vu un ou plusieurs médecins con. Cela ne veut pas dire que la médecine est conne.

Ah ben voilà, on y vient  

On est au moins d'accord sur un point  

Y a personne qui a dit que la médecine était conne. On parlait bien des praticiens et de ce qu'on faisait de la médecine.

Concernant les fameuses Statines.
La médecine dit que le cholestérol on en a besoin, puisque sans lui, on n'aurait pas de peau, entre autre.
La médecine dit également, et elle le prouve, que le cholestérol se régule avec la nutrition, point barre.
La médecine dit également que les Statine peuvent être une aide à celles et ceux qui ont fait un AVC ou un Infarctus critique, mais qu'il faut limiter leur prescription à des cas exceptionnels à cause des effets secondaires, comme, notamment par le fait que les statine bloquent la fabrication de coenzymes Q10, et donc favorise la fonte des muscles / le coeur est un muscle, et le risque d'infarctus est augmenté par les statine. Les Statines favorisent également certaines maladies comme Alzheimer, et beaucoup d'autres.

Il y a donc la médecine qui a trés bien fait son boulot en présentant ces rapports et études.
Et il y a les praticiens qui, peu importe qu'ils soient formés ou pas correctement, prescrivent à outrance ces satines à des gens qui n'ont jamais fait d'infarctus ou d'AVC.

Au passage, ces praticiens sont à fuir car visiblement, ils ne connaissent pas leur métier correctement. Ou alors il y a des primes quelque part, car les grands trusts pharmaceutiques disent, eux, qu'il vaut mieux prescrire des statine même à ceux qui n'ont jamais fait d'infarctus ou d'AVC, à ceux à qui on déclare un diabète de niveau 2, etc....
7 millions de Français prennent des Statine sans avoir fait d'infarctus....!!!!
Suffit juste de voir le chiffre d'affaire et les bénéfices des statine pour comprendre  

Après "les gens qui ne sont pas d'accord avec moi sont des médecins qui veulent défendre leur bout de gras" voici "les gens qui sont pas d'accord avec moi sont les gens qui ne s'arrêtent pas pour laisser passer les handicapés".
 
Et passons sur l'affirmation que l'on "met la pagaille sur les forums" parce qu'on est en désaccord avec toi. Pourquoi ça ne serait pas toi qui met la pagaille ?  
 
Les individus sont uniquement tolérables s'ils sont d'accord avec toi ? Et s'ils ne le sont pas, tu les imagines réellement être de sombres connards qui veulent renverser des handicapés ?
 
Il ne te vient pas à l'esprit une minute que l'on puisse simplement avoir des convictions, considérer qu'elles sont renseignées et documentées (parce que c'est le cas) et qu'on veuille simplement donner une représentation pertinente de la réalité ? Et ne pas laisser un mec déblatérer des trucs du genre "il vaut mieux prendre une plante qu'un médicament chimique parce qu'au moins y'a pas de trucs en plus de la molécule dedans" alors qu'en pratique c'est exactement le contraire, produire un médicament en laboratoire permet de n'y inclure que la molécule et pas le reste, contrairement à la plante qui vient tout entière.

Si je réponds, c'est pas directement à toi, mais à ceux qui nous lisent. Disons que moi je développe, en plus d'argumenter.

Donc, dans le cas de ma maladie, le PTI. On isole la molécule qu'on trouve dans la prêle, la propolis, etc...

Cela nous fait donc 2 solutions:
1), on mange de la propolis, de la prêle. Aucune contre indication. Absolument aucune ( on conseille même la propolis aux enfants. Non seulement, mais en plus d'avaler la molécule, on aide notre système digestif, notre système immunitaire en apportant des nutriments et oligo éléments nécessaire au corps. Et manger de la prêle, de la propolis, de l'ortie, du pissenlit, par exemple, n'apportera pas de cataractes aux yeux, et ne renforcera pas le problème de la maladie ( j'en cites que 2, mais ceux qui auront le courage de lire la notice plus bas comprendrons )...

2), on prend du révolade ( ou eltrombopag ), le médicament qui isole la molécule ( on vient de prouver que ce médicament renforce l'anticorps responsable de la destruction de plaquettes et sa durée de vie  et du coup on test un médicament complémentaire  ). Là, on n'a que la molécule, on ne bénéficie plus du reste dispo dans les 2 exemples que je viens de citer. Mais en plus, il y a des ajouts chimiques pour conserver la molécule, pour la rendre plus active puisqu'on l'a probablement congelée ( vous savez, comme l'aluminium pour rendre plus actif un processus de vaccination sur plusieurs molécules qu'on fait travailler en même temps )......... ah, ben je viens de scanner la notice, ce sera bien plus parlant que tout ce que je pourrais dire. Voilà les liens de la notice, à chacun de se faire son idée, même si je doute que quelqu'un apporte du crédit à celui qui ose affirmer que dans la nature c'est plus nocif  
Je mets en lien et non en photo pour profiter du confort de lecture sur des photos plus grandes

http://image.noelshack.com/fichier [...] 116web.jpg

http://image.noelshack.com/fichier [...] 117web.jpg

http://image.noelshack.com/fichier [...] 118web.jpg

http://image.noelshack.com/fichier [...] 119web.jpg

http://image.noelshack.com/fichier [...] 120web.jpg

Sur ce, on part faire une balade en vélo en forêt. J'espère qu'à mon retour, il y aura eu de l'animation. Faut faire vivre ce fil
 
Ah, vite fait, j'oubliais.
Un pot de 125gr de propolis noire naturelle, bio, non congelée, qui fait 2 semaines de traitement, ça coute 7,10 € le flacon.
 
Le révolade 50 mg, soit 28 comprimés, donc 28 jours de traitement, la boite coûte 2000 €  

Déjà va falloir que tu appuies méchamment ton affirmation que dans l'Eltrombopag c'est le principe actif de la prêle, parce que ça n'a pas du tout l'air d'être le cas.
 
Les capacités thérapeutiques de la prêle sont attribuées à sa teneur en minéraux.  
 
Et de manière générale, si y'a pas de notice pour le truc naturel, ça ne veut pas dire que y'a pas d'effets secondaires, juste... que y'a pas de notice.
 
Et y'a un truc phénoménal que tu oublies dans tes affirmations, c'est que dans une pilule la quantité de principe actif est connue. Dans une plante, loin de là.
 

 
Bon, vu l'heure de ton post, tu n'as pas lu grand chose.
Ensuite, si je te poste mes 2 dernières prises de sang, j'imagines que tu vas y retrouver quelque chose à redire, et ce, malgré les conclusions évidentes.
 
Maintenant, à par juste critiquer le moindre de mes posts, simplement pour le plaisir de critiquer gratuitement, j'ai pas vu un seul argument, une seule preuve de ta part, alors que moi j'apporte pas mal de choses, liens, noms, notices, etc...
Je pense qu'il serait judicieux qu'à ton tour tu apporte un peu de consistance à tes critiques, des liens, des preuves, des sources. Allez, montre que tu vaux mieux que le type enfermé derrière son écran en mal de vivre et sans ami
Si si, allez, juste un petit effort. Et là, je saluerai ton intervention avec plaisir et respect, même si elle ne va pas dans mon sens    
 
bon, je file. peut être à ce soir  

Ouvrez un topic maraboutage svp    
J'ai peur pour la durée de vie de ma molette là.

autre exemple : une adulte chaque année rhume des foins à la même période, de plus en plus grave chaque année, avec sinusites terribles. plus ils soignent pire c'est. jusqu'au jour où...elle lit le bouquin de salomé, contes à guérir contes à grandir. Une des histoires lui fait écho sans savoir pourquoi. Cette nuit-là réveil brutal en revivant une méchante histoire familiale de quand elle était toute petite, histoire soigneusement muchée dans un coin de sa mémoire. Depuis ? RIEN ! guérie ! terminés sinusites rhume des foins de cette période.
En soignant le symptôme et oubliant la cause, les toubibs ne faisaient qu'empirer la situation. Quand je dis de prendre la personne en totalité pour les soins, c'est pas pour rien.

Maitre Caca fait aussi dans le BBC


 
5.50€/k

Pauvres bêtes élevées dans des hangars sans voir la lumière du jour pendant toute leur vie. Alors effectivement, c'est pas cher mais c'est de la merde.

Maître coq doit travailler avec plusieurs producteurs et revendre.
Certains producteurs doivent respecter BBC, donc ils ont le droit d'avoir le logo BBC. Normalement, s'ils sont BBC, c'est que non seulement l'animal est bien nourri ( pas de blé, pas de maïs ), mais qu'en plus il est en plein air avec un espace plus correct que le label bio.
L'idéal est qu'il soit également bio.
Alors oui, les poulets, dindes et oeufs BBC sont souvent pas cher. Cela ne veut pas dire que c'est de la merde, bien au contraire. C'est un des meilleur rapport qualité / prix, en plus d'être plus sain pour la santé.

acheté chez geant/casino, yen avait que 2 mais c'etait les + gros du rayon (1.900k pour le mien)

mais du coup BBC c'est pas forcement bio ?