Reprise du message précédent :

mais je croyais que la proximité des pauvres faisait perdre la valeurs aux tables/apparts ? Faudrait savoir, les gars, une fois, ça fait monter les prix parce que ça enlève des tables/logements, une fois, ça fait une intolérables moins-value aux voisins.

et comme t'en sais rien, c'est mieux d'affirmer n'importe quoi
 
le seul truc vrai étant qu'un mec qui n'a pas les revenus pour payer une TH, il la paiera pas plus dans le parc privé que dans le parc public et que donc ta phrase n'a pas de sens sans plus de précisions/statistiques sur le passage privé->public

 
Même si ca peut paraître impressionnant en terme de qualité, il n'y a qu'une seule personne pour tout le contenu éditorial derrière mon pseudo
 
Pour reprendre l'exemple du restaurant, quand l'alternative c'est d'aller à McDo... bah tu restes quand même dans la file, tu payes plus cher pour un environnement de surcroit potentiellement moins bon qu'avant (après, ca dépend des locataires sociaux évidemment).

La seule incidence de l'implantation de logements sociaux sur les prix de l'immoblier résulte du bordel susceptible d'en découler. pour l'avoir vu dans le 13e vers Bercy où j'ai vécu longtemps le quartier autour de la BNF n'a fait que de se dégrader au fil des constructions/attributions. Pour l'instant c'est encore "gérable" mais peu à peu les classes moyennes se barrent et sont remplacées par un mélange très pauvres/très aisés qui va donner un mélange sympa dans les années à venir.
 
La fameuse mixité sociale crée un marché à deux extrèmes qui aura des conséquences rigolotes dans un futur proche...J'ai eu des amis bobos qui ont acheté un joli loft à St Ouen: Paix à leur âme.

 
Je te laisse prouver que les recettes budgétaires par foyer d'une ville comportant 25% de logement social sont à l'identique des recettes d'une ville en ayant 0%...
 
Ce n'est pas n'importe quoi, c'est juste statistique. Mais je suis d'accord pour reconnaitre qu'une partie des parisiens ayant un logement social vivait à Paris avant.

 
Je ne comprends pas bien tes affirmations : si les bénéficiaires de logements sociaux à Paris habitaient déjà dans le parc privé parisien... Pourquoi on leur crée des logements sociaux alors  

 
Tu vocifères contre le capitalisme mais tu ne supportes pas de te retrouver habiter à côté de logements sociaux !

 
J'aime bien l'exemple    

je dis vous, en parlant de la droite décomplexée forumesque, j'entends bien que tu n'affirmes pas les deux choses en même temps et heureusement   , ce que je veux dire par là, c'est que des gens du même bord politique utilisent 2 arguments totalement opposés contre le logement social : certains, comme toi, affirment que ça fait monter le prix du privé (par baisse de la proportion de logement "achetable" ), d'autres que cela le fait baisser (à cause de la proximité du honni logement social et les pauvres qui en découlent)
on notera qu'en fait, ce qui sépare les deux choses généralement, les premiers sont locataires donc ce sentent menacés par la hausse et les seconds propriétaires donc se sentent menacés par la baisse...
moi ce que j'en déduis, c'est que ce qui domine la pensée droitière, c'est la peur et que même l'immo l'illustre totalement...

Les bénéficiaires de logements sociaux parisiens n'étaient que très rarement dans le privé, parfois en hotels marchands de sommeil payé par la mairie, parfois en squat et souvent nouveaux arrivants.
Ce qui est marrant c'est que l'attribution de HLM sur Paris équivaut pour beaucoup à un don: Les sous-locations de HLM, les échanges, les arrangements divers sont légion, rares sont les locataires à rendre les clefs et comment vérifier? J'ai eu des potes locataires de sous-locataires avec un loyer quasi aligné sur le privé!!!

c'est à moi de prouver tes affirmations ou l'inverse?

J'ai effectivement dû réver. Je ne savais pas que St Denis avait une collecte en TH par foyer identique à Boulogne.

Je veux bien que comme Moon, tu fasses partie de la gauche décomplexée, prompte à donner des leçons à tout le monde, mais si tu avais moins d'oeillères, et surtout si tu lisais jusqu'au bout, tu aurais pu voir que j'étais partiellement d'accord avec ta remarque...

parce qu'une bonne part des attributions de logements sociaux sont des "relogements de droit" (gens qui viennent de logements insalubres du privé, relogement post sinistre ou post-expropriation) et que dans les prioritaires, après les démunis, handicapés et autres, il y a aussi ceux qui sont logés dans le privé pour un loyer dépassant le tiers de leurs ressources, par exemple.

ET ALLER ROGER, REMETS M'EN UNE !

non mais qu'est-ce que t'en sais que les locataires du parc social viennent de saint-denis, boulogne ou paris, c'est ça ma question ?

ça n'a strictement aucun sens ton exemple de resto parce qu'on ne peut pas forcer un restaurateur à servir moins cher une clientèle, si c'était le cas alors pour s'y retrouver il faudrait qu'il augmente les tarifs des autres clients, autre aberration, mais si ces autres clients ne peuvent pas suivre ils iront ailleurs, et ça peut créer une offre ailleurs pour ce genre de porte-monnaie, ou bien le restaurateur, s'il ne veut pas faire fuir sa clientèle, est obligé de conserver les mêmes prix et il n'y a pas de hausse de prix...

offre et demande dans un marché ouvert    

 
Ha! Ha! Vas vivre à Saint Ouen et on discute de tes bons sentiments. j'aime les gens mais je ne suis pas masochiste merci, j'ai vécu à belleville,  place des fêtes dans le 19e et je ne parle pas de ce que j'ignore, si tu aimes le bordel, aller ramasser des seringues dans le parc où va jouer on gosse ou écouter les mélodies des scooters à 2h du mat c'est un choix, angoisser en attendant ta femme qui rentre après 22h... Dans le 16e tu n'as pas ces soucis et à Neuilly non plus. C'est fou comme les bonnes intentions, peut être y compris les tiennes s'arrêtent au seuil de ta porte alors même qu'elles s'affichent dans les forums. Là où je vis il y a aussi des logements sociaux et curieusement aucun souci.
 
Je vocifère contre le capitalisme parce qu'il arrive à son point de rupture, la croissance ne peut être sans fin et au bout du bout (aujourd'hui) les bénéficiaires du système le sont sur le dos de leurs enfants, petits enfants et générations futures pour peu qu'il y en ait après le 21 décembre   !
 
Pour les logements sociaux parisiens

 
Tu vois qu'il est bien cet exemple, tu viens enfin de comprendre comment on finance les 25% de logements sociaux dans une nouvelle construction  

Tu as un don pour dire tout et son exact contraire dans la même phrase, c'est absolument fascinant  

en effet tu peux extraire un bout pour me faire dire l'exact contraire de ce que je dis

dis nous en plus sur le prix des logements dans un immeuble neuf entre la part destinée aux acheteurs privés et celle destinée à la mairie ou au bailleur social.
On devrait p't'être demander à sadlig, ceci dit, je pense que ça nous éviterait tous de dire des conneries parce que j'en sens arriver, là...

 
Même si ca parait relativement évident à comprendre (l'argent n'arrive pas par magie hein), je t'ai quand même trouvé une source
 
http://www.lyonpoleimmo.com/2012/0 [...] maitrises/
 
 

 
Vous le sentez le double effet kiss cool ?

 
Cf ci-dessus.

J'attends la réponse de Sadlig, t'as là juste le discours anti quotité sociale d'un promoteur.
En attendant, si le logement social se vendait sans marge, je ne vois pas pourquoi les promoteurs en feraient parfois 100% sur des immeubles (ils se battent même sur les appels d'offre)
Que par ailleurs, le prix de vente aux bailleurs sociaux soit un peu inférieur à celui des acheteurs privés n'aurait rien d'illogique pour les raisons suivantes :
- moins de frais de commercialisation (un seul acheteur pour 25% des logements prévus, contre un acheteur par logement pour les 75 autres %)
- uniformité des prestations et équipements entre les différents logements sociaux d'un même programme contrairement à ce qui se passe pour les acheteurs privés qui veulent naturellement des adaptations et équipement différents
- frais financiers réduits
- TVA 5,5% pour les bailleurs sociaux
 
Avec tous ces avantages "naturels" en faveur de la part de logement social le "déséquilible à compenser par une hausse du prix facturé aux autres acheteurs" me parait loin d'être évident
Mais attendons des infos de la part de Sadlig

 
De toute façon, on est entré dans l'air de l'après pétrole (la fin de son abondance), et comme l'explique si bien Jancovici, le PIB ne pourra mécaniquement plus croître (puisque ce dernier est corrélé à l'énergie disponible), il devrait même décroitre. Dans les années à venir, la crise va s'accroître et l'on va connaître des temps durs pour longtemps.
J'espère seulement avoir le temps de trouver un CDI et épargner assez pour m'acheter une maison et assez de terrain dans ma région natale pour rendre 10 personnes autosuffisantes (familles de 5 personnes et 5 parts en plus pour le troc) dans les 10 ans qui viennent.
 
Je me demande : on a vu récemment que le prix des logements en ville augmentait plus qu'à la campagne.
Est-ce que ce phénomène va s'accentuer selon vous ?
Perso., je verrais bien le phénomène s'accentuer dans un premier temps, la vie à la campagne devenant de plus en plus chère en raison des coûts de transport et du chauffage de 4 murs et d'un toit.
À plus long terme, je me demande si la possession d'une jardin significatif pour faire pousser des patates etc. et d'un sous-bois pour le chauffage pourraient revaloriser le prix d'une maison à la campagne.
 
 
Note : je précise que je viens de mater l'intervention de 2 H de Jancovici à l'ENS, et que ça fait froid dans le dos.    
En d'autres moments, j'aurais trouver de l'intérêt dans votre débat sur le logement social à Paris, mais là, c'est le cadet de mes soucis.
Bref, je suis dans le tripe apocalypse et puis dans 1 semaine, je vais oublier tout cela, renouveler l'iphone et penser que le progrès humain est sans limite.    

 
Oui. Transport, accroissement de la population...
 

 
Autant que la possession d'un abri anti-zombie à mon avis.  

 
   Parfois je me fais ce genre de trip aussi (mais sérieusement car il y a un fond de vérité, c'est clairement une possibilité).
 
J'imagine la vie limite post-apocalyptique (en fait un simple retour à la vie de nos grands-parents, ou un peu avant suivant les générations), à survivre par et pour soi-même dans sa petite ferme. La jeunesse de mes grands-parents, c'était ça : la petite ferme avec des cochons, quelques vaches, des poules. Tu mangeais pas bcp de viande et la nourriture n'était pas variée mais apparemment ça n'empêche pas de vivre longtemps.
 
Un peu d'autarcie et d'autonomie énergétique :
N'importe qui, avec un peu de matos (faut du cuivre quoi) et pas mal de motivation, est capable de fabriquer une éolienne qui donnera le strict nécessaire d'énergie.
Une maison, un terrain suffisamment grand, et hop : tu cultives ta bouffe, t'as des animaux pour la viande, le lait et les oeufs.
Pas vraiment besoin de faire tourner une voiture (en tout cas pas autant que pour une vie d'urbain de maintenant), du coup, le pétrole, on s'en balance.
 
Une vie à la dure (mais tu bosses pour toi et tes cultures, et pas de patron ou de travail débile 8h-18h au bureau) mais qui a déjà été la norme.
Difficile de revenir en arrière après nos "avancées" technologiques, c'est sûr ; mais peut-être avec pour résultat une vie plus saine, moins de stress, plus écolo, etc...
 
Et là, sérieusement, je plains le mec qui aura acheté un appart en plein centre-ville, ou encore celui qui nous aura expliqué que 25m² c'est suffisant pour y loger son kindle, son lcd, et son chiotte rétractable électroniquement, et qu'un bout de terrain ne sert à rien.  
 
Bon, après, je ne souhaite pas vraiment un avenir de la sorte. Difficile pour un HFRien d'imaginer se passer de son PC qui consomme 600W++.
 
Bref, tout ça pour dire que comme toi, effectivement, je crois que les maisons avec terrain à la campagne peuvent se renchérir si le pétrole devient vraiment inabordable. Car si c'est le cas, OK le problème du trajet en voiture de la campagne vers la ville apparaît ; sauf qu'en fait ça ne servirait plus à rien de se déplacer jusqu'en ville puisque sans pétrole l'économie serait bien moins vigoureuse, donc moins d'emploi etc.
 
Entre rester bloqué dans un appart en centre ville, au chômage, obligé de faire la queue pour un ticket de rationnement, ou bien rester bloqué à la campagne, au chômage, mais avec un terrain à cultiver... j'ai vite fait mon choix.

JE pense que leur but c'est de te proposer 500, puis de baisser a 300 quand tu seras acculé par un pret relais
 
moi a ta place, je sonderai un concurrent

 
Si seulement le pétrole ne servait que pour la voiture ...

 
Y'aura pas assez de terrain pour tout le monde...

 
Et bien sûr on peut devenir paysan du jour au lendemain. C'est inné, c'est vrai.    
 

 
Par contre, ça peut s'apprendre, avec du temps, si on s'y prend suffisamment à l'avance.

c'est gentil mais ca ne fonctionne pas (manque de surfaces agricoles)
ya 110 hab/km2 en France

 
Pour le slégumes et les oeufs, c'est pas trop compliqué.
 

 
Il y aura une petite décroissance au niveau de la population aussi.    
 

 
Tu mangerais des oeufs tous les jours ?

(ce qui est mieux que de manger de la viande, mais ce n'est pas le sujet ou alors très indirectement parce que l'une des conséquences de l'urbanisation c'est d'augmenter la conso de viande donc la mauvaise gestion des ressources )

toujours est il que l'utopie "chacun son jardin" est assez foireuse, meme si il existe des iniatives très intéressantes comme le urban farming à Detroit qui se diffuse dans le reste des USA.

http://www.urbanfarming.org/

 
 
Moi oui, j'en mange 2 tous les matins pour mes pains perdus.

Soirée surréaliste hier soir    
 
J'ai mangé chez un couple d'amis à Arras.
Ils ont 29ans. Lui tout juste expert-comptable et elle mère au foyer avec 2 gamins.
 
Ils avaient acheté à Douai en 2009 et revendu en 2010 (sans perdre d'argent m'avaient-ils dit   ) un taudis où ils devaient s'entasser.
Et en 2010 ils ont acheté à Arras.
Donc hier on a fait la crémaillère.
 
Je découvre que c'est en plein centre-ville    
Belle façade extérieure    
On entre, truc énorme, plafonds à 4m de hauteur, couloir hyper large, très profond. On dirait qu'on entre dans un immeuble, sauf que l'immeuble est à lui    
Alors on fait le tour du truc : 4 niveaux de 200m²    
Ils vivent surtout au RDC + étage. Dans le sous-sol et au grenier c'est le bordel.
Et le clou du spectacle : en face à l'autre bout leur cour, une petite dépendance de 200m² où ils logent leurs écuyers des étudiants pour s'assurer quelques revenus fonciers    
 
Donc le bouzin fait 1000 m² de surface, pour une famille de 4    
Pour l'instant ça fait très vide. Au RDC ils n'exploitent que la cuisine, quelques meubles dans la pièce de réception. Et à l'étage, la SDB et chacun leur chambre.
Je me demande combien ils vont payer TH + TF + l'énergie (d'ailleurs ils ne chauffent finalement pas bcp de pièces, il faisait froid partout sauf dans 4-5 pièces) + l'entretien (parce que c'est en état très moyen).
C'est un ancien établissement de la DDE, vendu par l'Etat à la bougie.
 
Très circonspect, j'ai voulu en savoir plus sur le montage financier.
Naturellement, mon ami n'a rien voulu me dire.
Ils doivent gagner aux alentours de 5k€ net mensuel, c'est impossible qu'ils aient pu acheter ça par leurs seuls revenus et vu que leur précédente opération leur a dégagé aucune PV...
Cette "baraque" a dû coûter au moins 600k€. En plein centre-ville d'Arras, 1000 m². Peut-être même 1M€.
Tous les 2 de bonne famille, vieille France, j'imagine donc la donation qui va bien a 2x200 k€ voire plus    
A côté de ça, un couple d'amis qui a exactement le même profil vient d'acheter une maison genre coron en banlieue de Valenciennes    
Plus que jamais, ce qui compte c'est le patrimoine, c'est d'être bien né. La France du mérite    
 
Je suis content pour eux, mais franchement pas envieux.
Je me demande comment ils vont vivre là-dedans et s'ils pourront bien entretenir.  
Si c'est pour vivre comme des châtelains désargentés, dans un énorme château mais confinés dans 3 pièces pour ne pas chauffer l'ensemble, dans un endroit assez austère,...
Car là ils ont eu accès au patrimoine pour acheter ça, mais à moins qu'ils ne dépassent rapidement les 10k€ de revenus mensuels ou que les parents leur offrent quelques k€ tous les mois, je ne vois pas comment ça va devenir.
Après 2 ans leur lieu de vie fait encore assez "précaire".
 
Je reste quand même assez choqué de voir maintenant la différence de niveau de vie entre mes 5 couples d'amis.
Alors que nous tournons tous autour de 5k€ net mensuel, les différences de niveau de vie sont incroyables.

Après un expert-comptable, s'il ouvre son cabinet et se fait une bonne clientèle, ça peut rapidement dépasser 10k€/mois de revenus à lui tout seul

 
 
Oui mais hier il disait être dégouté que son père ne soit pas expert-comptable, du coup c'est vachement dur    
Comme pour les pharmaciens et notaires en fait.